详细内容或原文请订阅后点击阅览
法庭之友意见书：Tedford's Tenancy诉纽约市及Walls诉乔治王子县
无
来源:曼哈顿政策研究所信息Tedford's Tenancy在纽约市拥有一栋租金稳定的公寓楼，其必要开支总是超过政府租金上限允许的租金收入。Garnell Walls想在马里兰州乔治王子县的房产上建造住宅，但该县不会批准他需要的私人水井和化粪池系统。
两位业主都提起诉讼，认为对其房产的限制构成了违宪征收，未给予公正补偿。但两位原告的索赔都未被允许在法庭上继续审理。纽约法院认为Tedford's Tenancy必须先寻求现有的困难豁免，尽管Tedford不符合条件，且无论如何，这些豁免也无法真正缓解其严重的财务困境。第四巡回法院认为Walls上庭过早，因为他尚未向县里寻求“立法修正案”，而这同样无法改善Walls的处境。
现在，在向最高法院请求审查的请愿书中，曼哈顿研究所和James W. Ely, Jr.教授已提交法庭之友简报，支持两位业主向最高法院请求审查的请愿。这些案件涉及管制性征收索赔的“终局性要求”。根据最高法院的先例，一旦政府就其法规如何适用于该房产达成结论性立场，业主即可提起征收索赔。业主无需先穷尽所有剩余的政府程序。然而，一些下级法院继续将终局性视为“审慎成熟性”问题，允许他们对征收索赔施加法官制造的障碍。法院应明确，终局性是基于第三条案件或争议管辖权的管辖要求，而非法院可用于对征收索赔施加额外障碍的审慎原则。法院应批准请愿，结束财产权在审慎成熟性原则下受到的二等对待。