详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么需要结构解释
对现象的所有解释都有潜在的前提，这些前提限制了替代解释的数量。这些前提极大地影响了不同潜在解释真正解释任何事物的能力。如果我们有一个系统，其中潜在的结构因素控制系统各部分之间的功能关系，那么令人满意的解释永远不能忽视[...]
来源:Lars P Syll为什么需要结构解释
对现象的所有解释都有潜在的前提，这些前提限制了替代解释的数量。这些前提极大地影响了不同潜在解释真正解释任何事物的能力。如果我们有一个系统，其中潜在的结构因素控制着系统各部分之间的功能关系，那么令人满意的解释就永远不能忽视这个前提。当然，以各个部分为出发点的解释（“微观解释”）通常可以描述某件事如何以及通过哪些机制发生，但如果没有结构，我们永远无法解释原因。女性受教育程度较低可以表明性别薪酬差距背后存在某种机制，但其本身是不够的，而且往往没有必要。即使女性接受了高等教育，歧视仍然可能因其他因素而发生。
每个个人主义解释的背后都有结构性前提。因此，方法论个人主义者的“超具体性”通常意味着解释变得不稳定。当我们询问女性平均工资低于男性的原因时，仅仅说“艾达的工资较低是因为……”、“贝达的工资较低是因为……”等等并不足以回答。如果在这些具体案例中改变前提，结果肯定会不同。但在这种情况下，我们对 Ada 或 Beda 都不感兴趣。这些解释的对象对于我们提出的问题来说太具体了。我们正在寻找更稳定、更普遍的因果因素。
如果这些现象被简化为简单地与个人及其特征有关，那么就存在着实际上“解释掉”人们想要解释的现象的巨大风险。如果人们开始将性别歧视减少到“仅仅”是因为女性因育儿等原因而缺席劳动力市场，那么这种歧视很快就会消失殆尽。