详细内容或原文请订阅后点击阅览
咖啡时间：武装疯人院——人形士兵与消逝的勇气
人形机器人正接近步兵战斗所需的物理能力。一旦机器变得比人类士兵更强、更快、更精确、更可消耗且更容易复制，军事竞争可能使人类步兵……
来源:《Naked Capitalism》在机器人技术历史的大部分时间里，机器人与人类之间的比赛之所以有趣，正是因为它们如此不平等。人类能够跑步、跳跃、保持平衡、即兴发挥和从错误中恢复，其轻松程度使即使是最复杂的机器也显得机械笨拙。这种比较让我们感到优越。
这种能力差距正在缩小。最近的中国类人机器人竞赛提供了一个特别生动的证明。类人机器现在可以跑步、搏斗、运动、从跌倒中恢复，并在为人类身体设计的环境中执行日益复杂的物理任务。一个类人机器人已经打破了尤塞恩·博尔特的奥运会100米成绩基准。机器人演示仍然参差不齐，今天的类人机器人远未准备好取代训练有素的步兵。但大致呈人形的通用机器已经进入了人类体能表现的长期确立范围——而且它们的改进曲线非常陡峭。
第二届世界类人机器人运动会正在中国举行。
该比赛于周六开始，将持续五天，已经包括一个机器人跑得比尤塞恩·博尔特的100米短跑世界纪录更快。完整故事：
— BBC News (World) (@BBCWorld) 2026年8月23日
类人机器人超越著名人类运动阈值的景象令人震撼。然而，在军事上，重要的竞赛不是针对尤塞恩·博尔特。而是针对步兵。那场比赛的规则非常不同。士兵必须携带装备快速移动、探测和接战目标、穿越障碍、在压力下行动、与其他士兵通信、在黑暗和恶劣天气中运作、承受伤害，并在混乱、恐惧和疲劳中继续行动。人类非常有能力做这些事情，而军队花了数千年发展制度来使他们可靠地做到这一点。但该清单上的几乎每一项对类人机器人来说也是一个工程问题。
工程竞争者享有一个压倒性优势：人体是成品。它可以被调节和训练，但其基本性能包络变化非常缓慢。机器则不是成品。其执行器可以更强、电池更轻、处理器更快、传感器更灵敏，软件和协调能力更强。一个有缺陷的组件可以被重新设计和替换；一个有用的能力可以潜在地在整个部队中复制。
因此，相关的问题不是今天的类人机器人是否比今天的人类更优秀。它们显然不是。问题是当改进曲线交叉时会发生什么。在那一刻，后果远远超出军事采购。几千年来，社会一直尊敬那些不顾致命危险前进的士兵。战场上的勇气通过仪式、勋章和崇高地位来奖励，因为军队需要人类克服最基本的生物本能之一：求生的欲望。一个类人士兵不会带来这样的问题。
通过使人类步兵过时，类人机器人也可能熄灭战场勇气的军事意义。即将到来的变化不仅是人类士兵与机器人之间的变化，而且是人类勇气与机器效率之间的变化。本文探讨了步兵战这一历史性转变的实际和文化后果。
为什么人类步兵将过时
类人步兵的理由并不取决于机器在各个方面都变得像人一样。它们只需要在军队要求步兵执行的功能上变得更好。一旦越过那个门槛，许多将机器与人区分开来的特征就变成了优势而非缺陷。
一个成熟的类人士兵可以比人类更强壮、更快，携带更重的载荷，反应更快，瞄准更精确，并使用超出普通人类视觉和听觉的传感器运作。它不需要睡眠、食物或水，不会在生物学意义上感到疲劳，并能容忍迅速降低人类表现的环境条件。损坏的组件可能是可更换的，而设计为不需要保护脆弱人体组织的机器最终可以承受没有步兵能幸存的加速度、冲击、热量、噪音和物理打击水平。
即使机器智能从未复制人类判断的全部灵活性，这些优势也将很重要。步兵战斗部分包括开放式决策，但也有大量的重复性任务：移动、观察、目标跟踪、导航、通信、武器操作、队形保持、后勤和战术程序的执行。机器在成为如此有效的功能之前不必成为人工人类。
类人机器人不需要取代专门的无人机、履带车辆或其他机器人形式；它们的特殊优势将是在已经围绕人体设计的广泛环境中运作。它们可以使用人类工具和设备，操作遗留武器，并在城市环境中运作，而无需物理世界围绕它们重新设计。
从更好的士兵到更好的单位
更大的优势可能不出现在单个士兵层面，而是出现在单位层面。人类军队花费巨大努力试图使许多独立的思想感知相同的情况并连贯地行动。信息必须被报告、解释、沟通并转化为命令，而士兵可能恐惧、疲惫、分心或在信息不完整的情况下行动。无线电和数字网络改善了这一过程，但并未消除根本问题：军队是一群试图在极端压力下协调的自主人类。
联网的类人机器人将以不同方式运作。一台机器检测到的目标可以立即对每台相关机器可用。位置、弹药状态、传感器数据、路线和威胁可以连续共享，无需口头报告。战术任务可以根据情况变化重新分配。一个单位可能表现得不像单个士兵的集合，而更像一个分布式作战系统，其组件共享共同的作战画面。网络依赖性可能产生对通信中断的脆弱性，要求机器单位在脱离更大部队时保留大量本地自主权，但单位凝聚力的总体能力可能远大于当前步兵单位。
这将改变战术经验的意义。人类军队必须训练每个士兵并发展每个单位，而当经验丰富的人员被杀死、受伤、调动或退役时，来之不易的经验就会消失。一支机器部队可以潜在地在软件中捕获有用的战术学习，并迅速在整个部队中分发。一个部队学到的经验教训可以成为数千台机器的能力。人类军事能力是逐人积累的；机器能力可以容易地复制。
一支不会溃败的军队
然而，最深刻的差异可能是心理上的。人类不会自然地表现得像可消耗的军事组件。他们经历恐惧、疼痛、疲惫、悲伤、困惑和求生的欲望。在足够压力下，即使是有纪律的编队也会崩溃。大部分军事组织的存在就是为了防止这种情况：训练、领导力、单位凝聚力、纪律、仪式、荣誉和惩罚都有助于在自我保护的本能促使他们停止时让士兵继续运作。
一支机器军队不需要克服恐惧，因为它们的士兵不会经历恐惧。类人机器人可以在战术适当时撤退，但它们不会因为身边的机器被摧毁而逃跑。如果服务于任务，它们可以坚守阵地直到被摧毁，穿过会使人类部队瘫痪的火力，或接受会使人类编队在物理摧毁之前很久就失去战斗力的伤亡率。
这将改变战场消耗的经济学。人类伤亡造成的成本远远超出军事能力的损失。士兵代表着多年的养育、教育、选拔和训练；他们的死亡摧毁家庭，影响士气，并可能改变国内对战争的政治支持。一个被摧毁的类人机器人将代表财务和物流损失，也许是昂贵的，但不是丧失亲人。它的替代品将来自生产系统而非征兵办公室。
这种差异可能使机器部队即使尚未在每项技能上超越最优秀的人类士兵，也变得令人生畏。一个类人机器人如果通过卓越的传感、精度、协调、体能、可复制的训练和对恐惧的免疫来补偿，就不需要拥有经验丰富步兵的即兴才能。交叉点不需要产生一个完美的机器士兵。它只需要产生一个比人类替代方案更有效的机器部队。一旦发生这种情况，继续将人类置于火线上就越来越难以合理化。
民用机器人加入军队行列
向类人军队的过渡可能与以往军事技术革命在一个关键方面不同：军队可能不必发明基础技术。核武器、弹道导弹、隐身飞机和航空母舰需要庞大的政府主导的开发项目，因为几乎没有民用理由来建造它们。类人机器人则不同。如果它们在经济上变得有用，民用市场将为类人士兵所需的大部分技术基础设施提供资金。
潜在市场巨大。制造、仓储、建筑、采矿、农业、运输、灾难响应、危险材料处理、老年护理和无数服务职业都提供了开发能够在为人类建造的环境中移动并操作为人类双手设计的物体的机器的动力。一个有用的民用类人机器人必须能够行走而不摔倒、爬楼梯和越过障碍、识别物体、操作工具、在陌生环境中导航、从错误中恢复、自主运行有用的时间，并变得足够便宜和可靠以进行大规模部署。为工厂和仓库解决这些问题，战场所需的大部分基础工程已经解决。
军事增量仍然很大。民用机器需要加固、军事通信、专用传感器、战术软件、防护和适当的有效载荷。战场自主性提出的问题比在仓库中移动箱子困难得多：电子战、伪装、欺骗、物理损伤、通信中断和智能对手改变了作战环境。但军队将适应成熟的工业技术，而不是从头开发一种奇特的平台。
电池问题
电池续航经常被引用为实用类人机器人的基本障碍。它仍然是一个制约因素，但相关的技术门槛可能已经被越过。Boston Dynamics为其生产型Atlas类人机器人规定了四小时的典型操作时间，以及不到三分钟的自主电池更换。机器人不需要足够的储存能量来长时间连续运行，就像军用车辆不需要在几天内不加油就能运行一样。一个类人士兵需要在补给周期之间具有有用的续航能力，以及一个能够比部队消耗更快供能的物流系统。
可更换电池提供了这样的架构。耗尽电池组可以向后方移动充电，而新鲜电池组向前方移动，车辆和移动发电机提供充电能力。因此，战场续航不必等于电池续航。目前的民用类人机器人已经展示了每次充电大约两到五小时的操作时间，而商业可用的硅阳极锂离子电池已达到高达450 Wh/kg的比能量。由这种先进电池供电的军用类人机器人可能实现几小时的剧烈操作，然后在更换电池组之前停止。更高的能量密度也可以替代地保持续航，同时释放重量用于装甲、传感器、弹药或其他有效载荷。
更换也将能量储存的改进与类人机器人本身的改进分开。标准化电池接口允许现有机器在不重新设计的情况下跟随电池技术曲线。更高容量的替换电池组可以在相同重量下延长续航，而更轻的电池组可以保持续航并增加有效载荷。因此，电池改进可以简单地通过更换为其供电的电池组而在现有类人机器人机队中传播。
战场能源供应仍将是一个巨大的后勤负担。电池必须被运输、保护、充电、维护和更换，而支持它们的电力基础设施将呈现脆弱的目标。但人类步兵也需要持续的食物和水供应，以及睡眠、住所、卫生、医疗护理和伤员后送。类人机器人部队不会消除后勤；它们将用电气和机械后勤系统取代生物系统。
因此，相关的问题是电池是否能提供有用的操作时间，并足够快速地更换以维持部队。现有技术表明它们可以，因此电池更换在很大程度上解决了个人续航问题。类人士兵将受益于更好的电池，但它们似乎并不需要电池革命。向大型机器军队供电的潜在棘手问题将需要新的后勤安排，但其成本将被人类后勤负担的相应减少所抵消。
一支只需学习一次的军队
训练是人类军事组织最大的成本之一。士兵必须经过个人选拔、训练、演练并组织成单位，而高级能力通过经验慢慢发展。机器能力改变了学习的成本。如果研究或战斗经验揭示了一种更好的识别伏击、穿越障碍、在火力下协调移动或应对战术情况的方法，这些知识不必局限于获得它的那台机器。一旦验证，它可以潜在地在整个类人部队中迅速分发。训练将被软件更新取代。
人类军队必须训练每个士兵。一支机器军队可能只需要学习一次。反过来同样重要：一个共同的软件缺陷或可被利用的战术错误可能同样广泛地传播。机器的一致性会产生人类多样性有时可以防止的共同模式漏洞。然而，人类军队也曾被共同的错误学说指导，这些学说可能比软件或战术错误更难纠正。
这种差异在消耗战下变得尤其重要。当一名老兵被杀死时，该个体积累的大部分经验就消失了。摧毁一个类人机器人不一定需要摧毁机器所学到的东西。来自许多机器的战斗遥测数据可以被汇总，战术软件被修订，由此产生的改进分发给幸存的机器和新制造的替代品。因此，消耗战可能产生惊人的不对称。遭受严重伤亡的人类军队往往变得经验不足。遭受严重伤亡的机器军队可能损失硬件，同时产生改善其替代部队的数据。
人类步兵的竞争性灭绝
人类步兵的替代不需要每个政府独立决定类人士兵是可取的。军事竞争可以替他们做决定。想象一下，一个主要军事强国开发出大大优于人类步兵的类人编队。它们移动更快、射击更准、协调更有效、容忍更大的环境极端，并接受对人类士兵来说太危险的任务。被摧毁的机器从工厂更换，而战术改进可以通过软件在整个部队中传播。一个继续使用人类步兵的对手将同时遭受两个劣势：其士兵能力较差，其死亡将带来对方机器部队不必承担的成本。
那是一个不稳定的竞争地位。军事历史上有许多技术是国家采用不是因为它们欢迎它们，而是因为对手拥有它们。一旦类人步兵提供了实质性的战场优势，问题就从“我们为什么要部署这项技术？”变成了“我们能承担不部署的代价吗？”
这种过渡可能是渐进的。机器可能首先承担特别危险的任务，如侦察、破障、隧道清理、城市进入、弹药补给、伤员回收和暴露阵地的占领，而人类留在它们身后行使判断和执行机器无法完成的任务。但每一次成功地将危险功能转移给机器，都会使剩余的人类暴露更难合理化。最终，把一个人派去一个机器能更好完成任务的地方，可能就像派遣骑兵对抗坦克一样。
精英军队出售
类人部队也可能以全新的形式复兴战争史上最古老的制度之一：雇佣军。历史上，统治者可以通过雇佣士兵用财富替代军事人力，但这种替代并不完美。雇佣军仍然需要招募和训练，质量参差不齐，可能士气崩溃，并且对雇主的钱值多少风险有自己的想法。
一支商业类人部队将是一个不同的产品。供应商可以潜在地出售或租赁一个综合军事能力，包括机器、战术软件、通信、维护、物流、升级和技术支持。军事质量将越来越多地存在于一个工程系统中，而不是在购买国积累的人力资本和制度传统中。
这可能削弱人口与陆地力量之间的古老关系。一个小而富裕的国家可能购买数万名高质量战斗人员，而无需征召其人口的很大一部分或花费多年培养经验丰富的士兵和军官。相反，一个人口众多但贫穷的国家可能发现其传统战略资产之一正在贬值。决定性资源将转向资本、制造、计算、能源、组件和访问控制技术的公司。
更深刻的是，类人战争可能工业化军事质量的生产。一个国家已经可以购买优秀的武器，但它不能从装配线上购买一支优秀的人类军队。军官必须获得判断力，士兵必须发展技能，单位必须一起训练，机构能力必须随着时间积累。然而，如果大部分机器战斗能力存在于可复制的硬件和软件中，制造额外的战斗人员不必稀释其平均质量。战术改进可以被复制，传感器被制造，软件被安装。工业生产将不再仅仅是制造武器；它可以制造有能力的战斗人员。
没有回头路
目前的类人机器人远未成为战场条件下步兵的可靠替代品。恶劣地形、电子战、机械损伤、自主决策、目标辨别、通信中断和战斗的不可预测性仍然是艰巨的问题。但对时间的不确定不应与对竞争逻辑的不确定相混淆。
如果机器最终将足够的个人能力与卓越的协调、可复制的能力、对恐惧的免疫、可消耗性和持续的技术改进相结合，那么没有明显的机制可以让人类步兵重新获得优势。人类不能随着机器人执行器的改进而进化出更强的肌肉，随着处理器的加速而缩短神经反应时间，因为机器不经历恐惧而消除恐惧，或像软件可以复制那样容易地复制数十年的经验。
人类步兵可能因为特殊任务、政治原因或简单的制度惯性而幸存，就像骑兵传统在骑马战消失后幸存一样。未来几代人的后代可能会观看穿着防弹衣、携带突击步枪、演示曾经由人类在战场上实践的危险技能的重演者。装备将是真实的，使用它所需的勇气仍然受到钦佩。但没有明智的军队会派他们去战斗。在那一刻，一个比任何军事武器都更古老的制度将开始消失：勇敢的战士。
军事勇气是为了什么？
人类步兵的消失将消除的不仅仅是军事就业的一个类别。它将消除对最古老和最受尊敬的人类美德之一——战场勇气——的功能需求。勇气通常被讨论为一种道德品质，但对军队来说，它一直有一个极为实际的目的。人类拥有强大的自我保护本能，而战争反复要求他们反对它：在他们可能被杀时前进，在逃跑提供更好生存前景时坚守，暴露自己以保护同志，并在周围的人被暴力杀害时继续运作。
因此，军事制度已经发展出引人注目的文化实践来克服这种生物学限制。训练使危险行为成为习惯。纪律用制度强制取代个人选择。领导力提供在恐惧干扰判断时可以遵循的权威。同志情谊使放弃位置等同于放弃朋友。爱国主义将个人风险与更大的社区联系起来，而荣誉和羞耻为勇气和懦弱创造社会后果。军事身份使愿意面对危险成为区分士兵与平民的一部分。
指挥官有时通过公开分享他们要求士兵面对的危险来直接利用这种机制。亚历山大大帝以在攻击中暴露自己于极端个人危险而闻名，使他未能跟随不仅是一种恐惧行为，而且是放弃和耻辱。这种领导力的示范力量依赖于共同的脆弱性。一个领导人类士兵进入致命火力的类人机器人不能行使同样的道德力量。它的前进既不显示勇气也不显示分享他们风险的意愿。
这些做法在军事文化中根深蒂固，以至于它们的功能性作用可能隐藏在道德意义之后。我们尊敬勇气是因为它是令人钦佩的，但军队也尊敬勇气是因为他们需要它。勋章、英雄故事、团传统和公共仪式有助于将生物学上非凡的行为转化为军事组织可以反复要求的行为。勇气的文化是使人类战争成为可能的机器的一部分。
然而，勇气之所以获得英雄意义，是因为接受危险允许完成某些有重大后果的事情。堂吉诃德冲向风车的意愿并不反映缺乏身体勇气；他接受了他想象中的危险。这一冲是喜剧而非英雄的，因为他的勇气与现实和有用后果脱节。
技术可以产生类似的逆转。如果一个危险的军事任务可以由机器更可靠地执行，派一个人不再证明勇气对于完成任务是必要的；它证明一个人被不必要地暴露于危险中。我们已经接受这个原则与爆炸物处理机器人和无人驾驶飞机。如果一个机器可以清除雷区、进入受污染的建筑或穿越敌人火力覆盖的地形，故意用一个脆弱的人类替代需要有理由。随着机器优势的增长，可避免的危险可以从一种卓越的标志变成判断力差的证据。
类人士兵将把这种逻辑扩展到地面战争的核心角色。一旦机器可以在火力下前进、清理建筑、占领暴露阵地、回收伤员并比人更有效地攻击防御地形，勇气将不再提供历史上使其不可或缺的作战优势。
这将完成贯穿战争史的悖论。军事文明投入了巨大的文化努力来创造愿意面对致命危险的人，而军事技术投入了巨大的技术努力来减少他们必须面对的危险。盔甲保护身体；防御工事保护阵地；火炮允许从更远处杀伤；飞机进一步增加距离；精确武器和无人机越来越多地将做出决定的人与其致命后果发生地点分开。类人步兵将通过从直接战场上移除脆弱的人体来将这一轨迹推进到其逻辑终点。
勇气本身不会从人类事务甚至军事生活中消失。政治勇气、道德勇气、紧急情况下的身体勇气和不确定性下的艰难决定将仍然存在。可能消失的是更狭窄但在文化上巨大的东西：要求士兵通过克服恐惧同时故意面对死亡来展示美德。几千年来，军队通过制造勇气来解决恐惧的人类问题。类人军队将通过消除恐惧的人类来解决同样的问题。
机器战士：没有英雄主义的战斗
考虑一下历史上士兵因其英勇行为而获得最高荣誉勋章的行动。一个士兵穿过密集的敌人火力攻击一个阵地。另一个离开掩护去救援受伤的同志。一支小部队以寡敌众守住阵地以保护其他人的撤退。一个受了致命伤的士兵继续战斗而不是放弃他的位置。这些行为在战术上不同，但它们的英雄特征来自同一事实：人类有意识地接受非凡的个人危险来完成有重大后果的事情。
一个足够有能力的类人机器人可以复制这种行为的几乎每一个可观察元素。它可以在火力中前进、回收一个受损机器或受伤的人类、用身体掩护他人、在严重损伤后继续运作、以寡敌众守住阵地，或执行一个注定会毁灭的任务。机器最终可能比最勇敢的人类士兵更可靠地执行这些行动，因为战术要求和自我保护本能之间没有冲突。如果任务要求机器前进，它就会前进。
然而，将这种行为描述为勇敢会使勇气失去其传统意义。勇气需要克服某些东西。英雄士兵知道死亡或可怕伤害是可能的，经历避免那种结果的冲动，然而仍然选择行动。机器执行危险行为而不面对那种内部冲突。没有恐惧要克服，没有有限的人类未来自愿放弃。行为可以是相同的，而美德是缺失的。
这种区别在传统的最后抵抗中最为清晰。一千个类人机器人可以以完美的决心战斗直到最后一个机器被摧毁，也许比任何人类编队都能更有效地迟滞敌人。军事结果可能是显著的，但不会有传奇的英雄斯巴达人，因为没有人在体验牺牲。
高效表现与英雄主义之间的这种区别对战士的身份有影响。即使是精英战斗部队也将面对这种逻辑。海军陆战队、游骑兵、海豹突击队和类似编队在军事文化中占据高地位，因为其成员将不寻常的愿意接受危险与大多数人没有的技能结合起来。成熟的类人机器人将抵消两种稀缺性。机器不需要非凡的意愿来面对危险，而体现在硬件和软件中的能力可以潜在地被复制，而不是通过长期的选拔和训练来培养。精英军事表现可能幸存，但精英战士不必随之幸存。
英勇勋章揭示了军事文化如何彻底制度化危险与卓越之间的关系。勋章将非凡的、有重大后果的勇气转化为公共地位，其价值取决于稀缺性：获得者做了大多数人，以及往往是大多数士兵不会或不能做的事情。类人部队消除了那种稀缺性。如果每台配备相同硬件和软件的机器都会执行相同的危险行为，那么个体战斗人员就没有什么特别之处。英雄主义是个别的；机器表现是可复制的。
军事卓越不一定会消失。杰出的指挥官、工程师、程序员、情报分析师或系统设计者可能获得巨大的威望，因为他们的决定决定战场结果。消失的是军事卓越与特定人类身体愿意进入致命危险之间的传统联系。机器可以执行士兵曾经获得勋章的行为，也许更一致和有效，而完全不需要勇气。一旦这成为常态，问题不再是机器是否能表现得英勇。问题是不再需要英雄的军事文化会变成什么样。
无人机操作员勋章测试案例
军事效力与传统勇气之间即将发生的碰撞已经有过一次彩排。2013年，国防部宣布了杰出战争勋章，旨在表彰那些其行动可能有重大战斗后果的人员的非凡成就，即使他们在物理上远离战场。无人机操作员和网络战人员是明显的候选人。现代战争已经创造了可以在不面对传统上与战斗勋章相关的物理危险的情况下对战斗结果做出决定性贡献的人。
指挥中心内的无人机操作员——无战场暴露的成就
争议立即出现，因为拟议的奖项与军事文化中根深蒂固的地位等级制度发生了冲突。一个无人机操作员可能识别并摧毁一个重要目标，保护受到攻击的部队，或比一个在物理上存在于地面上的步兵更多地贡献于战斗结果。然而，退伍军人和军事组织反对将远程成就的奖项置于与物理暴露于战斗相关的勋章之上。问题不在于远程操作员的贡献是否重要，而在于非凡的军事有效性和战场勇气是否是同一种成就。
五角大楼最终放弃了该勋章并开发了不同的解决方案。远程战斗效果可以通过附在适当勋章上的“R”装置来认可，而“V”装置识别战斗英勇行为。这种区分是有启示性的：军方找到了一种方式来纪念有重大后果的远程表现，同时为传统勇气保留了一个单独类别。
只要人类仍然占据战场，这种解决方案就有效。类人步兵将通过将最危险的行动转移给机器来破坏它。进入建筑、穿过暴露地面、回收伤员或坚守注定位置的存在体可能执行具有巨大军事后果的行动，而对其负责的人类仍然在别处。
因此，杰出战争勋章争议预示了一个更大的问题。无人机战争将战士的身体与某些战场行动分离开来；类人战争可以将其几乎完全从战场上移除。这场争议是一个早期迹象，表明一个围绕危险、勇气、成就和荣誉之间的关系构建的军事文化正在遇到这些元素不再必然属于同一个人的战争形式。
超越战场勇气：三个未来
人类战士的消失并不意味着战争的消失。它可能将国际冲突推向矛盾的方向。将士兵从危险中移开会削弱战争最古老的文化基础之一——与军事勇气相关的地位，但同时削弱军事行动的一个重要政治制约因素：政府公民将被杀害的前景。朝向机器战斗的技术轨迹是合理可预见的；随之而来的地缘政治平衡则不是。三个非常不同的未来似乎是合理的。
机器人军队与慢性小规模冲突
第一个是世界冲突变得更容易，因为它变得不那么个人代价高昂。考虑军事行动的政府现在不仅要考虑行动是否会成功，还要考虑士兵伤亡回国的政治后果。即使是威权政府在遭受军事伤亡时也会承担人口、制度和政治成本。类人部队将大幅减少这些成本，允许政府探测边界、占领争议领土、干预内战或保护客户政权，同时将其本国公民暴露于危险中的很少。
这可能产生社会变得不那么尚武而其政府变得更愿意战斗的悖论。公众对战士、牺牲和英雄战斗的依恋可能下降，即使有限的军事行动变得更容易接受，因为它们类似于机器之间的竞赛而非国家间的流血。商业类人部队可能通过允许富裕国家获得干预能力而无需维持大型常备军来放大这一效果。战争可能变得更频繁，但仍保持在可能引发对人口中心攻击的门槛以下。
军备控制与战略稳定
相反的结果也是可能的。国家可能将可快速扩展的机器军队视为危险的不稳定因素，并在竞争变得不可控制之前加以限制。军备控制将面临一个与计算导弹、坦克或弹头完全不同的困难。如果类人士兵可以大规模制造或购买，一个国家的潜在战斗能力很大一部分可能存在于工厂、仓库、软件仓库、计算基础设施和存储的机器人机队中。
核查将是困难的。协议可能限制自主瞄准、军事软件、武器接口、转换套件或保持在战备配置中的机器。人类控制的要求可能提供另一种限制。关于自主武器的国际辩论已经集中在保存人类判断上，并可能建立法律禁令和限制，因此这种军备控制制度的概念基础已经存在。
战士地位的消失可能强化这种平衡。不再围绕火力下的勇气组织军事威望的社会可能在文化上对战争不那么接受。兵役可能越来越像技术管理，而不是展示荣誉、牺牲、爱国主义或个人卓越的特权领域。这不会保证和平，但它可能削弱一种古老的、通过战争赋予威望的文化机制。
升级为大规模毁灭
最黑暗的可能性源于机器军队最大的战术优势之一：它不会溃败。人类军队常常可以在不被物理摧毁的情况下被击败，因为恐惧、疲惫、伤亡和凝聚力崩溃最终使继续抵抗变得不可能。一支运作正常的机器部队可能反而必须在物质上被击败。如果被摧毁的类人机器人可以从工厂和民用机器人库存中更换，摧毁已经在战场上的机器可能不过是消耗可更换的硬件。
逻辑目标集然后向后扩展到生产系统。要阻止机器，攻击其弹药和电池；要阻止替代品，攻击运输和物流；要阻止额外生产，攻击工厂、发电、通信网络、计算中心和组件供应商。一场最初因使人们免受战场伤亡而变得有吸引力的战争可能因此从战场转移到支撑机器的工业社会。人类从前线消失，只是作为维持机器军队作战所需的基础设施的工人和居民重新出现。
自主性可能通过加速武力应用的速度和规模进一步增加危险。机器速度的系统可能压缩人们认识到局部交战正在产生任何一方都未预见的后果的时间。因此，危险不仅仅是一个自主武器做出了错误的决定，而是互动的自动化部队可能沿着升级路径比人类决策者能够阻止的速度更快地移动冲突。
这些未来并不是相互排斥的。有限的机器小规模冲突可能与大国之间的军备控制协议并存，而足够严重的冲突仍可能升级为对支持机器人部队的工业系统的攻击。商业机器人武器供应商将通过使军事能力更可转移、可扩展和难以衡量来复杂化所有三种可能性。
因此，悖论仍未解决。类人战争可能通过消除战士的传统地位来削弱战争的文化激励，同时通过减少武装冲突的直接人力成本来削弱政治制约。将人们从战场上移走无疑会改变战争。没有理由假设它会废除战争。
结论：最后一个勇敢的士兵
在军事史的大部分时间里，技术进步改变了士兵使用的武器，但没有消除对士兵本身的需求。长矛让位于步枪，马匹让位于装甲车，观测气球让位于卫星，但必须有人占领地面、进入建筑、穿越暴露的田野并在近距离与敌人对抗。步兵在连续的技术革命中幸存下来，因为人体仍然是一个非常多才多艺的通用战斗人员。
类人机器人技术可能最终挑战这一优势。今天的机器不是步兵，自主性、可靠性、恶劣地形、电子战和战术判断的艰巨问题仍然存在。但长期竞争是不对称的。人类不会变得两倍强壮、需要一半的睡眠、反应快十倍，或通过下载更新获得二十年的战斗经验。机器可以在所有这些方面改进，而民用工业可能为大部分基础技术提供资金，工厂最终可能大规模生产人类军队必须在个人身上费力培养的能力。我们不知道性能曲线何时会交叉，但我们能看到哪条曲线有更陡的改进斜率。
当那种交叉发生时，军事竞争将使后果难以避免。继续派人类士兵对抗更有能力、可复制且可消耗的机器的国家将同时遭受战术劣势和对手已经逃脱的人力成本。步兵将随后跟随骑兵进入过时，不是因为勇气、技能或传统不再令人钦佩，而是因为它们不再提供完成军事任务的最有效手段。
那不一定产生一个更和平的世界。将士兵从危险中移除可能使政府更愿意发起有限冲突，即使社会在文化上变得更不尚武。机器军队可能鼓励慢性小规模冲突，刺激新形式的军备控制，或将严重战争推向对制造和维持它们的工业基础设施的攻击。战士的消失不会消除政治野心或国际冲突；它将改变它们表达的机制。人类可能从直接战场上消失，但不从战争的政治对象中消失：最终，对手寻求胁迫的是人类社会，而不是它们的机器。
人类步兵的过时将消除军事文明中非常古老的东西。从阿喀琉斯和列奥尼达到现代军队的步兵，社会已将特殊地位赋予愿意为有重大后果的目的将自己置于致命危险中的战士。他们的勇气被庆祝部分是因为它是罕见的，但也因为军队没有它就不能很好地运作。一旦机器可以更有效地实现同样的目的而完全不需要勇气，战争与英勇之间的古老关系就开始瓦解。
也许有一天，最后一个获得英勇勋章的人类步兵将执行与在他之前数千年受尊敬的任何人一样勇敢的行为。机器时代不会减少这一壮举。改变的是没有人需要再做一次了。勇气仍将在其他领域受到尊敬，但它将不再与在战场上藐视死亡相关联。