Time for Democrats to Plan Expansion of Supreme Court
《新共和》编辑迈克尔·托马斯基 (Michael Tomasky) 的结论是，美国最高法院已经变得过于党派化。公众不相信其判断。任期限制不会很快改变它。他提议扩大法院规模并给出理由。他写道： 周四是最高法院历史上最黑暗的日子之一吗？ [...]
Race- and Gender-Based Scholarships Shrink After Supreme Court Ruling
在高等法院禁止有种族意识的大学后，奖学金提供者正在法律压力下修改资格规则......
The Supreme Court Finally Draws a Line on Digital Surveillance
多年来，我一直警告说技术将成为政府最强大的监控工具。政客总是承诺新的权力只会用于打击犯罪分子。然后这些权力逐渐扩大，直到每个人都成为潜在的嫌疑人。历史永远不会改变，因为政府一旦获得权力就不会自愿放弃权力。美国最高法院[...]
Supreme Court’s transgender athletics decision: What districts need to know
《第九条》是否允许跨性别学生参加与其性别认同相符的运动队，这是一个灰色地带，可能会通过未来的案件来解决。
Week In Review: A landmark Supreme Court ruling and a major testing company acquisition
我们正在汇总上周的新闻，从教育部的“误解”到德克萨斯州的课程改革。
Trump opposes letting E. Jean Carroll collect $5 million award, cites Supreme Court bid
律师们表示，如果卡罗尔实现了她所声明的捐出这笔钱的意图，特朗普将受到不可挽回的伤害，并面临“无法挽回的损失”，因为一旦她这样做，这笔钱很可能无法收回。
Race- and Gender-Based Scholarships Shrink After Supreme Court Ruling
在高等法院禁止有种族意识的大学后，奖学金提供者正在法律压力下修改资格规则......
Another K-12 admissions policy lawsuit appealed to the Supreme Court
如果被接受，一项裁决可能会影响纽约、波士顿和费城等主要城市学校系统中挑战多元化努力的其他案件。
Expert Available: Supreme Court Strikes Down Federal Gun Ban for Cannabis Users
今天，在美国诉赫马尼案中，最高法院一致认为联邦禁止“非法吸毒者”拥有枪支的禁令违反了第二修正案。导致，法院裁定联邦枪支禁令过于宽泛、模糊和非历史性，违宪，并确认负责任地使用大麻不会丧失自卫的基本权利。虽然政府可以监管主动伤害和直接危险，但法官们裁定，政府不能使用模糊的、基于身份的类别来解除公民在家中的武装。法院进一步指出，大麻的使用缺乏习惯性酗酒的历史裁军先例，拒绝了会剥夺数百万美国人第二修正案权利的全面解释。最终，这项裁决对数百万在国家框架下使用医疗或娱乐大麻的美国人产生了直接、深远的影响，消除了和平拥有枪支的联邦刑事责任的威胁。卡托与理性基金会一起提交了一份法庭之友陈述，敦促法院裁定该法律
Cato Scholars on Today’s Supreme Court Decision Upholding Birthright Citizenship
在今天决定推翻唐纳德·特朗普总统挑战出生公民权的行政命令之后，罗伯特·利维宪法研究中心的高级法律研究员、卡托在本案中的法庭之友陈述的合著者丹·格林伯格发表了一份声明：卡托研究所移民研究主任大卫·比尔也发表声明说：“今天，最高法院不仅保护了移民子女的公民权，而且保护了所有美国人的权利。出生证明从来没有像现在这样成为对我们权利的更重要的捍卫。”，要与格林伯格或比尔就今天最高法院的判决进行交谈，请联系克里斯托弗·塔瓦迪安。
Cato Statement: Supreme Court Ruling Restores Executive Accountability in Trump v. Slaughter
在今天最高法院对特朗普诉斯劳特一案作出裁决后，卡托研究所罗伯特·A·利维宪法研究中心主任托马斯·贝里发表了以下声明：“今天，在特朗普诉斯劳特一案中，最高法院认为联邦贸易委员会的有因删除条款违反了宪法规定的权力分立。正如法院所叙述的那样，宪法在行政部门内建立了一个低于民选总统的等级制度。正如亚历山大所说汉密尔顿在《联邦党人文集》第 72 篇中解释说，总统以下人员“从他的任命中获得职位”，并仍然“受他的监督”。逻辑和历史都表明，要继续对总统负责，这些官员必须被总统免职。“法院的裁决意味着，任何行使行政权力的机构都必须由行政长官控制。结果，所谓“独立机构”的委员现在可以因政策分歧而被总统随意解雇。在
Supreme Court Rules Geofence Warrants Trigger Fourth Amendment Protections
今天，最高法院在查特里诉美国案中裁定，政府在使用地理围栏搜查令从谷歌获取用户位置历史记录时进行了第四修正案搜查。大多数人延长了卡彭特诉美国案的范围，认为人们对手机位置记录中的隐私有合理的期望。法院没有决定此处的具体逮捕令是否有效，将该问题留待第四巡回法院重审。主导之下，卡托提交了一份由卡托研究所刑事司法项目法律项目经理劳拉·邦丹克-哈蒙 (Laura Bondank-Harmon) 在卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登 (Matthew Cavedon) 的监督下起草的法庭之友陈述，敦促法院将第四修正案的分析建立在宪法文本中，而不是可塑性的合理预期隐私测试之上。戈萨奇法官在他的一致意见中表
Cato Scholars React to Supreme Court’s Election Day Ballot Decision
在今天最高法院对共和党全国委员会诉沃森一案作出裁决后，卡托研究所罗伯特·A·利维宪法研究中心的高级研究员沃尔特·奥尔森发表了一份声明：“在我看来，有合理的政策理由规定所有选票都应在选举日之前收到，而不仅仅是邮寄。但是今天没有向最高法院提出这个或任何政策问题。最高法院被要求解决一个狭隘的问题，即这些法律是否通过了国会一直禁止各州允许宽限期，为五位法官多数派撰文，她认为现行法律最好的解释是让各州自行决定，这在我们的宪法选举制度中很常见。由于许多州长期以来一直遵守宽限期（这里包括保守的密西西比州），该州已开放多年。也许宽限期的糟糕经历，尤其是较长的宽限期，会导致各州撤退，或者国会可能会利用其宪法权力
Recovering the Historical Jury: The Georgia Supreme Court Points the Way
克拉克案是在一名佐治亚州妇女因手术并发症死亡后发生的。
What the Supreme Court’s Mail Ballot Decision Doesn’t Mean
法院既没有主张各州对选举的控制权，也没有支持缓慢的计票工作。
Birthright Citizenship and the Supreme Court
在美国境内的外国人子女自动获得公民身份只会进一步使移民政治化，并增加对美国移民实行更多限制的呼声。
Supreme Court of India’s Arshnoor Kaur judgment – gender-neutrality v. gender-equality (guest post)
（Ananya Sharma 和 Roopan Atwal 对 Arshnoor Kaur 诉印度联盟案的客座文章/评论，这是印度最高法院最近对印度陆军 JAG 中性别歧视问题做出的决定性判决）我们的一半公民继续面临歧视，原因是该组织的某些歪曲甚至可能被忽视的政策，而该组织以其公平、无懈可击和无懈可击的选拔过程而自豪，而该组织以其无可挑剔的选拔过程而闻名。标准和精神——印度陆军。我们在本文中讨论的判决揭示了多年来在军法署署长部门（俗称 JAG 部门）的军官招聘过程中长期存在的制度性间接歧视。印度最高法院的法官最近推翻了印度陆军关于在 JAG 部门吸纳女性的政策，其中引入了对男性的保留，这是一个
