How to be an Effective Peer Reviewer in Economics
＆lt; p＆gt;＆lt;在接受同行评审任务之前，请先考虑＆lt;/strong＆gt;＆gt;＆lt;＆lt;＆lt; lt;＆lt; lt; lt; lt;＆lt; lt; lt; lt; lt; lt; lt;》先在接受同行评审分配之前，请考虑是否很好地匹配提交的手稿。您知道期刊及其通常发表的各种文章吗？您是否熟悉论文的文献和方法？您可以按分配的截止日期完成审核，还是需要请求额外的时间？披露任何潜在的利益冲突，例如与作者的个人或专业关系，可能会影响您的客观性。如果您必须拒绝邀请，那么建议同事的同事总是有帮助的。为此，首先要评估论文是否与期刊的目标和范围保持一致。评估本文的贡献以及值得在
The egg-drop experiment... but make it peer review
反馈很高兴发现一群科学家解决了一个受欢迎的学校实验，其中儿童设计了一种保护掉落鸡蛋的设备。但是答案是什么？
What the Most Detailed Peer-Reviewed Study on AI in the Classroom Taught Us
一种元分析，结果证明了积极的研究需要进一步研究，该文章最详细的同行评审研究中，教室中教给我们的AI的研究首先出现在数据科学方面。
在一个误导，自愿或偶然的世界中，至高无上；在这个世界上，如果他们被广播足够长，那么谎言成为真理；在一个我们无限制地使用超级智能机器的世界中，我们宁愿保持无知。在这个世界上，不幸的是，我们今天生活了，也就是说，科学家采取的积累知识的方法 - 同行评审 - 我们应该谨慎地保留并保留的东西。但是...阅读更多
Mammals On The Ground Before The Dinosaurs Were Gone
数十年来，自然历史书籍一直教导说，当嗜酸性小行星袭击了6600万年前的地球时，它消灭了the虫，并给了哺乳动物 - 直到那时，大多数小型的，大多数小的树木居住的生物都有机会在地面上蓬勃发展。
Artificial Intelligence Is the Future of Peer Review
波士顿大学预计，在2025年，大约有300万篇文章将在Scopus和Science网上索引。如果每个人都经过两位专家的同行评审，并且...
AI stirs up trouble in the science peer review process
科学出版在面对一个越来越挑衅的问题中：您如何处理同行评审中的AI？生态学家TimothéePoisot最近收到了Chatgpt显然产生的评论。该文档附带了以下大小写的单词：“这是您的评论的修订版，具有改善的清晰度和结构。” Poisot被激怒了。他在博客文章中摸索说：“我提交了一份稿件以进行审查，以期从同龄人那里得到评论。” “如果没有达到这个假设，那么同行评审的整个社会契约就消失了。” Poisot的经历不是孤立的事件。 AI在《科学同行评审过程》中引起了麻烦，这首先出现在每日赛上。
Peer review is meant to prevent scientific misconduct: But it has its own problems
在2023年，一本学术期刊，《运营研究年鉴》撤回了整个特刊，因为它的同行审查过程受到了损害。
Peer Review and Costs of Building Electrification for Commercial Users
纽约关于业务发展的气候法案的后果已经变得显而易见。 2026年，纽约的某些新建筑将不再能够安装化石燃料设备和建筑系统。理查德·埃伦博原（Richard Ellenbogen）进行了一个“科学项目”，证明纽约的零零过渡电气化计划的供暖计划比使用天然气更昂贵。同样值得注意的是，该实验在地热泵系统上最好是比当今法律上可能更有效的地热泵系统。在纽约已经很大的能源成本增加并不是吸引和维护该州制造业的好方法。
Army program that includes peer reviews ahead of command selection is now permanent
陆军指挥评估计划 (CAP) 涉及让选拔委员会在决定士兵是否准备好担任指挥时考虑同行评审。帖子《陆军计划在指挥选拔前包括同行评审现已成为永久性计划》首先出现在 Task & Purpose 上。
New research platform seeks to reform academic peer review process
编辑旨在提高透明度，同时减少研究中的偏见和错误。
Make Lithium Great Again: Peer-Reviewed Study Reveals Whole-Body Benefits Of Supplementation
让锂再次伟大：同行评审研究揭示了补充剂对全身的益处锂最广为人知的是作为治疗双相情感障碍的药物，高剂量使用可稳定情绪并降低自杀风险。但现在，研究人员发现证据表明，这种不起眼的矿物质可能提供远远超出心理健康的益处——其剂量比传统疗法中使用的剂量要小得多。布鲁克大学 2023 年的一项研究深入探讨了这些可能性。在我们继续之前——是的，我们在 IQ Biologix 的一款名为 Mood 的产品中销售低剂量锂。我们服用它。它真的很有效。无论您是否尝试，请继续阅读，因为上述研究的结果都是合法的，这种天然存在的矿物质可以成为满足各种需求的处方药的绝佳替代品。如果您对研究感兴趣，我们鼓励您阅读它。该研究发表
Science Shock: CO2 is Good for the Planet, Peer-Reviewed Studies Suggest
科学家表示，人类排放的一半被迅速推回生物圈，导致大量植物生长，导致饥荒，而其余部分则进入“饱和”大气层，对全球气温的影响微乎其微。二氧化碳联盟发表了一篇承认人类参与二氧化碳上升的论文，其中指出：“我们喜欢二氧化碳，你也应该喜欢。”
Suspicious phrases in peer reviews point to referees gaming the system
数百篇科学论文带有审稿人使用模板快速炮制报告以谋取私利的迹象
H.R. 5794, Veterans Affairs Peer Review Neutrality Act of 2023
2024 年 5 月 1 日众议院退伍军人事务委员会下令报告
一个由挪威（审查牵头）、加拿大、新西兰和瑞典最高审计机构代表组成的国际同行评审小组审查了 GAO 的质量保证体系，该体系用于管理其截至 2022 年 12 月 31 日的年度绩效和财务审计实践。同行评审结果为通过（最高评级），证实 GAO 的质量保证体系设计合理且运行有效。同行评审小组还列举了 GAO 的六项良好做法，其他最高审计机构可以从中受益。同行评审小组列举的良好做法包括 GAO 的劳动力规划工作以及技术主题和方法专家的使用。
Independent Peer Review Team Gives GAO Highest Possible Rating on Quality Assurance
华盛顿特区（2023 年 9 月 26 日）——独立国际同行评审小组的一份新报告为美国政府问责办公室 (GAO) 的质量保证计划提供了尽可能高的评级。该报告强调......
Peer Review: The Worst Way to Judge Research, Except for All the Others
以下最初出现在Upshot上（版权所有2018，《纽约时报》公司）。甚至在最近的消息之前，一群研究人员设法获得了在知名的学术期刊上发表的几项荒谬的假研究，人们就已经意识到同行评审的问题。抛出该系统（认为研究是否强大且值得发表）将进行[...]同行评审：最糟糕的研究方法，除了所有其他人最初出现在附带经济学家中。
