Jail term for AOG Technics director over fake aircraft parts scandal
英国法院判处一名前飞机零部件经纪人四年零八个月监禁，罪名是策划全球飞机发动机零部件事件……AOG Technics 董事因假冒飞机零部件丑闻入狱后的刑期首先出现在《航空商业新闻》上。
Cato Legal Experts: Fourth Circuit Ruling Enables Perpetual Confinement Without Trial
2015 年，杜安·贝里 (Duane Berry) 被指控犯有一项传达虚假信息的联邦罪名。经过四年的监禁和多次能力评估后，法官发现他没有能力接受审判并驳回了指控。然而，政府并没有将贝里释放，而是非法拘留了十年，第四巡回法庭小组维持了这一决定，对审前能力恢复法规的解释如此广泛，以至于现在允许永久监禁。根据第四巡回法院的裁决，贝里向最高法院请求复审他的案件。卡托研究所的学者以及正当程序研究所最近提交了一份支持他的请愿书的非当事人意见陈述。卡托研究所法律学者马修·卡夫顿和迈克·福克斯在一篇新博客文章中详细阐述了他们的论点，部分写道：“虽然国会可以将行为定为刑事犯罪并惩罚罪犯，但联邦政府不能对不再合
Contemptuous words prosecution in Manila
一名菲律宾陆军军官将根据该国《统一军事司法法典》第 88 条面临一般军事法庭审判。据《马尼拉公报》报道，奥迪·蒙高上校（左）在社交媒体上发布了他撤回对总统费迪南德·马科斯中尉的支持的消息。巴勒斯坦权力机构总司令安东尼奥·纳法雷特将军表示，他已批准一般军事法庭对蒙高进行审判，罪名是他涉嫌违反《战争条款》第 63 条，该条款对“不尊重总统、副总统、菲律宾国会或国防部长的行为进行处罚”。《战争条款》第 63 条规定，任何对总统、副总统、菲律宾国会或国防部长使用轻蔑或不尊重言论的军官“应被开除出军队”。服役或遭受军事法庭可能指示的其他处罚。”
Resource: Key stage 4, Eminem - should he be censored?
很少有圣诞热门单曲能比埃米纳姆的《Stan》更缺乏节日气氛——这首歌的主题是疯狂的歌迷、自杀和谋杀。但这首歌在 12 月直接跃居英国排行榜榜首，上周，这位 26 岁的底特律说唱歌手获得了四项著名的格莱美奖提名，其中包括一项年度专辑奖。但埃米纳姆的成功与他的成功一样充满争议，评论家认为他的歌曲带有暴力歌词，应该被禁止。 在现实生活中，也存在争议，包括他的歌曲中侮辱他的母亲 - 她现在正在起诉他索赔 1000 万美元 - 以及他与妻子金经常发生的争吵。然后是逮捕行动，包括最近一项用手枪鞭打某人的指控——这一罪名可能被判处九年监禁。继续阅读...
Army Specialist Sentenced to Life in Prison for Murdering Fellow Soldier at Fort Leonard Wood
密苏里州韦恩斯维尔 – 伦纳德伍德堡军事陪审团发现了 Army Spc.伍斯特·兰西犯有预谋谋杀战友中士的罪名。莎拉·罗克，...
Man gets life in prison for trying to assassinate Trump at a Florida golf course
美国地区法官艾琳·坎农 (Aileen Cannon) 在皮尔斯堡的同一个法庭宣判了瑞安·罗斯 (Ryan Routh) 的命运，该法庭于 9 月份在陪审员裁定瑞安·罗斯 (Ryan Routh) 所有罪名有罪后不久试图刺伤自己，当时该法庭爆发了混乱。
Pentagon Contractor Indicted in Leak Case Tied to Search of Washington Post Reporter’s Home
联邦检察官表示，五角大楼的一名承包商已被起诉，罪名是非法处理他下班带回家并随后提供给一名新闻记者的机密国防信息。
一段据称显示副总检察长拉马钱德拉·拉奥 (Ramachandra Rao) 处于妥协立场的视频在网上疯传，引发了卡纳塔克邦的政治风暴。虽然拉奥否认这些指控，称这段视频是捏造的，但首席部长西达拉玛亚已下令进行彻底调查，并发誓如果罪名成立，将采取严厉行动。拉奥通过其继女与黄金走私案有联系，这一争议进一步加剧。
R v Calderon, 2026 CMAC 2 - A lesson in statutory interpretation (in Canada)
2026 年 1 月 15 日，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 作出了 2026 年第一个决定性判决。[在 R v Cadieux, 2026 CMAC 1 案中，首席大法官格里森批准了一项动议，允许上诉人恢复先前放弃的上诉。]首席大法官格里森撰写的 R v Calderon, 2026 CMAC 2 案中的判决主要是对法定法律的行使。解释。核心问题是军事法官是否有权酌情判处《国防法》（NDA）中未明确规定的刑罚。情况是否如此，主要取决于 NDA 第 132(2) 条的正确解释。卡尔德隆下士最初被指控为： 两项“危险操作机动车辆造成人身伤害”的罪名，违反了《刑法》第 320.13(2) 条，
