Cato Statement: Supreme Court Ruling Restores Executive Accountability in Trump v. Slaughter
在今天最高法院对特朗普诉斯劳特一案作出裁决后，卡托研究所罗伯特·A·利维宪法研究中心主任托马斯·贝里发表了以下声明：“今天，在特朗普诉斯劳特一案中，最高法院认为联邦贸易委员会的有因删除条款违反了宪法规定的权力分立。正如法院所叙述的那样，宪法在行政部门内建立了一个低于民选总统的等级制度。正如亚历山大所说汉密尔顿在《联邦党人文集》第 72 篇中解释说，总统以下人员“从他的任命中获得职位”，并仍然“受他的监督”。逻辑和历史都表明，要继续对总统负责，这些官员必须被总统免职。“法院的裁决意味着，任何行使行政权力的机构都必须由行政长官控制。结果，所谓“独立机构”的委员现在可以因政策分歧而被总统随意解雇。在
Cato Scholars Comment on War Powers Resolution Passage
众议院通过了战争权力决议，投票决定结束伊朗战争并撤军。卡托研究所国防和外交政策高级研究员凯瑟琳·汤普森发表以下声明：“众议院今天通过 H.Con.Res 38 号决议向白宫发出了强烈信号。伊朗战争极不受欢迎，它推高了能源价格，耗尽了美国武器库存，并在短短 95 天内耗资了估计 25 至 500 亿美元的价格。四名众议院共和党议员的叛逃进一步凸显了这场战争与总统竞选时宣扬的“美国优先”外交政策背道而驰，该政策承诺不会发生“愚蠢的、无休止的战争”，并在各个政治派别中引起广泛反响。不幸的是，这项措施不太可能迫使总统撤回军队或寻求国会授权。战争权力决议实际上需要获得否决权的多数才能强制采取行动，而同时
US at 250: Separation vs. concentration of power – America’s enduring constitutional debate
美国250周年：权力分离与权力集中——美国持久的宪法辩论 2026年9月17日 — 17:00 TO 18:00 BST匿名（未核实）2026年7月1日 查塔姆研究所和在线 美国250周年迷你系列第三场会议探讨制衡如何继续塑造美国民主。了解制衡如何继续塑造美国民主。随着美国宪法颁布 250 周年的临近，关于政府机构间权力是否保持平衡的争论日益激烈。美国宪法制度因行政、司法和行政权力争议而面临审查。这些辩论提出了有关美国宪法制度弹性的更广泛问题。本次活动讨论：过去250年的分权是如何演变的？宪法是否有效防止权力集中？行政国家和司法对制度平衡有何影响？哪些改革可以加强问责制和宪法弹性？宪法是否有能
Removability of non-Article III judges
美国联邦索赔法院、美国税务法院、美国退伍军人案件上诉法院、哥伦比亚特区地方法院以及美国武装部队上诉法院的法官是否可以有理由或无理由被撤职？考虑一下昨天特朗普诉斯劳特案判决中的这种交流：大多数人的意见，根据罗伯茨，C.J.（28岁）：我们也不能决定不在我们面前的官员的命运。特别是，正如副检察长在辩论中承认的那样，“非第三条法院”（例如税务法院和联邦索赔法院）法官的任期保护的允许性在本案中没有“提出”或“简报”，并提出了“一系列不同的问题”。 Tr。口服精氨酸。 15、28。我们把这些问题留到以后再说。我们今天所做的就是认识到一个世纪以来已经明确的事实——那些属于总统“一般行政控制”范围的人必须由
Maxwell’s National Security Management Course Prepares Military Leaders
从国际法到行政权力，麦克斯韦的国家安全研究项目解决了当前的关键安全问题。《麦克斯韦的国家安全管理课程为军事领导人做好准备》一文首先出现在《今日雪城大学》上。
