Cato Scholar Available to Comment after IEEPA SCOTUS Arguments
今天最高法院就特朗普诉 V.O.S. 案进行口头辩论。卡托法律研究员布伦特·斯科鲁普 (Brent Skorup) 可以讨论该案对行政权力和贸易政策的影响。斯科鲁普表示，“今天，最高法院听取了数小时的口头辩论，这可能是本届最重要的案件之一：特朗普诉 V.O.S. Selections 关税案。问题在于 1977 年国际紧急经济权力法案 (IEEPA) 中的‘监管进口’一词是否可以延伸到授权总统随意提高或降低关税税率。虽然永远不可能仅通过口头辩论来预测结果，但问题法官们向美国副检察长和进口商律师提出的建议令人鼓舞。大多数法官似乎都注意到了尊重总统对模糊法规的解释以及行政部门在旧法规中“发现”新权
Promotion case heard by Trinidad & Tobago Court of Appeal
特立尼达和多巴哥新闻日报对上诉法院昨天审理的一起案件进行了翔实的报道，该案件涉及一名国防军成员晋升准尉军衔被拒绝的案件。法院已下令就一个问题提供补充简报。我们将密切关注这一决定。
Trump afraid Supreme Court could kill his key economic policy
11 月 5 日星期三，美国最高法院将听取 Learning Resources, Inc. 诉特朗普案的口头辩论，该案挑战唐纳德·特朗普总统利用 1977 年《紧急权力法案》单方面征收高额新关税的权利。该案的原告辩称，特朗普在没有国会意见的情况下实施了一项对其业务有害的政策。然而，特朗普辩称，他的关税对于国家的经济福祉至关重要。Axios 的考特尼·布朗在 11 月 4 日星期二发表的一篇文章中报道，特朗普声称关税对美国来说是“生死攸关”的问题。“特朗普总统周二声称，如果最高法院驳回一系列关税，美国将在面对其他国家时‘几乎毫无防备’，”布朗报道。 “重要性在于：特朗普的言论是在最高法院将听取
Meet the rich conservatives bankrolling a major fight against Trump
11 月 5 日星期三，即美国 2025 年休年选举后的第二天，美国最高法院将听取 Learning Resources, Inc. 诉特朗普一案的口头辩论，该案涉及唐纳德·特朗普总统根据 1977 年《紧急权力法案》通过行政命令单方面征收关税的能力。许多民主党人希望高等法院在此案中做出对特朗普不利的裁决，但反对派也来自右翼 — — 其中包括一个名为“自由正义研究所。据《华盛顿邮报》记者 Kat Zakrzewski 报道，该研究所正在慷慨资助右翼的反关税论点。扎克热夫斯基在 11 月 4 日发表的一篇文章中解释说，“唐纳德·特朗普总统习惯于在最高法院与自由主义倡导团体进行斗争。”“但周三关于
DOJ v. Visa could prove an important battleground for tech antitrust
美国司法部在诉讼中指控 Visa 垄断了借记卡支付市场。美国司法部诉 Visa 案可能会成为科技反垄断的一个重要战场，该案首先出现在 Reason Foundation 上。
The 5 Supreme Court Justices who could make or break key Trump policy
11 月 5 日星期三，美国最高法院将听取 Learning Resources, Inc. 诉特朗普一案的口头辩论，该案的焦点是唐纳德·特朗普总统是否有权根据 1977 年《紧急权力法案》单方面征收关税。特朗普的批评者，从自由派到右翼“永不特朗普”者，都认为他没有这样做——国会议员需要在决定美国的关税和其他经济事务政策方面发挥积极主动的作用。但特朗普的 MAGA 捍卫者声称，关税完全是联邦政府行政部门决定的问题。在 11 月 2 日发表的社论/清单文章中，《华盛顿邮报》编辑委员会在学习资源中列举了五位可能影响高等法院的最高法院法官：首席大法官约翰·罗伯茨、特朗普任命的布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈
Prosecutor seeks death penalty for ousted Bangladeshi PM Hasina over protest killings
周四，孟加拉国一个特别国内法庭的一名检察官要求对被罢黜的总理谢赫·哈西宁判处死刑，该案涉及去年迫使她离开该国的大规模起义中反人类罪的指控。
Former Trump adviser John Bolton indicted over handling of classified information
这份起诉书为一场备受关注的法庭案件奠定了基础，该案件的焦点是共和党外交政策圈子里的一位长期固定人物，他因对美国实力的鹰派观点而闻名，在特朗普第一届政府任职一年多，然后于 2019 年被解雇，并成为总统的严厉批评者。
What the justices signaled in a Supreme Court case that could reshape electoral maps
最高法院的保守派多数派表示，它可能会颠覆 1965 年投票权法案的核心支柱。争论的核心问题是立法者在划分国会选区时是否可以将种族作为一个因素。阿里·罗金 (Ali Rogin) 与《新闻一小时》最高法院分析师、SCOTUSblog 联合创始人艾米·豪 (Amy Howe) 和大卫·沃瑟曼 (David Wasserman) 讨论了该案重塑选举地图的潜力。
法官珍妮特·A·瓦尔加斯 (Jeannette A. Vargas) 在一份书面意见中驳回了该诉讼，该意见首先援引了“尖刻的口水战”，并表示该案源于“也许是该流派历史上最臭名昭著的说唱之战”。
