XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System一案
在 Analista 诉关岛大学董事会特设申诉委员会一案中。
2 在本决议中，董事会批准了申诉委员会的建议，驳回 Analista 的诽谤和人身攻击指控以及 UOG 校长所需素质和特征不足的指控。这些指控不属于此处寻求的救济，该救济仅限于 2024 年 7 月 11 日的决定和命令，该决定和命令处理了不当终止、建设性解雇和违反 BOR 决议第 22-24 号的指控。参见 Am. Pet. Jud. Review，第 5-6 页。
为美国等诉 Mewbourne 石油公司一案提交同意令
I. 司法管辖权和地点 ................................................................................................................ 4 II. 适用性 .............................................................................................................................. 4 III. 定义 .............................................................................................................................. 5 IV. 民事处罚 ............................................................................................................................ 15 V. 合规要求 ...................................................................................................................... 17 VI. 报告要求 ...................................................................................................................... 47 VII. 交付物的批准 ............................................................................................................. 52 VIII. 约定的处罚 ............................................................................................................. 54 IX. 不可抗力 ............................................................................................................................. 60 X. 争议解决 ............................................................................................................................. 63 XI. 信息收集和保留 ............................................................................................................. 65 XII.和解/权利保留的效力 ................................................................................................................ 68 XIII. 费用 ................................................................................................................................ 71 XIV. 通知 ................................................................................................................................ 71 XV. 业务出售或转让 ............................................................................................................. 73 XVI. 封堵和废弃 ...................................................................................................................... 75 XVII. 生效日期 ...................................................................................................................... 76 XVIII. 管辖权保留 ................................................................................................................ 76 XIX. 修改 ................................................................................................................................ 76 XX. 终止 ................................................................................................................................ 77 XXI. 公众参与 ............................................................................................................................. 78 XXII. 签署人/服务 ................................................................................................................ 78 XXIII.整合................................................................................................................................ 79 XXIV. 最终判决................................................................................................................... 79 XXV. 26 USC第 162(F)(2)(A)(II) 节标识 ...................................................................................................................... 79 XXVI. 附录 ........................................................................................................................................ 80 附录 A：新墨西哥州装有受试蒸汽控制系统的设施 附录 B：德克萨斯州装有受试蒸汽控制系统的设施 附录 C：新墨西哥州和德克萨斯州的有限实地调查设施 附录 D：采样和分析计划 附录 E：设计分析方法 附录 F：红外热像仪标准操作程序 附录 G：定向检查/预防性维护（“DI/PM”）要求 附录 H：缓解项目 附录 I：验证员认证
马德拉斯高等法院就 M/s Aditya Energy Holdings 诉 GST 情报总局 DGGI 一案进行裁定
被告在请愿人的处所开展了检查程序，并根据 GST 法案强迫请愿人支付款项。 在压力之下，请愿人支付了 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比。 因此，请愿人对此感到不满，已向本高等法院上诉，请求被告退还 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比，这笔款项是被告官员访问请愿人的处所并调查所谓的错误利用进项税抵免期间请愿人支付的。上诉人/上诉人的简短辩论 被告人的简短辩论 - 被告的资深常任律师认为，该诉讼请求没有任何依据，由于错误地申请了进项税抵免，上诉人在承认错误行为后支付了上述金额。
单一案例研究设计：应用航空研究的有效方法
致谢 ................................................................................................................ ii 表格列表 ................................................................................................................ ix 图表列表 ................................................................................................................ x 第一章 简介 ................................................................................................................ 1