XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System争论
2025 年人工智能云投资指南 - myqcloud.com
我们撰写本文的原因：我们继续对云 AI 投资持积极态度（例如 Joe's Moore 的 Nvidia 报告和我们最新的云半导体报告）——自 2023 年以来，我们的全球分析师已经发布了多份 AI 报告（例如 Meta Marshall 的《AI 的价格中包含哪些因素？》）。然而，随着技术的不断变化以及对服务器以外设备的投资要求也在增加（例如网络、中央处理器 (CPU) 服务器和公用事业等领域），关于 2025 年资本支出增长和分配的争论日益激烈。摩根士丹利的分析师对各种股票的预期也存在分歧。自上而下，我们的新兴市场策略师最近将 IT 行业评级下调至同等权重并建议获利了结（链接），引发了更多的周期争论。因此，我们提供了投资框架来应对 2025 年的风险/回报。
零售业重塑：释放生成式人工智能的力量
或者想象一下，与一位客户服务人员交谈，他几乎立即了解您的顾虑和感受，并向您提供解决方案和建议，帮助您快速解决手头的问题。无需长时间等待，无需争论，无需误解。
数据是新的石油吗？ - 欧洲议会
现代经济政策面临的一个基本问题是是否以及如何监管数字经济。争论的两大焦点是税收和竞争。一些国家采取了一些开创性的税收措施，欧盟在 2018 年提出了税收提案，经合组织也在努力制定全球解决方案，这些措施引起了国际社会的关注。1 竞争问题引起了激烈的争论，世界各地的观点各不相同。许多人认为，监管数字经济会扼杀创新并降低其增长潜力，而另一些人则认为，立法已经落后于动态发展，实际上已经出现了许多市场失灵现象。在这种情况下，关键问题是当前的竞争政策规则在多大程度上足以应对快速发展的数字经济，以及如何修改这些规则，以便它们能够充分解决新的问题。
战略资产的逻辑：从石油到人工智能
摘要 哪些资源和技术是战略性的？政策和理论辩论经常关注这个问题，因为“战略”这一称谓可以带来宝贵的资源和更高的关注度。然而，这一概念本身的模糊性阻碍了这些对话。我们提出了一种理论，即决策者应在何时根据重要的竞争性外部因素将资产指定为战略资产，而对于这些外部因素，企业或军事组织不会自行产生社会最优行为。我们提炼出三种形式的外部因素，包括累积性、基础设施性和依赖性战略逻辑。虽然我们的框架无法解决有关战略资产的争论，但它提供了一个有理论基础的概念词汇，使这些争论更有成效。为了说明我们的战略技术思维框架的分析价值，我们研究了 20 世纪 80 年代末的美日技术竞争以及当前有关人工智能的政策讨论。
爱因斯坦的局部现实主义与玻尔的工具反现实主义
https://orcid.org/0000-0001-7375-8574 电子邮件：eduardosimoes@uft.edu.br 摘要：本文的目的是说明哲学领域的唯物主义和唯心主义之间的历史争论如何以新的方式延伸到以现实主义和反现实主义为特征的量子物理学领域。为此，我们选择了一场同样具有历史意义的争论，即阿尔伯特·爱因斯坦的现实主义与尼尔斯·玻尔的现实主义之间的争论。对于后者来说，无论认知主体是否存在，现实都存在，而对于尼尔斯·玻尔来说，我们无法获得物质的最终现实，除非将其设置为具有理性的观察者的存在，这一立场在《互补性解释》（1927 年）中得到扩展 - 1935 年，玻尔提出了“关系主义”概念，根据该概念，量子态由量子对象与整个测量设备之间的关系定义。这是一场极其重要的辩论，因为它进一步巩固了新兴量子力学的成果，确保了玻尔在基于互补性解释的正统理论中的领导地位。在这里，在讨论量子理论时，我们不会对量子物理学、量子理论或量子力学这些术语进行任何区分。整个讨论都将以“量子理论”的名义进行。该理论试图分析和描述缩小维度的物理系统的行为，接近分子、原子和亚原子粒子的大小。我们希望，当这两位物理学领域的巨人出色地提出支持他们辩护对象的论据时，读者能够欣赏他们的天才。关键词：爱因斯坦；玻尔；现实主义；反现实主义；量子力学。
第一个模块——生物伦理学：基本问题
生物技术伦理研究日 10.00-13.30 从基因革命到合成生物学：生物伦理和生物法律挑战 LIBERO VITIELLO、DIEGO PURICELLI、ELENA PARIOTTI 15.00-18.00 CRISPR 时代关于基因组编辑的伦理争论 MARTA TREVISAN、SILVIA TUSINO
数据和人工智能的政治哲学
我们越来越受制于依赖大数据和人工智能的技术系统的力量。这些系统正在重塑福利国家和刑事司法管理。它们被用来监管逃税行为、追捕虐待儿童者，并模拟疫情蔓延。它们还被用来通过面部识别技术将庞大的监控网络武器化。但算法的力量远远超出了国家：我们花越来越多的时间在数字平台上工作、社交和消费。我们的体验受算法的支配，算法不断监控和塑造我们的行为和注意力，自动选择我们看什么和不看什么。这些在线体验对线下产生了影响，其中包括对全球民主进程的前所未有的挑战。其他学科中关于大数据和人工智能的法律和政治影响的文献蓬勃发展，哲学中关于人工智能伦理问题的文献也在迅速增长。然而，迄今为止，从政治哲学的角度来看，研究工作相对较少。本期特刊的诞生源于这样一种认识：政治哲学在关于人工智能如何重塑我们共同的政治、社会和经济生活的讨论中发挥着至关重要的作用。人工智能的广泛部署再次引起了人们对政治哲学中长期存在的基本问题的关注，并产生了真正具有政治意义的新哲学问题。现有的哲学问题以前所未有的规模重新浮出水面，例如某些基于规则的决策程序（无论该程序是由官僚和行政官员还是算法系统实施）是否公正合法，或者基于统计概括做出判断是否以及何时在道德上是允许的。其他例子包括道德和法律哲学中关于歧视为何错误的长期争论；政治哲学中关于政治平等的经典争论（鉴于不平等的政治影响力）；政治哲学和经济哲学中关于工作和异化的争论；以及关于理想化和抽象化的更广泛争论，这些争论贯穿政治和道德哲学以及科学哲学。新的哲学问题也随之出现：例如，我们不能简单地借鉴最初为小规模窃听场景或全景监狱的物理环境而设计的隐私理论，并将它们拖放到一个庞大、分散的相互监视的世界——在这个世界里，人们的数字足迹可以推断出最私密的秘密，从而形成“黑暗模式”，促使消费者和选民做出特定的选择。我们不能总是援引现有的合法性和政治义务概念，将政治权威牢牢地定位在理想民族国家所拥有的权力垄断中，这些国家由民主授权的公职人员统治，而忽略技术变革已经创造了由不受监管和未经民主授权的公司控制的重大权力和财富寡头垄断的事实。我们无法充分阐述政治权力的理论，
突破量子极限（续）
能否通过巧妙设计测量设备来规避海森堡不确定性原理的限制？显然，这类问题的答案在信息处理行业等具有重大的实际意义。例如，处理设备越来越小的趋势最终将受到量子力学的限制，或者受到设备进入特定状态以表示一些信息的保真度的限制，尽管与外部系统不可避免地发生相互作用，设备仍将保持该状态。从历史上看，在实践中，寻找突破量子极限的策略是由那些寻找引力波的人推动的，他们自然渴望在设计质量时突破量子极限，而质量据说会通过与引力波的相互作用而振动。争论不可避免地围绕着量子测量过程究竟意味着什么的问题展开。正如这些联系中惯常的情况一样，过去几年中激烈的争论导致了对一些深奥细节的争论。直到最近，那些认为“标准量子极限”（SOL）不可避免的人似乎占了上风。但现在名古屋大学的 Masanao Ozawa 却引起了轩然大波，他指定了一个量子系统，他说在这个系统中可以做得比 SOL 更好（Phys. Rev. Lett. 54, 2465; 1988）。加州理工学院的 Carlton Caves（Phys. Rev. Lett. 54, 2465; 1985）很好地阐述了传统观点，适用于最简单的量子测量，即在时间间隔 r 的两个瞬间测量自由粒子的位置。 Caves 论证的力度部分来自于他欣然接受了 Horace P. Yuen（Phys. Rev. Lett. 51, 719; 1983）早先的断言，即标准教科书对 SOL 的推导确实存在缺陷。
