XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System仲裁
人工智能在印度网上仲裁中的作用
助理教授（法律系），阿里格尔穆斯林大学穆尔希达巴德中心 摘要：人工智能 (AI) 融入在线仲裁对印度法律体系具有变革潜力，因为延迟、高成本和可访问性问题长期以来一直对有效的争议解决构成挑战。本文探讨了人工智能在增强印度在线仲裁方面的作用，重点关注其简化案件管理、改善决策和促进公平获得司法公正的能力。本研究首先分析印度当前的在线仲裁格局，评估现有的法律框架和技术限制。然后，我们研究人工智能在在线仲裁中的具体应用，例如预测分析、行政任务自动化和数据驱动的洞察力，这些有助于仲裁员更有效地做出公平的裁决。通过与国际实践的比较分析，本文强调了人工智能成功增强仲裁程序的国家的经验教训。此外，该研究还确定了印度特有的挑战，包括数据隐私问题、技术限制和对人工智能采用的抵制。最后，提出了政策建议，以支持在印度仲裁中合乎道德和有效地实施人工智能。研究结果表明，人工智能可以提高效率、降低成本并改善在线仲裁的可及性，使印度能够引领法律技术的创新变革，同时确保争议解决的公正性和透明度。 关键词：人工智能、在线仲裁、争议解决、法律技术、预测分析和法律框架 简介 仲裁在印度有着悠久的历史，是解决传统法庭之外争议的首选方法，尤其是在商业和民事事务中。仲裁植根于印度的习俗，后来通过法律框架正式化，为通常缓慢而拥挤的法院系统提供了另一条途径。 1940 年的《印度仲裁法》标志着一个重要的法律里程碑，为仲裁实践奠定了正式基础（Sharma，2019 年）。然而，1996 年的《仲裁和调解法》是一项重大进步，使印度的仲裁实践与全球标准保持一致，并鼓励更快、更有效的争议解决（Mukherjee，2021 年）。此后，又引入了进一步的修订，以加快这一进程并确保公平、透明和效率（Mehta & Rao，2022 年）。近年来，在线争议解决 (ODR) 的兴起标志着仲裁进入了一个新阶段，这得益于对数字技术的日益依赖。ODR 包括各种形式的技术驱动型争议解决方法，在案件数量和司法延迟都很大的印度尤其重要（Kumar，2020 年）。随着印度数字基础设施的发展和在线服务的普及，
在国际仲裁中拥抱人工智能：迈向
Leonora Riesenburg 和 Arran Dowling-Hussey 回顾了由现代形式的人工智能 (AI) 推动的关于国际仲裁风险缓解的健康且往往丰富多彩的全球辩论。在现代国际仲裁领域，由人工智能整合推动的风险缓解讨论引发了激烈的辩论和反思。虽然人工智能彻底改变了流程、提高了效率并促进了现代决策流程的公正性，但它的采用给利益相关者和仲裁界都带来了新的挑战。本文深入探讨了规范人工智能在国际仲裁中的应用的必要性，以维护透明度、降低风险并满足国际贸易转向国际仲裁解决私人纠纷的新时代需求。根据国际标准化组织的说法，人工智能可以说是“一个技术和科学领域，致力于为给定的一组人类定义的目标生成内容、预测、建议或决策等输出的工程系统。”虽然人工智能起源于英国著名计算机科学家 Alan Turning 的工作，并从 1956 年开始被认可为一门学科，但可以说，直到 2012 年，特别是 2021 年以来，才出现了“人工智能”热潮，其中之一是“Dall-E”的首次推出，这是一种生成式人工智能技术，截至去年夏天，该技术已修订为“Dall-E 3”并发布到大型语言模型中，GPT 推出的 Chat 是 2022 年的赢家。基于转移的深度中性网络的改进，以及生成式人工智能系统、生成式人工智能或 GenAI，具有审查、参与事实调查、文档制作和推理文档生成的能力，是该行业的真正游戏规则改变者。White & Case 和伦敦玛丽女王大学 2021 年的一项研究表明，49% 的仲裁从业者从未或很少使用数据分析或技术辅助文档审查等人工智能工具。 2023 年进行的研究报告显示，GenAI 的使用率将略有增加。经过一段时间的启动，GenAI 的使用率必将提高，GenAI 很可能在实践中得到常态化。
卫星和太空：利用仲裁解决新领域的争端
• Devas Multimedia Private Ltd 诉 Antrix Corporation Ltd（国际商会案件编号 18051/CYK）。该争议因 Antrix（印度国际空间研究组织的商业部门）撤销一项租赁两颗卫星空间段容量的协议而起，该协议旨在建立结合一颗卫星和一系列地面站的混合卫星-地面通信系统。Devas Multimedia 是一家在德国和毛里求斯有利益的公司，它与 Antrix 达成协议，根据该协议，Antrix 将建造、发射和运营两颗卫星，并将卫星上的 S 波段容量租赁给 Devas，用于通过印度提供宽带无线接入和音频视频服务。印度内阁安全委员会终止了该协议，理由是印度政府将宝贵的 S 波段频谱给了 Devas 而不是印度军方。2015 年，国际商会仲裁院裁定 Antrix 错误地拒绝了该协议，并判决 Devas 赔偿 5.62 亿美元及利息。该争端还引发了针对印度的相关投资条约索赔，以及一系列正在进行的执法行动。2022 年，印度最高法院裁定 Devas-Antrix 卫星合同受到欺诈的污染，此后，包括在最近的 2023 年 3 月的一项裁决中，德里高等法院撤销了 ICC 裁决（请参阅法律更新，德里高等法院维持以欺诈和与印度公共政策相冲突为由撤销 ICC 裁决）。这些裁决对 ICC 奖励的各种正在进行的执法行动的影响仍有待观察。
2020 年投资者与国家仲裁裁决回顾
简介：最近的 ISDS 裁决及其与 IIA 改革的相关性 本说明概述了仲裁庭在 2020 年作出的 ISDS 裁决中的调查结果。它重点关注与 IIA 制度改革相关的选定问题。在撰写本文时，已有 31 项关于管辖权和实质问题的 ISDS 裁决公开发布（框 1；附件 1）。本说明中重点介绍的案例和问题是在对 31 项 ISDS 裁决进行详细梳理后选出的，该梳理可作为补充材料获取。1 对于政策制定者和国际投资协定谈判者来说，仲裁裁决是了解国际投资协定的有用来源：国际投资协定条款在实践中如何运作，哪些领域最需要改革？2020 年作出的大多数仲裁裁决涉及基于 1990 年代或更早签署的老一代国际投资协定的索赔。对最近的 ISDS 裁决的审查凸显了加快改革目前有效的旧版国际投资协定的必要性。贸发会议于 2020 年 11 月启动的国际投资协定改革加速器就是为促进此类努力而开发的（贸发会议，2020a）。本说明还借鉴了贸发会议《国际投资制度改革方案》（2018 年）和《可持续发展投资政策框架》（2015 年）中提出的政策选择。结合贸发会议的国际投资协定政策工具，这种分析可以帮助各国和各地区就具有 ISDS 的老一代国际投资协定做出战略选择。ISDS 决定中涉及的选定问题按典型的国际投资协定结构顺序排列（而不是分为管辖权、可受理性或实质问题）：• 条约范围和定义• 待遇和保护标准• 公共政策例外和其他问题• ISDS 范围、准入条件和程序问题选定问题的表格列出了所审查的 ISDS 决定的主要事实和仲裁庭处理的问题。本 ISDS 决定审查报告可与贸发会议最近其他与国际投资协定和 ISDS 有关的出版物一起阅读。 《2022 年世界投资报告》（UNCTAD，2022 年）第二章介绍了全球 IIA 政策制定和 ISDS 索赔的最新情况。
gar知道挑战和执行仲裁奖的
在收到请求后的30天内，法庭必须确定请求是否是合理的，如果是的，则进行更正或进行解释。解释将构成该奖项的一部分（HKAO，第69（1）（1）节）。法庭还可以在奖励之日起30天内纠正任何计算，文书或印刷错误或类似的错误（HKAO，第69（1）（2）节）。除非当事各方另行同意，否则一方也可以通知另一方，并在收到该裁决后的30天内，要求对仲裁程序中提出的索赔要求进行额外裁决，但案件省略了。法庭有60天的裁决，如果认为有理由的请求（HKAO，第69（1）（3）节）。法庭可以将时间限制延长以进行更正，插入或额外奖励（HKAO，第69（1）（4）节）。必须根据HKAO的要求（第69（1）（5）节）对裁决或额外裁决进行更正或解释，以便通常的形式，内容和交付奖励。HKAO第69（2）条进一步规定，法庭有权对裁决进行其他修改，这是对裁决的纠正或解释的必要或影响。 法庭还可以在颁发裁决后30天内审查裁决，如果裁定裁决时，法庭不知道某些与应该考虑到的成本有关的信息。 然后，法庭可以确认或纠正授予费用（HKAO，第69条，第（3）和（4）款）。HKAO第69（2）条进一步规定，法庭有权对裁决进行其他修改，这是对裁决的纠正或解释的必要或影响。法庭还可以在颁发裁决后30天内审查裁决，如果裁定裁决时，法庭不知道某些与应该考虑到的成本有关的信息。然后，法庭可以确认或纠正授予费用（HKAO，第69条，第（3）和（4）款）。
ACICA协议：迈向更可持续的仲裁程序
对实施可持续性协议的承诺不损害程序公平，待遇平等和被听取的权利的压倒性原则。还承认，国际仲裁听证会和会议的旅行对该行业的发展做出了重大贡献，并帮助建立了国际公约，法律，规则，决策和专业关系。要明确，可持续性协议并不试图在仲裁实践中消除旅行。对于许多听证会和一般的职业发展将继续是必要的。相反，可持续性协议旨在提高对参与者在行业中选择的环境成本的认识。
人工智能与投资者-国家仲裁实践 Yarik Kryvoi 教授
人工智能可能会产生偏见，并表现出偏袒或反对某些群体的倾向或偏见，这在某种程度上被认为是不公平的。由于算法没有道德价值观或公平感，它们比人类更有可能延续训练数据中存在的偏见。例如，如果数据集显示某个国家在投资者与国家之间的纠纷中经常处于失败的一方（例如，由于缺乏资源来提供高质量的法律代理），算法可能会得出结论，这是“常态”，并预测这个国家未来更有可能失败，从而破坏平等和社会正义的原则。
仲裁通知-13:53:18 2024年7月26日
rns可以使用您的IP地址确认符合条款和条件，分析您如何与本通信中包含的信息互动，并以匿名分析与他人分享此类分析，作为我们的商业服务的一部分。有关RNS和伦敦证券交易所如何使用您提供的个人数据的更多信息，请参阅我们的隐私政策。
多雇主养老金计划退出责任纠纷仲裁规则
“本通知告知雇主、多雇主养老金计划的计划发起人和其他相关方，PBGC 已主动确定，由国际雇员福利计划基金会发起并由美国仲裁协会管理的《多雇主养老金计划仲裁规则》于 1981 年 6 月 1 日生效，对涉及退出责任纠纷仲裁的所有各方基本公平，并且美国仲裁协会是中立的，能够根据程序履行其职责。因此，PBGC 特此批准 AAA ® /IFEBP 多雇主养老金计划仲裁规则。本批准自 1985 年 9 月 26 日起生效，并将一直有效，直到 PBGC 通过《联邦公报》通知撤销。”
法院应对西班牙拒绝执行仲裁裁决的国家免疫力
但是，一个月后，另一位法官莱昂法官在另一项针对西班牙的欧盟内部仲裁裁决的背景下采取了相反的立场。在Blasket Reenwable Invs中。llc v西班牙王国（“ blasket”），投资者的声称认为有有效的仲裁协议，并且在美国FSIA下，西班牙的免疫力相应放弃。法院认为，它不能将基本法庭关于存在有效仲裁协议的决定。相反，法院认为，出于美国FSIA的目的，要求对该仲裁协议的存在进行实质性调查。该案件并不涉及ICSID奖，而是根据Uncitral规则召集并坐在瑞士日内瓦。