高级编辑 William T. Poole 再次发挥核心作用,在这份多作者文档中保持一致的语气、无可挑剔的准确性和传达重要信息的新方法,研究编辑 Kathleen McCann Scaturro 则以敏锐的编辑眼光编辑专题文章。数据图形服务经理 John Fleming 和数据图形设计师 Luke Karnick 继续做出令人印象深刻的贡献,为文本和统计数据赋予视觉生命,以最大程度地传达信息,并与作者合作探索更有创意的方式来传达重要信息。研究项目高级设计师和 Web 开发人员 Jay Simon、数字战略总监 Maria Sousa 和数字内容制作人 Augusta Cassada 确保 Index 材料的呈现方式能够适应内容传递的变化,因为我们的世界变得越来越数字化、便携化,并受到社交媒体的驱动。最后,研究编辑主任 Therese 提供的指导和协调
2021 年阿富汗国民军 (ANA) 的垮台引发了激烈的争论和相互指责。问题在于:谁失去了阿富汗?中将 (退役) HR 麦克马斯特将此归咎于冷漠的公众和政治阶层,称他们派军队“投入战斗却没有致力于实现有价值的结果”。1 这种情绪是对阿富汗发生的事情的错误解读,可以理解。尽管冷漠的公众无疑阻止了问责制,政策制定者支持(但往往不认可)战争,但将阿富汗战争归咎于他们,是军事上严重失败的智力支架。无论是从分类(阿富汗国家崩溃)还是从军方自己的标准(花费数十亿美元在最终无效的阿富汗安全部队上)来看,美国的努力都没有实现承诺的结果。2 中将 (退役) 丹尼尔博尔格得出了类似的结论:“当我和我的将军们看到我们的战略没有奏效时,我们没有重新考虑我们的基本假设;我们没有质疑我们错误的理解。”3 对于军事专业人士来说,承认失败是改善我们机构的必要但艰难的良药。军事领导人应该吸取三个教训:(1)军事战略源于政治意愿;(2)糟糕的战略会导致妥协,损害军事道德;(3)技术不是万能药。
该委员会于 2000 年 10 月 30 日根据 2001 年弗洛伊德·D·斯宾塞国防授权法案第 1238 条、公法第 106-398 号、114 STAT 成立。 1654A-334 (2000)(编纂于 22 USC § 7002 (2001),经 2002 年财政和一般政府拨款法案 § 645(关于员工就业状况)和 § 648(关于将年度报告截止日期从 3 月改为 6 月)修订,公法第 107-67 号,115 STAT. 514(2001 年 11 月 12 日);经“2003 年综合拨款决议”P 部分修订,公法第 108-7 号(2003 年 2 月 20 日)(关于委员会名称变更、委员任期和委员会职责);经公法第 109-108 号(HR 2862)修订(2005 年 11 月 22 日) (关于委员会的职责和 FACA 的适用性);经“2008 年综合拨款法案”J 部分修订,公法第 110-161 号(2007 年 12 月 26 日)(关于委员会的职责,并将年度报告截止日期从 6 月改为 12 月);经 Carl Levin 和 Howard P.“Buck”McKeon 2015 财政年度国防授权法案,PL 113-291(2014 年 12 月 19 日)(关于委员会的职责)。
我们将永远铭记 1991 年 8 月 19 日至 21 日的画面——苏联政变的最初几个小时里,俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦坐在坦克上,宣布反抗政变;数千名莫斯科市民列队抗议威胁要冲向俄罗斯议会的坦克;政变失败后,苏联总统戈尔巴乔夫返回莫斯科。但最重要的是,我们将铭记民主战胜政变策划者,列宁雕像被推倒在地,街道上挤满了庆祝自治前景的人们。这些事件反映了 1989 年和 1990 年世界在布拉格、东柏林和其他东欧城市所见证的一切——拒绝共产主义,寻求自由的人取得成功。这些事件和控制苏联生活 70 多年的专制机构的崩溃,让人难以忘怀。前苏联现在有许多民主发展的新机会。然而,即使政变失败了,许多潜在的政治、民族间和经济问题仍然存在。这个极其复杂的社会横跨两个时区,由一百多个不同的民族组成,人口达 2.75 亿。长期以来,它一直饱受无能的政治制度之苦,并忍受着中央计划经济的艰辛和扭曲。无论是推动这个社会走向市场体系的经济改革,还是建立对人民负责的有效机构的政治改革,都不是一朝一夕就能实现的。继 8 月中旬发生的重大事件以及俄罗斯和其他共和国各方面生活的持续不可预测性之后,我们决定今年不出版《苏联军事力量》。该文件为读者详细讨论了苏联军事的当前趋势,包括苏联军队所处的政治和经济背景。由于许多直接影响军事和国家安全问题的问题存在极大的不确定性,我们有意不讨论 1991 年版《苏联军事力量》中会包含的各种问题。相反,《军事力量的转变》集中介绍了该国武装部队的基本事实。它是 1991 年 8 月这些能力的快照,并在我们可以提供的情况下提供了政变后的更新。我们认为该报告提供了尽可能多的信息,这些信息肯定会成为政策辩论的主题。这一细节对美国和苏联公民以及世界各地感兴趣的读者都很有价值。因此,我们就苏联中央当局和各共和国如何在政变后为重新确定军事责任奠定基础提出了一些意见。1990 年 10 月,我以国防部长的身份首次正式访问苏联,我深刻认识到了这样一份文件的重要性。我会见了苏联最高苏维埃处理国防和国际问题的两个委员会。这次会议本身是史无前例的。在我做了简短的发言后,我们就广泛的军事和安全问题进行了热烈的讨论。考虑到美苏关系的过去历史,我对这次讨论的坦率和开放感到惊讶。当一个委员会的成员站起来提出观点并举起一份文件来支持他的论点时,我更加惊讶——1990 年版的《苏联军事力量》。另一位委员会成员告诉我,这份文件是他自己国家军事采购和支出实践的唯一可靠来源。委员会成员特别急切地想知道他们政府的
就业等的变化是产生它的投资或政府支出变化的倍数。 在物理学中,“一种通过重复强化将力、电流等的强度乘以或增加到可察觉或可测量的值的工具。” 滑轮是四种用来做功并充当力倍增器的简单机器之一。 力倍增器在信息技术中的含义可以用质的、量的、有形的和无形的因素来表达。 任何能够提高能力和效率的东西也可以称为力倍增器。 办公自动化、职业规划、数据库管理、互联网、网络、战争游戏、模拟器、卫星、全球定位系统 (GPS)、遥控飞行器 (RPV)、监视设备、空中飞机加油等都是信息技术作为力倍增器的一些例子。 在威慑和毁灭方面,核、生物和化学战争充当了力倍增器。信息技术领域的空前发展催生了新的战争形式,即信息战。信息战能够充当超级力量倍增器,改变传统优势并获得绝对的信息优势。信息战:传输、转换、存储和获取是信息的四个特征,而中断、拒绝、利用、摧毁和保护是信息战的五个特征。信息战的普遍形式有:指挥和控制战、基于情报的战争、电子战、心理战、黑客战、经济信息战、网络战、媒体战等。在这方面,信息战在心理层面上的威力在冲突期间和和平期间均有体现,见附件 A。在信息战时代,我们需要拥有自己的信息基础设施并开发自己的信息系统,以便与发达国家处于同一平台。
2000财年,修订了第1260节,“对涉及中华人民共和国的军事和安全发展的年度报告的修改”,《国防授权法》 2020财政年度116-92的《国防授权法》,修订了《国家国防授权法》第1202章,该法案规定,该法律规定,该法案规定,该法案,该法案均规定,该法案构成了第1206--65号的秘密。中华人民共和国的军事和安全发展该报告应探讨人民解放军军事技术发展的当前和可能的未来过程,以及中国安全战略和军事战略的宗旨以及可能在未来20年内支持这种发展的军事组织和运营概念的发展。该报告还应解决该报告期限期间中国关于安全事项的参与与合作,包括通过美国 - 中国军事与军事联系,以及将来的参与与合作的美国战略。”
人们很容易将伊朗和伊拉克视为对南部海湾和西方利益的共同威胁。然而,这样做也具有极大的误导性。这两个国家可能在许多方面对邻国和西方抱有政治敌意,但政治和意识形态的敌意并不一定会导致军事行动。特别是在伊朗的情况下,革命意识形态是否意味着愿意进行直接的军事对抗还远不清楚。尽管伊朗的言论如此,但伊朗似乎不像伊拉克那样愿意冒险。如果伊朗面临强大的威慑力量,它可能会更多地关注政治行动和国内需求,而不是使用武力和军事攻击。不能像对待伊拉克那样将伊朗现政府视为一个铁板一块或敌对的政权。自阿亚图拉·鲁霍拉·霍梅尼去世以来,伊朗变得更加务实。伊朗近代史的侵略性和暴力程度不如伊拉克,它正在发展与西方日益密切的经济联系,并寻求改善与南部海湾国家的外交关系。与此同时,尚不清楚务实主义是否意味着向温和主义演变,这与对该地区力量平衡的更现实评估不同。伊朗仍然是一个革命性的伊斯兰社会,经常采取极端主义立场。它的政府是压制性的,经常支持海外的政治暴力或“恐怖主义”。即使伊朗寻求与其南部海湾邻国和西方建立更好的关系,也发生了逮捕、殴打和暗杀事件,这表明伊朗政权存在分裂,仍然有强大的强硬派。影响伊朗政治和外交关系的“二元论”也影响了其军事发展。一方面,伊朗正在积极建设军事力量,以便威胁和恐吓邻国。另一方面,伊朗有合法的强大防御需求。1980 年伊拉克首次入侵伊朗后,伊朗与伊拉克交战了八年。地理位置不仅使伊朗成为威胁,也威胁着伊朗。伊朗位于所谓的危机弧上,其边界横跨前苏联与海湾地区以及西南亚与中东之间的距离。伊朗面积约为 165 万平方公里。与前苏联有1690公里的边界,与土耳其有499公里的边界,与伊拉克有1448公里的陆地边界,与巴基斯坦有909公里的边境,与印度有936公里的边界。
咨询委员会 BrigGen Jay M. Bargeron,美国海军陆战队/海军陆战队战争学院;RDML Shoshana S. Chatfield,美国海军/美国海军战争学院;BG Joy L. Curriera,美国/德怀特 D. 艾森豪威尔国家安全与资源战略学院;Col Lee G. Gentile, Jr.,美国空军/空军指挥参谋学院;Col Thomas J. Gordon,美国海军陆战队/海军陆战队指挥参谋学院;John Hoover 大使/国际安全事务学院;Cassandra C. Lewis,博士/信息与网络空间学院;LTG Michael D. Lundy,美国/美国陆军指挥参谋学院;MG Stephen J. Maranian,美国/美国陆军战争学院;VADM Stuart B. Munsch,美国海军/联合参谋部;LTG Andrew P. Poppas,美国/联合参谋部; RDML Cedric E. Pringle,美国海军/国家战争学院;Michael T. Rawls 准将,美国空军/航空战争学院;W.H. Seely III 少将/联合部队参谋学院
简报还包括国会研究服务处、美国作战司令部、日本和韩国官方报告以及其他众多智库和专家来源的报告,旨在刻意说明不同官方和专家估计之间的巨大差异。这些数据在细节上也经常有所不同,必须仔细查阅原始资料才能充分理解所涉及的数字。读者还应该意识到,许多来自官方来源和其他专家和智库工作的摘要图表和数据只能突出竞争的某些方面,必须脱离背景来理解。每页的资料来源都详细说明,再次说明了竞争的复杂性以及既需要检查其全部范围,也需要检查每个特别感兴趣的关键领域的细节。