XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System创造
创造者 - 经济学-2023-报告。 ...
拥有超过2亿个活跃的内容创建者，对于那些业余和专业人士来说，考虑不同平台的优势以提高收入，覆盖范围和保留率很重要。自2021年以来，业余创造者的数量几乎增加了两倍，对创造者的指导和货币化机会的需求正在急剧增加。由创作者领导的企业在电子商务行业蓬勃发展。
可持续发展的文化和创造力
认识到全球挑战变得越来越频繁，互连和多维；从气候变化的含义，地缘政治紧张和冲突的溢出溢出，从19009年的大流行中恢复不平坦，全球粮食和能源系统的脆弱性，供应链的破坏，到金融市场的波动；并需要维护东盟的共同价值观和规范，国际法，相互信任和信心，包容性的对话和合作，以应对这些新兴挑战；还认识到新兴的大型趋势（例如数字技术进步以及绿色和蓝色经济体以及东盟成员国的个人和集体潜力）所带来的机会；指出，在新兴的多极全球架构中，东盟的全球相关性和独特的召集力量，以及伙伴对与东盟进行对话和建立更强大的合作的兴趣越来越多；还注意替代多边和多边框架的地缘驱动的出现以及削弱多边主义的风险；强调印度尼西亚2023年主席的主题“东盟事务：Epicentrum的增长”，强调了东盟对确保其持续的相关性，韧性，有效性和对未来地区和全球挑战的反应的承诺，以及它成为该地区和超越地区经济增长中心和驱动力的愿景；承认东盟社区在东盟社区的所有三个支柱上对东盟社区2025的贡献，以及实施东盟连通性的总体计划（MPAC）和东盟综合恢复框架（ACRF）及其实施计划，以实现东盟的实施计划，以实现东盟的愿景为增长的愿景；
人工智能生成的艺术和创造力
当使用人工智能来创作艺术作品时，它会阻止人们使用自己的创造力和思维技能来创作艺术作品。由于许多不同的网站制作相同的艺术作品并且不知道谁是第一个创作的，因此人工智能艺术也存在许多版权问题。而且，人工智能艺术没有真实性，有时还会出现错误。很多时候，人工智能无法生成您要求它生成的内容，因为它无法正确理解您的要求，因此有时它们生成的图片可能与您想要的完全不同。
entaction的五个支柱是共同创造人工智能的理论框架
本文提出了ENACTION的认知科学范式，作为共同创造性艺术智能（AI）的理论框架。eNACTION描述了通过在感知过程中与环境的相互作用与环境的相互作用出现的含义。eNACTION与信息处理（IP）认知理论不同，因为它不采用计划，而是精通和定位的含义构建过程。本文认为，可以用作设计，评估和描述共同创造的AI系统的理论基础。描述了五个支柱：自治，感知，实施，出现和经验。每个类别都应用于共同创造的AI，以创建一个描述性框架，以分类和系统地描述共同创造的AI系统。通过文献进行了20个共同创造的AI系统，包括Chatgpt，稳定扩散和Google的双子座。为每个颁发类别提供了设计建议。
基于多部门代理模型中的技术范式、劳动力创造与毁灭
本文提出了一个基于代理的模型 (ABM)，用于描述技术范式和新部门的内生性出现，其中包括不同的劳动力创造和破坏模式以及消费动态。该模型以劳动力增强型 K+S ABM 为基础，研究了从不同形式的技术变革中产生的长期劳动力需求模式。它提供了一个多层次、综合的视角来审视所谓的未来工作情景，而这些情景目前通常局限于公司层面或短期部门分析，并研究了劳动力创造和破坏趋于平衡的条件。这是一种相对公平和稳定的收入分配，由福特式的劳动力市场监管制度保证，保证了该模型永远不会达到完全技术失业的阶段。技术变革与总需求之间的协调模式也由不断增加的产品复杂性来确保，产品复杂性不断增加，从而不断吸收劳动力。
创造社会价值经济
虽然人们对社会价值的理解有所增加，但我们尚未充分发挥其潜力——这意味着我们错过了重要的机会。英国社会企业对 2010 年至 2020 年英国公共部门采购的分析表明，我们可能错过了价值超过 7600 亿英镑的创造经济、社会和环境价值的机会，相当于每年 560 亿英镑或 14 个“升级基金”。我们在提高认识和实施实践方面取得了一些进展，但速度还不够快。我们现在有机会吸取过去的教训，在未来十年加速社会价值的增长，以覆盖所有公共部门采购和我们最大的企业。这将使社会价值每年覆盖英国超过 4000 亿英镑的采购支出，相当于英国 GDP 的 20%，为我们转型经济、公共服务以及保护和改善环境提供了基础。但要做到这一点，就意味着公共部门的社会价值利用速度要加倍，私营部门的增长速度要更快。
人工智能与创造力的内部过程
能够产生创造性成果的人工智能 (AI) 系统正在重塑我们对创造力的理解。这种转变为创造力研究人员提供了一个重新评估创造过程关键组成部分的机会。特别是，人工智能的先进能力凸显了研究创造力内部过程的重要性。本文探讨了这些内部过程背后的神经生物学机制，并描述了创造力的体验成分。结论是，尽管人工智能和人类创造力的产物可能相似，但内部过程却不同。本文还讨论了人工智能如何对人类创造力的内部过程产生负面影响，例如技能的发展、知识的整合和思想的多样性。
类比设计中人与人工智能的交互协同创造力
简介 十一年前，马希尔 (Maher) 问道：“谁在创造？” (Maher 2012)，并提出了几个创造性应用的分析空间，包括构思和互动两个维度。马希尔的问题引出了乔丹诺斯 (Jordanous) 的 PPP 视角框架，其中创造行为可以由人类或人工智能 (Jordanous 2016) 执行，以及坎托萨洛 (Kantosalo) 和塔卡拉 (Takala) 的 5C 框架，其中创造行为由人类和人工智能共同组成的集体执行 (Kantosalo and Takala 2020)。1然而，对于人与人工智能互动中创造力的位置，人们的共识较少。混合主动性创造性界面方法提出了一组基本的细粒度活动，这些活动可以由人类或人工智能以某种结构化对话的形式执行（Deterding 等人，2017 年；Spoto 和 Oleynik，2017 年），随后扩展到生成应用（Muller、Weisz 和 Geyer，2020 年），针对特定算法方法进行了改进（Grabe、Duque 和 Zhu，2022 年），并针对其他算法方法进行了批评（Zheng，2023 年）。虽然这些方法生成了重叠的分析动作词汇，但它们并没有解决创造力在何处发生（以及由谁或什么通过这些动作发生）的问题。在这篇短文中，我们提供了对该问题的一个答案的几个例子。我们重新利用 Kantosalo 和 Takala (2020) 的 5C 中的集体概念，提出一种类型的创造力可能会在以下互动空间中不对称地出现 (Rezwana and Maher 2022)
创造建筑工程物流服务价值
摘要 由于物流参与方众多、运输需求频繁、对社区影响重大且变化性高，因此在建筑行业中发挥着至关重要的作用。然而，参与方对物流的重要性以及物流如何创造价值的认识不足。本文旨在加深对建筑业物流服务价值共同创造过程的理解。在方法上，本研究采用涉及第三方物流 (TPL) 提供商、主承包商和分包商的访谈。服务蓝图用于可视化建筑物流设置 (CLS) 中的物流服务。研究发现，在像建筑这样的松散耦合系统中，价值共同创造是由信任和承诺驱动的，从而留出了必要的学习时间。服务蓝图有助于可视化服务设计与不同服务模块价值之间的联系。然而，风险包括供应链下游参与者参与延迟以及服务模块之间可能缺乏协调，尤其是在有多个 TPL 提供商的情况下。物流服务文献的一个贡献是模块化使设计服务内容变得更容易；但参与方的数量可能会增加，因此模块化简化了服务内容，但并未简化服务价值创造或价值共创过程。
