XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System医疗事故
人工智能对纽约放射学诊断错误医疗事故索赔的潜在影响
过去的医疗事故数据来自国家执业医师数据库 (NPDB) 公共使用数据库和 Westlaw 法律研究数据库。过去的暴露数据包括活跃放射科医生的数量和成像程序，来自 Harvey L. Neiman 卫生政策研究所 (NHPI)。这些数据集中的信息被结合起来，以了解过去的已付索赔率和放射科医生诊断错误导致的医疗事故索赔的平均赔偿金额。然后将已付索赔率预测到 2030 年，基线预测基于历史经验，不受人工智能的影响。还制定了三种法律情景，以创建到 2030 年的另外三个预测，考虑到人工智能的影响以及随着人工智能的采用，法律框架的变化。与基线预测相比，这三种情景的未来已付索赔率的百分比减少在 5% 到 36% 之间，具体取决于法律情景。对以往陪审团裁决和已结案的索赔的回顾还表明，未来专注于乳房 X 线摄影和 MRI 模式以及乳房和大脑解剖学的人工智能发展可以减少大额索赔的数量，从而降低平均赔偿金额。然而，如果大额裁决的数量增加，人工智能的引入也有可能提高平均赔偿金额，这可能受到人工智能涉及医疗事故案件时陪审员情绪的影响。
机器人和AI进入医疗保健：谁负责医疗事故？8周有氧运动
阿尔茨海默氏病（AD）是一种慢性综合征，其特征是由脑功能障碍引起的认知障碍，老年人，女性和社会经济地位较低的人的敏感性较高。AD的主要临床表现包括认知功能障碍和记忆下降（Nelson等，2009）。从病理上讲，AD主要以神经原纤维缠结（NFT）和淀粉样ββ（Aβ）的积累为特征（Sebastian-Serlano等，2018； Hardy和Selkoe，2002）。尽管Aβ和NFT的沉积触发了AD中的一系列下游反应的级联反应，但研究表明，脑细胞中铁沉积过量的现象先于Aβ沉积和NFTS的发作（Cheignon等，2018; Wan等，2018; Wan等，2019）。此外，铁超载与β沉积的过程和tau蛋白的异常磷酸化有关（Cheignon等，2018; Wan等，2019; Schubert and Chevion，1995; Jiang et al。，2009）。因此，导致铁沉积的脑铁代谢的失衡可能是引发AD发作的关键因素。
获取人工智能乳房 X 线摄影报告会影响患者追究医疗事故的兴趣
是作者/资助者，已授予 medRxiv 永久展示预印本的许可。（未经同行评审认证）预印本 此版本的版权持有者于 2024 年 12 月 29 日发布。；https://doi.org/10.1101/2024.12.27.24319688 doi：medRxiv 预印本
COVID-19 疫苗接种临床指导
根据政府命令，与 COVID-19 疫苗接种相关的索赔和诉讼的索赔管理将委托给州索赔机构。注册执业医师（包括全科医生）、护士、药剂师、理疗师、牙医、牙科保健师、验光师、放射技师和放射治疗师、护理人员、高级护理人员、急救医疗技术人员和相关医疗保健学生（根据 COVID-19 疫苗接种的法定文书），接受过与疫苗接种相关的培训，并在卫生服务管理局 (HSE) 的指导下或代表卫生服务管理局接种疫苗，将就因接种疫苗而引起的任何不良产品责任相关事件获得赔偿。然而，在全科医生诊所和零售药店工作的接种员不会就接种疫苗期间发生的医疗事故获得赔偿。此类医疗事故将由其专业保险公司赔偿。
接受ACE抑制剂的患者的血液净化预防措施
有关此信息 * PMDA医疗安全信息由制药和医疗设备局发布，目的是从促进安全使用药品和医疗设备的角度为医疗保健专业人员提供更清晰的信息。在专家建议的协助下，根据日本质量医疗保健理事会收集的医疗事故信息报告的案件，收集了此处介绍的信息，并根据《法令》根据《确保制药质量，功效和安全性》和《医疗设备的质量，疗效》和《安全性》收集的报告。
侵权法制度的有效性及其替代方案
摘要 摘要 本文回顾了现有的关于侵权制度及其替代方案有效性的经验证据。这些证据是根据三个规范目标进行评估的：威慑、矫正正义和分配正义。本文回顾了与五大类事故相关的经验证据：汽车事故、医疗事故、产品相关事故、环境伤害和工作场所伤害。在每种情况下，本文首先回顾了关于侵权制度的威慑和补偿性质的经验证据，然后回顾了关于监管或惩罚替代方案以及侵权制度的补偿替代方案的平行证据。本文的结论是，侵权制度的威慑性质在汽车事故方面似乎最强，在环境相关事故方面最弱。在医疗事故和产品相关事故的情况下，该系统的激励效应是混合的，这使得净福利判断存在问题。在工作场所事故的情况下，工人赔偿税似乎比侵权制度具有更强的威慑力，或者在这种背景下复活时可能具有更强的威慑力。就广泛的分配正义视角而言，侵权制度似乎在所有五个领域都表现得很糟糕，其中最严重的是环境相关伤害、产品相关伤害和医疗引起的伤害。关于
Trusted Science and Technology Inc.，诉Nicholas Evancich ...Willie James Barton，Jr。等。 v。高级放射学P.A.等。 ，第1336号，2019年9月。威尔斯的意见。Willie James Barton，Jr。等。 v。高级放射学P.A.等。 ，第1336号，2019年9月。威尔斯的意见。
Willie James Barton，Jr。等。 v。Advanced放射学P.A.等。 ，编号 1336，2019年9月学期。 威尔斯的意见，J。 民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。 民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。 民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。 民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。 提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。 因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。 民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。Willie James Barton，Jr。等。v。Advanced放射学P.A.等。 ，编号 1336，2019年9月学期。 威尔斯的意见，J。 民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。 民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。 民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。 民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。 提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。 因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。 民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。v。Advanced放射学P.A.等。，编号1336，2019年9月学期。威尔斯的意见，J。民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。在审查中，我们将整个专家的证词以及所有可能从最有利于上诉人（非移动方）中推导出来的推论的所有推论。我们得出的结论是，证词产生了允许陪审团解决证据中的任何冲突所需的“轻微”证据。因此，初审法院滥用了批准上诉人议案JNOV的酌处权。
T-1退伍军人事务部VHA指令1083 ...
是退伍军人卫生管理局（VHA）政策，每个退伍军人事务部（VA）医疗机构主管必须向所有工作人员提供书面通知，包括医疗事务所成员的医疗事故索赔，包括承包商和卫生教授培训生（HPTS），由VA医疗机构识别为基于Care涉及的侵权索赔，这些索赔是基于该索赔的侵权索赔。VHA政策也是确保索赔人被告知侵权索赔表上列出的任何工作人员的雇用状况，标准表（SF）95“损害，伤害或死亡的索赔”。注意：该指令确保遵守对VHA工作人员的通知的法定要求，他们的关心是指称医疗事故索赔的主题，以及对总法律顾问办公室（OGC）侵权行为组织（TLG）。该指令不讨论向患者或其家人披露不良事件的披露；该信息可在VHA指令1004.08，向患者披露，日期为2018年10月31日。This directive also does not discuss either the tort claim post-payment review process that is administered by the VHA Office of Medical- Legal Risk Management (MLRM) or the National Practitioner Data Bank (NPDB) reporting required following an adverse clinical privileges action against a physician or dentist (see VHA Handbook 1100.17, National Practitioner Data Bank (NPDB) Reports, dated December 28, 2009).权威：P.L。116-315，§7010; 38 U.S.C.§7301（b）。
COA 365137 HENRY HENDERSON诉FLINT CITY CITY OFICENT HOST经理的Henry Henderson诉BD-撰写 - 出版了08/21/2024
原告代表死者的财产，提出了因被告的行为和遗漏而引起的医疗事故和普通疏忽的索赔，这使得死者有可能遭到室友袭击。一般而言，原告断言，不应将死者放在一个房间里，一个精神上不稳定的人被称为暴力，被告的工作人员应该可以更好地进行干预，但如果发生暴力爆发。原告断言，袭击至少是导致死者死亡的重要因素。被告提出了简要的处置，认为一项法规是针对大流行的任何责任造成的，颁布了行政命令和行政命令。初审法院同意，因此根据MCR 2.116（c）（7）授予了简易诉讼。