XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System宪法法院
法院案件
英联邦诉马萨诸塞州马萨诸塞州的最高司法法院； 493 Mass。216; 2024年1月11日，背景：在陪审团审判并拒绝其新审判动议之后，被告在萨福克县高等法院罪名成立，克里斯汀·罗奇（Christine M. Roach，J。被告提出上诉，最高司法法院，484 Mass。742，146 N.E. 3d 414肯定了定罪，但还记得证明被告的判决是否违反了国家宪法禁止残酷或不寻常的惩罚，因为他在谋杀时年仅18岁。 记录没有事实调查结果将最高司法法院传输到最高司法法院，最高司法法院再次退还了进一步的调查结果。 高级法院部门，萨福克县，罗伯特·乌尔曼（Robert Ullmann，J。742，146 N.E. 3d 414肯定了定罪，但还记得证明被告的判决是否违反了国家宪法禁止残酷或不寻常的惩罚，因为他在谋杀时年仅18岁。记录没有事实调查结果将最高司法法院传输到最高司法法院，最高司法法院再次退还了进一步的调查结果。高级法院部门，萨福克县，罗伯特·乌尔曼（Robert Ullmann，J。
北欧例外主义的另一个案例？
我们提出了一种系统的定量方法，如何分析北欧国家的法官在宪法事务中公开提出的决定，这是北欧共和国项目中实施的。根据四十个（每个法院）的编码，有目的地选择具有里程碑意义的案件，在北欧最高法院中的每个最高法院中的共同特征和宪法辩论实践的模式，并从相关研究中与法院进行了国际比较。我们的结果提供了强有力的支持，即关于特定方面的方面（从单变量），一个或多个法院通常倾向于偏离其他北欧法院。此外，在北欧最高法院之间的多变量比较中，也存在差异。然而，尽管没有与其他最高法院脱离，但北欧最高法院似乎在国际宪法推理地图上占据了自己的领域。
最高法院就《宪法》第 9 条提供指导......
共谋和不诚实协助，或 Privinvest 的辩护，供应合同的有效性将不相关。同样，基于协议商业性的辩护与确定莫桑比克的索赔无关，只与量化任何遭受的损失有关。因此，莫桑比克的索赔不是第 9 条所指的“事项”，需要根据仲裁协议提交仲裁。有些人可能认为最高法院将判决中澄清的原则应用于案件事实，在某种程度上限制了仲裁协议中标准化措辞的范围；上诉法院裁定欺诈指控与供应合同有充分联系，因此属于仲裁协议的范围，这可以看作是一种更传统的、支持仲裁的解释。但在这里，索赔主要涉及附属担保。
投票：007司法和宪法事务部
建设JLOS House，该房屋现在在2年内完成了71％。JLOS房屋的第一阶段包括建造一个由2个共享地下室级别组成的12个传奇的双子塔，三个共享的雄厚级别的两个楼层的两个塔楼，包括8个级别，包括一个屋顶露台/服务水平，所有这些都占28,373平方米的总面积。完成后，它将容纳司法部和宪法事务部，内政部，乌干达监狱，司法服务委员会，乌干达人权委员会，乌干达法律改革委员会，公共诉讼局长办公室和税收上诉法庭。这将导致政府每年300亿卢比的租金。
尼日利亚宪法中的免疫条款
本文批判性地审查了1999年《尼日利亚联邦共和国宪法》第308条所述的免疫条款，该条款授予总统，副总统，州长和副州长在任职期间免除民事和刑事诉讼的豁免权。这项研究探讨了尼日利亚法律中免疫的历史起源，将其根源追溯到英国普通法和殖民遗产。通常，免于法律程序的概念是对现代法律文明的憎恶。这类免疫力的起源可以追溯到绝对君主时代的时代，因为人们认为国王不会做错，因此主权免疫术语“行政免疫”一词是派生型。通过对相关文献的全面审查，本文着重介绍了关键的理论观点，包括支持者的支持者的论点，这些人认为免疫条款确保了政府的稳定并保护了公职人员免受政治骚扰的影响，并认为该条款赋予腐败和侵害官员的官员的反对者。本文还解决了道德主义思想流派提出的道德问题，该学院认为，免疫条款破坏了法律面前的平等原则，并使尼日利亚政治精英之间的不可接免的文化永存。这项研究强调了对豁免条款进行多学科评估的必要性，考虑到其法律，政治，社会和经济影响。总而言之，本文呼吁进行宪法审查，以限制免疫范围或废除豁免权，以确保公职人员在任职期间对其行为负责。
宪法和有限政府的小组委员会
因此，联邦官员撤职法规因此保护联邦至高无上，包括根据联邦法定或宪法法产生的豁免权 - 授予联邦官员有权拥有联邦论坛的权利裁定对他们征收的指控。正如最高法院在Willinghamv。Morgan案中指出的那样，“撤职的最重要原因之一是在联邦法院审理了对官方豁免权的辩护的有效性。” 9，威灵汉法院得出结论，如果联邦官员在发生相关行为时（以豁免辩护为基础）“值班”，他有权撤职；如果检察官/原告辩称该官员“自行嬉戏”。 。 。 然后，他们[联邦官员]应该有机会向联邦而非州法院提出其事实版本。 这正是删除法规旨在实现的目标。” 10正如最高法院在Willinghamv。Morgan案中指出的那样，“撤职的最重要原因之一是在联邦法院审理了对官方豁免权的辩护的有效性。”9，威灵汉法院得出结论，如果联邦官员在发生相关行为时（以豁免辩护为基础）“值班”，他有权撤职；如果检察官/原告辩称该官员“自行嬉戏”。。。然后，他们[联邦官员]应该有机会向联邦而非州法院提出其事实版本。这正是删除法规旨在实现的目标。”10
第二部分 — 宪法条款 第十条
全面负责理事会的企业管理和运营（包括对所有员工的全面管理）。为决策过程中的各方提供专业建议，并与监察官共同负责建立理事会所有决策的记录系统。根据章程或理事会的要求，代表理事会参与合作和外部机构的工作。（二）理事会职能的履行
零工经济 2021 - 普华永道法律
最后，在 2019 年 1 月 16 日的一项判决中，布鲁塞尔法语区商业法院顺便对 Uber 司机的就业状况作出了裁决，裁定司机实际上不应被视为雇员（尽管该法院原则上不负责此类纠纷，此类纠纷通常属于劳动法院的管辖范围）。这项从劳动法角度来看尤其值得怀疑的判决已被上诉，目前正等待布鲁塞尔上诉法院的裁决。在一项临时判决中，法院向宪法法院提出了两个有偏见的问题，即出租车执照的必要性以及这是否构成某种形式的歧视。预计宪法法院将在 2022 年就此事作出裁决。
宪法 - 对联邦法官的薪金征税
1932 年《税收法》第 22(a) 条，由 1936 年《税收法》第 22(a) 条重新制定，2 该条将 1932 年 6 月 6 日以后就职的美国法院法官的报酬纳入其总收入定义。原告于 1933 年 4 月 12 日被任命为美国巡回法官，并于 1933 年 5 月 1 日获得法官资格。在 1936 日历年的所得税申报表中，原告披露其司法薪酬为 12,500.00 美元，但声称根据宪法该项工资免于纳税。原告抗议并提起诉讼，要求追回已支付的金额，理由是其司法薪酬因此遭到违宪削减。地方法院裁定原告胜诉，并提起上诉被提交到最高法院。法官巴特勒先生持不同意见，认为对净收入征收的非歧视性税收，当应用于征税法案之后任命的联邦法官的收入时，并不构成宪法禁止范围内的工资减少。迈尔斯诉格雷厄姆案被驳回。奥马利诉伍德罗案，307 US 277，59 Sup. Ct. 838，83 L. ed. 1289，1939 年 5 月 22 日裁定。
将公民置于英国宪法的核心
投票和政党制度在议会或政府的描述性代表性（社会构成）方面也无法产生非常具有代表性的结果。议员可能名义上是代表，但本质上却不是特别具有代表性，内阁的情况通常更糟。12 虽然议会的人口结构在某些重要方面越来越能代表更广泛的社会，但在其他方面却恶化了，而且许多人口结构中仍然存在着明显的代表性不平等。只有 35% 的议员是女性，而总人口的比例为 51%。尽管少数民族的代表性在过去十年中有了显著改善，但他们在议会中的代表性仍然不足，仅占所有议员的 10%，而总人口的比例为 14%。13 在社会阶层方面，情况要糟糕得多。政治由受过私立学校和大学教育、从事专业阶层职业和有政治背景的人主导。14 另一方面，来自工人阶级背景的人在决策桌上的代表性要差得多。 15 这再次导致许多公民感到缺乏代表性，并且决策者不能很好地了解社会上许多人的生活。