XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System建构
利用人工智能推动建构主义学习
摘要：本文探讨了古老的建构主义教育哲学与现代人工智能 (AI) 工具的融合，以此作为重新概念化教学和学习方法的手段。虽然建构主义主张从个人经验和先前知识中获得的主动学习，但人工智能的自适应能力与这些原则无缝契合，提供个性化、动态和丰富的学习途径。通过利用 ChatGPT、BARD 和 Microsoft Bing 等人工智能平台，教育工作者可以提升建构主义教学法，促进学生参与度、自我反思的元认知、深刻的概念变革和丰富的学习体验。本文进一步强调在人工智能整合中保留人文价值观，确保平衡、道德和包容的教育环境。这项探索揭示了传统教育理念与技术进步相结合的变革潜力，为更具响应能力和有效性的学习模式铺平了道路。
人工智能与创造力的社会建构 - 莫纳什大学
摘要 人工智能 (AI) 凭借其高效性和不断扩展的自主整合来自许多学科和来源的信息的能力，侵入了人类活动的新领域。在本文中，我们特别关注人工智能如何影响与创造力相关的交流实践。人工智能有能力通过提供与人类生产竞争的新内容并在人类活动和信息源之间进行调解，从而重塑学科和品味社区。为了阐述这些问题，我们转向米哈里·契克森米哈赖 (Mihaly Csikszentmihalyi) (1996) 设计的创造力影响力系统模型，契克森米哈赖和丹尼尔·格鲁纳 (Daniel Gruner) (2018) 最近将其扩展以纳入人工智能，将其重新命名为创造力 4.0。该模型评估了人工智能如何影响创造性实践的社会结构，但不会过分强调人类与人工智能之间的相似性，也不会质疑计算设备是否会取代创造性工作。本文研究了 Gruner 和 Csikszentmihalyi 修订的系统模型，认为该模型没有充分考虑到将人工智能融入创造性实践的各种方式。在对模型性质和人工智能的新兴特征进行理论反思的推动下，我们提出了一个新版本的模型，强调嵌入式人工智能如何在过滤和把关中发挥关键作用，以及生成系统在指导创造性实践方面的重要性。我们建议，任何关于人工智能和创造性实践的未来讨论都应该考虑人工智能支持的技术在何处以及如何使用。我们研究人工智能如何减少和塑造创作过程中灵感来源的质的多样性以及相关的技术偏见，以及如何为新颖想法的发展提供一个新兴的平台。
《中国日报》航天报道中的概念隐喻与中国形象建构：一种社会认知方法
神舟十三号和嫦娥五号任务的成功成为中国航天史上的里程碑，代表了中国为国际航天事业做出贡献的最新尝试，极大地提升了中国的国家形象。然而，很少有研究关注航天领域的形象建构。因此，本研究以概念隐喻为指导理论，研究 2008 年至 2021 年《中国日报》关于嫦娥五号和神舟十三号新闻稿中的概念隐喻。重点研究隐喻的类型、隐喻的语义特征以及航天领域的中国形象特征。我们发现，中国日报在航天新闻发布中广泛使用了概念隐喻，主要包括“奋进”“重大意义”“时间”“征程”等11个概念隐喻大类，20类概念隐喻子类，共同建构起中国航天的形象，具有如下特点：目标崇高的筑梦行动、象征中华民族富强进步的进取行动、不断开拓进取、不断追求的探索行动、翻开新篇章、引领新征程的领跑行动、敢为天下先的勇敢行动、打造人类命运共同体的成就行动。
论视觉分析中的意义建构和知识的生成
摘要：为支持探索性数据分析而构建的交互式可视化工具和相关可视化技术最终可从大量原始数据中产生意义并发现知识。这些过程依赖于人类的视觉感知和认知，其中人类分析师感知外部表征（系统结构、数据集、整体数据可视化）并形成相应的内部表征（外部系统的内部认知印记），从而能够更深入地理解所使用的系统和底层数据特征。这些内部表征通过与外部表征的持续交互而进一步发展。它们还取决于个人自己的认知途径。目前，对于理解这些内部认知机制如何形成和运作的研究还不够。因此，我们旨在通过日常数据探索工作流程对观察到的此类过程提供自己的解释。这是通过遵循特定的探索性数据科学任务来实现的，同时使用具有不同组织结构的各种交互式可视化系统和相关的笔记本风格环境，因此可能需要不同的思考和塑造意义和知识生成的方法。在本文中，我们讨论了在执行探索性视觉分析的基本步骤时，人类分析师在与如此多样化的工具和方法的组织结构进行交互时的认知含义。
基于发展认知神经科学和脉冲神经网络的联通主义—建构主义学习理论初探
本文基于新的理论视角，试图将联通主义与建构主义两种看似水火不容的学习理论统一到一个科学的理论框架中。联通主义—建构主义学习理论并不是两种理论的简单叠加，而是吸收建构主义、联通主义和新建构主义学习理论的精髓，以发展认知神经科学和脉冲神经网络两门经验性科学实验成果为事实基础，从发展的角度对两种理论进行融合，实现矛盾的化解、相互补充、进而重构。本文探讨的是联通主义—建构主义学习理论，该理论认为知识的本质是主体与环境之间的联通，有两种形式：物理形式和逻辑形式，只有逻辑形式才能被人实现和利用；学习可分为联通和建构两个阶段。连接是前提，建构是核心，在连接阶段产生的网络动作作为原材料，在建构阶段经过修剪，经过各系统加工成为心理表征，当心理表征被利用时，相关的网络塑造完毕，意义网络形成，完成了知识从物理形态到逻辑形态、从逻辑形态到物理形态的转变。因此，学习就是建构意义网络的过程，我们既要促进学生的连接阶段，也要帮助学生的建构阶段。本文的创新与突破性贡献在于，首次以全新的视角来看待学习理论这一课题。
边界（重新）建构作为工作场所中人与非人类之间的内部作用 W. David Holford 魁北克大学蒙特利尔分校 本文提出了边界（重新）建构的概念。初始框架将主体通过制定现象塑造对象，正如对象反过来塑造主体的解释和经验一样。以下案例研究介绍强调了仍然存在于这个初始框架中的残余二元性。涉及混合类别和社会物质纠缠的本体论认识论洞察使我们能够随后将边界（重新）建构重新定义为人与物之间的内部作用（而不是相互作用）。有效的知识共享涉及富有成效的内部作用，而这反过来又需要内部作用成员之间的关系参与。这种参与需要管理层的努力，以确保工作场所内的心理安全网。引言 边界对象长期以来一直与实践社区联系在一起。原则上，这些对象是帮助在互动成员之间传递不同观点（即知识共享）的媒介。术语“边界”意味着这些对象位于两个或多个互动成员之间的社会交汇处。过去的研究经常探究边界对象的相对有效性，因此经常提出“关键”对象特征。对于管理者来说，这意味着关注
边界（重新）构建作为工作场所中人类与非人类之间的内部行动 W. David Holford 魁北克大学蒙特利尔分校 本文提出了边界（重新）构建的概念。初始框架描述了主体通过制定现象塑造客体，正如客体塑造主体的解释和经验一样。以下案例研究介绍重点介绍了仍然存在于初始框架中的残余二元性。涉及混合类别和社会物质纠缠的本体论认识论见解使我们能够随后将边界（重新）构建重新定义为人与物之间的内部行动（而不是相互作用）。有效的知识共享涉及富有成效的内部行动，而这反过来又需要内部行动成员之间的关系参与。这种参与需要管理层的参与，以确保工作场所内的心理安全网。简介 边界对象长期以来一直与实践社区相关联。原则上，这些对象是帮助在交互成员之间传递不同观点（即知识共享）的媒介。“边界”一词意味着此类对象位于两个或多个交互成员之间的社会交汇处。过去的研究经常探究边界对象的相对有效性，因此经常提出“关键”对象特征。对于管理者-实践者来说，这意味着关注有形的技术/物理属性。另一方面，本文主张将重点转向更多无形的人为/主观因素。随着这种重视程度的提高，管理层和成员在各自的行为和态度方面的责任也随之增加。为此，我们对边界对象的基本假设（即本体论或存在理论的问题）以及我们如何理解它们（即认识论或知识理论的问题）将受到质疑。在下文中，我们首先回顾了边界对象文献中过去的认识论和本体论立场，以及这些立场有时如何误导我们识别“有效边界对象”条件的重复处方，而这些处方未能充分强调人与物体的相互作用动态。接下来是替代性的认知、认识论和本体论线索，这些线索使我们能够将分析水平转向首先问自己哪些关键的有利条件允许获得有效的知识
高中物理科学教科书中工具主义、建构主义和批判现实主义的程度和相关性：一项批判性研究
2.1 引言 ................................................................................................ 17 2.2 什么是工具主义？ ................................................................................ 17 2.3 科学理论的重要性 ................................................................................ 18 2.3.1 科学理论的作用 ................................................................................ 18 2.3.2 科学理论的地位 ................................................................................ 20 2.3.3 工具主义理论是不成熟的理论 ...................................................... 20 2.3.4 理论与模型 ................................................................................ 22 2.3.5 实验与理论 ................................................................................ 22 2.3.6 理论是现实的一部分 ............................................................................. 23 2.3.7 总结 ................................................................................................ 24 2.4 工具主义的起源 ................................................................................ 24 2.4.1 挽回面子 ................................................................................ 24 2.4.2 唯名论与现象主义 .................................................................. ..... 25 2.4.3 伽利略的实在论 ................................................................................ 26 2.4.4 牛顿：工具主义者还是实在论者？ .............................................................. 27 2.4.
神经建构主义 - 英国婴儿兄弟姐妹自闭症研究
Michael S. C. Thomas 教授（通讯作者） 发展神经认知实验室 大脑与认知发展中心 英国伦敦 WC1E 7HX 布鲁姆斯伯里马莱特街伯贝克学院心理科学系 电子邮件：m.thomas@bbk.ac.uk 电话：+44 (0)20 7631 6386 传真：+44 (0)20 7631 6312 Frank D. Baughman 博士 科廷大学心理学和言语病理学学院 西澳大利亚州珀斯本特利肯特街 6102 电子邮件：Frank.Baughman@curtin.edu.au 电话：+618 92667433
迈向气候变化的建构主义国际政治经济学
走向气候变化的建构主义国际政治经济学 卢卡斯·拉里维埃，沃伦威尔逊学院 气候变化最近已成为一个重要的内部政治问题，许多国家和国际组织迅速响应公众和科学界的要求，采取行动制止气候变化的后果。如果要减轻气候变化的破坏和后果，那么大多数应对措施都必须在我们社会的机构中进行；政策和经济必须适应和应对气候变化，以维护地球的生态稳定以及我们的市场经济。在过去的几十年里，这些信念已经成为他们自己的环保运动，这场运动的文化和政治价值以及对人类目前正在以生态有害的方式消耗资源的承认不断增长。然而，从历史上看，有意义的环境政策制定一直受到政策制定者坚持纯粹唯物主义和理性主义论述的阻碍。相反，我的论点认为，环境主义道德或规范的兴起正在挑战国际政治经济学理性主义和物质主义话语的标准概念。这就是为什么我提议对气候变化的国际政治经济学进行建构主义分析，以表明关于气候变化可能造成的危险和灾难的强烈规范性主张正在影响围绕气候变化的政策制定。特别是，我将在本文中论证，环境主义的兴起——即对人为因素对气候和环境退化的影响的认识——将影响政策制定，以产生不那么以消耗二氧化碳排放燃料为中心的政治经济。我的论文的论点将分为四个主要运动。首先，我将描述建构主义的理论背景和基础，以及我如何将其应用于国际政治经济学 (IPE)。其次，我将探讨环境主义规范是什么及其背后的历史。特别是，我将研究受其规范性主张影响的关键国际环境政策。接下来，我将探讨当前政治经济如何利用环境主义的规范价值来合理化看似对立的行为。本节将主要表明，虽然对气候变化的认知和应对气候变化的道德责任在大众话语中存在，但为符合这一规范而采取的行动调整却不存在。更具体地说，我将展示环境主义的规范是如何被用来合理化偏离规范的行为的。然而，在我的论文的最后一部分，我将展示这一规范如何有潜力克服这种虚假合理化，并根据规范价值限制政治和经济行为者的行为。从这个意义上讲，我将展示环境主义规范如何经历辩证斗争，即首先通过挪用而被唯物主义框架所奴役，然后克服这一框架并在这种道德意识形态中构建政治和经济行为者的行为。然而，由于未来气候变化的不可预测性，我不会称这是一场已解决的斗争，而是认为环境主义规范需要不断重新审视，以确保规范的完整性。
从建构主义到建构主义人工智能
迄今为止，人工智能系统的开发主要是体力劳动。这种人工智能的建构主义方法已导致针对相对较小问题的多种孤立解决方案。例如，在机器人技术中将这些部分组合在一起的小成功案例使人们乐观地认为，继续沿着这条道路前进将导致人工智能的出现。这不太可能。“人工智能问题”在没有太多科学或理论指导的情况下被分割，导致研究界分裂和一系列严重不兼容的方法。标准软件开发方法在扩展方面存在严重限制；在人工智能中建构主义方法导致系统领域应用有限且性能严重脆弱。因此，一般智能所需的真正集成在实践和理论上均被排除在外。然而，要超越当前的人工智能系统，需要的集成要比迄今为止尝试的集成复杂得多，尤其是在注意力和学习等横向功能方面。应对挑战的唯一方法是用专注于自生成代码和自组织架构的方法取代自上而下的架构设计作为主要开发方法。我将此称为建构主义人工智能，因为它必须基于自我建构原则。建构主义人工智能所采用的方法将与当今的软件开发方法截然不同。在本文中，我详细描述了这一论点，并研究了这种即将到来的范式转变的一些影响。