XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System意向性
德勒兹、瓜塔里与身心问题
面对心身问题（广义上指我们如何理解意识的本质以及主观性和意向性等相关方面）时，许多人会立即想到“缸中之脑”思想实验。该实验以笛卡尔怀疑论和笛卡尔二元论为基础，后者区分了思想和广延，这意味着非物质的思想与物质身体截然不同。实验要求你想象你的大脑被从身体中取出并放入一个大桶中。表面上看，大桶中充满了某种维持生命的液体，而你的神经元则连接到一台超级计算机上，该超级计算机会刺激你的大脑，从而为你提供现实体验。问题是：这种体验与你在身体中的体验有什么不同吗（尤其是考虑到这种体验很大程度上依赖于大脑刺激）？此外，这对思考意识和心理理论有何启示？
关键词：临床判断，高保真模拟，效果，护理学生。 *请引用这篇文章为：Mohammadpourhodki R，Karimi Moonaghi
Q1：真正的随机化是用于将参与者分配给治疗组的真正随机分组？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？ Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？ Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q2：藏匿的分配是分配给涉及试验人员的治疗组？Q3：基线相似性在基线时治疗组是否相似以最大程度地减少现有的差异？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？ Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q4：参与者失明的参与者是否对其治疗作业视而不见，以减少报告偏见？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？ Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？ Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？ Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？ Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？ Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？ Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q5：治疗提供者失明的是那些接受治疗的人对小组分配失明以最大程度地减少绩效偏见？Q6：结果评估师失明是结果评估者对治疗分配失明以减少检测偏见？Q7：相同的治疗条件是实验组是否相同治疗，除了干预外，治疗组是否相同？Q8：随访完整的后续性完整性，并且随访的差异是否充分描述和分析？Q9：在他们被随机分析的组中分析了参与者的意向性分析？Q10：一致的结果测量是在治疗组之间始终如一地测量结果吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？ Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q11：可靠的测量是使用可靠方法测量结果的吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？ Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q12：适当的统计分析是适用于数据的适当统计分析吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？Q13：试验设计适当性是否适合试验设计，并且与标准RCT方案的偏差合理吗？
意向性具身代理的神经动力学原理
情境化具身智能体如何利用知识实现目标是自然和人工智能的经典问题。生物体如何利用其神经系统实现这一目标是具身认知神经理论面临的核心挑战。为了构建这一挑战，我们借用了塞尔对意向性的分析中的术语，即其两个契合方向和六种心理模式（感知、记忆、信念、行动中的意图、先前意图、愿望）。我们假设意向状态由神经激活模式实例化，而神经激活模式由神经交互稳定。动态不稳定性为启动和终止意向状态提供了神经机制，对于组织意向状态序列至关重要。概念节点网络所表示的信念是自主学习的，并根据期望的结果被激活。意向智能体的神经动力学原理在一个玩具场景中得到演示，其中机器人智能体探索环境并根据学习到的颜色变换规则将物体涂成所需的颜色。
评估抑郁症状，BDNF Val66met和ApoE-ε4作为对心力衰竭计算机认知训练的响应的主持人
在回忆录HF的主要意向性分析中，延迟的回忆记忆，血清BDNF级别，工作记忆，IADL和HRQL在随机组或组按时间的统计学上没有显着差异。19延迟召回记忆，工作记忆，IADL和HRQL在8个月中所有3组患者的患者中都显着改善。血清BDNF水平随时间显着降低。在按照协议分析的19中发现了一致的结果，在该协议分析19中，随机遵守≥90％的CCT的患者在小组和组中通过时间分析没有显着差异，但随着时间的推移显着差异。可能是由于时间差异缺乏重要的组或组是因为其他变量调节患者对CCT的反应。在回忆录中，预先指定的探索性目的是检查CCT对结局影响的3个潜在调节剂，包括抑郁症状，Val66met the val66met多态性的BDNF基因型和载脂蛋白（APOE）（APOE） - ε4等位基因。进行了18次测量分析，以评估CCT干预的潜在边界，尤其是参与者的干预措施和不起作用的参与者。20–23
人工智能与人类自主哲学...
主体感是哲学和神经科学中一个激烈争论的话题，它指的是控制一个人的行为及其对外部世界的影响的主观体验。因此，主体感被认为是决策和行动中自主感和责任感的一个关键要素。研究表明，主体感受到诸如行动选择过程的流畅性、这些行动的结果以及其他个体的存在等因素的影响。最近，有几项研究探讨了与人工智能的互动如何影响主体感和自主感，特别是当涉及被认为具有自身意向性的设备时。虽然一些研究表明这些互动会削弱主体感，引发了对我们作为行为作者的体验的重要伦理考虑，但也有证据表明，当计算机辅助有限并允许人类主动时，主体感可以得到保留。在本文中，我将强调设计支持主体内部控制点的基于人工智能的系统的重要性。具体来说，我认为，尽管与人工智能设备的交互可以有效降低主动性，并可能对自主性产生不良影响，但允许人类主动性的平衡交互可以维持甚至提高我们的主动性，从而实现对环境的控制。
人工智能背景下的意识本质：重新定义人与技术的关系 Izuchukwu Kizito Okoli* 和 Osita Gregory Nnajiofor* https://dx.doi.org/10.4314/ujah.v25i1.1 摘要 人工智能 (AI) 背景下的意识本质提出了一个需要分析和进一步探索的问题。本研究旨在通过研究意识与 AI 的交集（包括形而上学含义和考虑）来重新定义人与技术的关系。主要目标是在 AI 的背景下定义意识，评估 AI 表现出意识的潜力，研究对人类体验的形而上学含义，并探索伦理层面。研究结果表明，意识涉及自我意识、感知、意向性和主观体验。虽然 AI 可以实现高级认知能力，但高阶意识的存在仍然不确定，这引发了关于主观意识本质的形而上学问题。意识难题凸显了连接物理过程和主观体验的挑战，强调了形而上学考虑的必要性。本文还探讨了人工智能集成的伦理影响及其对人类体验的影响。建议包括进一步研究人工智能中的意识、
人工智能背景下的意识本质：重新定义人与技术的关系 Izuchukwu Kizito Okoli* 和 Osita Gregory Nnajiofor* https://dx.doi.org/10.4314/ujah.v25i1.1 摘要 人工智能 (AI) 背景下的意识本质提出了一个需要分析和进一步探索的问题。本研究旨在通过研究意识与 AI 的交集（包括形而上学含义和考虑）来重新定义人与技术的关系。主要目标是在 AI 的背景下定义意识，评估 AI 表现出意识的潜力，研究对人类体验的形而上学含义，并探索伦理层面。研究结果表明，意识涉及自我意识、感知、意向性和主观体验。虽然 AI 可以实现高级认知能力，但高阶意识的存在仍然不确定，这引发了关于主观意识本质的形而上学问题。意识难题凸显了连接物理过程和主观体验的挑战，强调了形而上学考虑的必要性。本文还探讨了人工智能集成的伦理影响及其对人类体验的影响。建议包括进一步研究人工智能中的意识、
手足运动和想象运动任务的脑电信号聚类
厄瓜多尔瓜亚基尔高等政治学院，ESPOL 电气和计算机工程系，Gustavo Galindo 校区，Perimetral 路 30.5 号，邮政信箱 09-01-5863，瓜亚基尔，厄瓜多尔 {vasanza 1、epelaez 2、floayza 3}@espol.edu.ec 摘要 —。现代技术使用脑机接口 (BCI) 来控制身体有障碍人士的设备或假肢。在某些情况下，EEG 数据用于确定受试者在执行运动和想象运动任务时的意向性。然而，由于获取的电压水平较低，EEG 信号很容易受到噪声的影响。我们使用了 25 名健康受试者在进行手脚运动和想象运动时 64 个 EEG 记录的数据集。数据经过预处理，包括设计滤波器以降低操作 EEG 信号的预期频谱之外的噪声。然后，我们使用基于谱密度的特征提取。最后，应用五种聚类算法来检测运动和想象运动任务。结果表明，k-means、k-medoids 和层次聚类算法可以更好地检测运动活动，而层次聚类则更适合手部的想象任务。
第一单元 认知心理学
认知心理学是研究感知、记忆和推理等心理过程的学科。心理学家为什么要研究心理过程？自有记载的历史以来，人们就对思维的运作表现出好奇，这主要是因为他们相信行为是心理过程的结果。例如，我们如何理解你此刻正在阅读这本教科书的行为本身？在一个层面上，我们有兴趣解释你理解所读内容的能力，在这样做的过程中，我们可能会诉诸于感知词语和计算意义的过程。在另一个层面上，我们可能会从完成这门课程的目标来解释你阅读的动机，而这又是由你获得学位的目标所激发的，以便遵循你的职业计划。关键在于，你阅读这本书的行为在一定程度上取决于你想要达到某个目标和实现某个计划的意图。意向性、目标和计划是影响行为的心理现象。此外，特定行为（在本例中为阅读）是通过诉诸感知和理解文本所涉及的特定心理过程来理解的。简而言之，心理过程的研究很重要，因为这些过程决定了我们的许多行为。在本单元中，您将学习认知心理学的定义和描述、独特的研究方法、认知心理学的领域、认知的隐喻等。
量子心灵与社会科学评论...
亚历山大·温特是俄亥俄州立大学国际安全教授，著有《量子心灵与社会科学》。该书的前提是，自由意志、意识和意向性等心理过程与古典物理学提出的宇宙确定性描述不相容。这给社会科学带来了一个严重的问题，因为社会科学在许多方面都依赖于这些概念是真实的，而不是仅仅是“好像”。1 幸运的是，自从 20 世纪初被量子力学 (QM) 取代以来，古典物理学就不再是我们对物理现实的最佳解释。该书清晰而紧迫地描绘了理解和解释社会科学和人类状况所核心的心理现象的必要性。为了做到这一点，温特用量子力学的全部威力和神秘性来解释从自由意志到意识的一切，并提供了物理和心理的统一本体。不熟悉量子力学的读者不必担心。温特对量子力学的历史和解释进行了很好的介绍，不需要任何量子力学或物理学方面的知识。最后，这本书的研究非常深入。它可能是有关量子力学和社会科学的论文和书籍参考文献的最全面的汇编，社会科学是一个规模虽小但发展迅速的跨学科研究领域。
行动所在。人类、机器和程序之间的分布式代理
通常，行动发生在人类身上。行动意味着移动身体、制造某种东西、表现出主动性、通过武力带来改变，并以此表达自己。当对某事做出意外反应或对某人的意愿产生抵抗时，行动就变得尤为明显。在人文和社会科学中，行动与人类学概念密切相关，即人是艺术家和工具制造者或说话者和符号传播者。1 人类行动——被定义为有意图和创造性的——通常与动物行为截然不同，动物行为的特点是本能驱动和仅使用工具，而机器操作则被描述为重复和预先编程的活动。如果我们继续用只有人类才具有的意向性、理性或反思性等苛刻的特征来定义行动，那么——难怪——日常生活和实际技术发展中对“行动”一词的所有其他使用都只是隐喻，甚至是绝对的错误。在这种情况下，我们会错过和误解智能机器设计和交互式媒体使用的巨大变化，这些变化打开了装有数千个代理的潘多拉魔盒。这些配备信念、愿望和意图算法的软件或硬件代理能够参与多种行动，甚至通过基于案例的学习改变其行动程序。当然，它们与人类参与者不同，但它们也不同