XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System瓣膜
实施风湿性心脏病控制计划的工具 TIPS 手册
“咽喉痛”（咽炎）是世界上大多数地区常见的儿童疾病。大多数咽喉痛都是短暂的病毒感染，不会引发并发症。然而，相当一部分咽喉痛是由细菌感染引起的。细菌性咽喉痛最常见的病因是 A 组链球菌 (GAS)。在易感年轻人中，咽喉 GAS 感染可引起异常免疫反应，称为风湿热 (RF)。1,2 这种异常免疫反应会导致心脏发炎（心脏炎），如果反复感染 GAS，心脏瓣膜会结疤。心脏瓣膜受损表明患有风湿性心脏病 (RHD)。随着时间的推移，心脏瓣膜会结疤而无法正常运作，导致心力衰竭，并增加心律失常、心脏瓣膜感染和妊娠并发症的风险。全球每年有近 50 万人患上 RF，至少有 1500 万人随后因 RHD 而出现瓣膜损伤。 3, 4 RF 和 RHD 的可靠流行病学数据不足；真正的疾病负担可能比目前的估计高出几倍。4, 5 每年全球约有 50 万人死于 RHD。3 这些死亡绝大多数是过早的；平均而言，死于 RHD 的人年龄在 40 岁以下。6, 7
心脏谷煤矿中的金丝雀。假体瓣关闭期间的流速和推断剪切 - 血液损伤和凝结的预测
抽象目的：证明在瓣膜闭合期间预测的血剪力与血栓形成性之间的明确联系，这解释了组织和机械阀之间的血栓形成差异，并提供了一种实用的度量，以开发和完善假体瓣膜设计，以降低血栓形成性。方法：使用脉冲和准稳态流系统进行测试。使用校准预测的参考孔口区域的模拟光电电子学测量了预计开放阀区域（POVA）的时间变化。在心脏周期上确定的流速度等于瞬时体积流速除以POVA。对于闭合阀间隔，获得了准稳态的背压/流动测试的数据。性能通过得出的最大负和正闭合流速度排名，通过推断的速度梯度（剪切）证明潜在的临床血栓形成性。测试了临床，原型和对照阀。结果：多个测试数据集的血液剪切和凝块潜力指导经验优化和阀设计的比较。评估了用于软闭合和减少血栓形成电位的3-D打印原型阀设计（BV3D）。结论：在瓣膜闭合处的传单几何形状，流速和预测的剪切之间的关系，照亮了假体瓣膜血栓形成的重要来源。对这种关系表示赞赏，并基于我们的实验产生了比较数据，我们实现了瓣膜原型的优化，具有降低的血栓形成性。竞争利益：没有声明。财务披露：这项研究都是所有作者都在无偿的基础上进行的。关键词：假肢；实验室模拟；预计的开放阀区；瓣膜闭合，血栓形成；阀流速；反弹中央消息是阀门关闭流速的衍生实验室指标，提供了一种对阀门模型进行潜在血液损伤的方法。这些结果为先前的临床观察提供了新的见解和机理解释，在该观察中，主动脉和二尖瓣替代物的替代方案的血栓形成潜力和抗凝需求有所不同。这项研究提出了设计和评估新型机械阀模型的前进道路，以进行未来的开发。作为对机械和生物假体瓣膜的多次修改尚未解决与血栓形成和耐用性有关的慢性缺点，因此需要一个新的开发途径，以消除前者的血栓形成，并在后者中延长耐用性。透视假肢机械阀装置会导致血细胞损害。激活凝血级联反应是通过动态阀函数引发的。设计以关注阀门行为为重点的创新可能会降低瓣膜血栓形成潜力。我们的研究表明，阀门设计可以在经验上优化，重点是该阶段。对开放气门性能的重要性重点鼓励了长期存在的偏见，而对识别潜在血栓形成并发症至关重要的闭合相位持续存在。我们的多个数据集可用于挑战这种偏见。本研究比较了三个临床瓣膜和两个实验原型。机械阀的动态运动和衍生的区域流速受到阀几何形状的影响。关注瓣膜闭合动力学可能导致潜在的血栓形成原型阀的发展。实验室实验支持阀区域流速与瓣膜血栓形成潜力有关的假设。
美敦力子公司心脏瓣膜专利诉讼败诉，损失金额达 1.065 亿美元
Law360（2023 年 2 月 8 日，美国东部时间下午 7:14）——周三，加州联邦陪审团下令美敦力的 CoreValve 部门向原告 Colibri Heart Valve 支付近 1.065 亿美元，该案涉及一种用于更换心脏瓣膜的医疗器械的侵权纠纷，该医疗器械的侵入性低于开胸手术，陪审团裁定美敦力主动诱导侵犯 Colibri 专利中的权利要求。陪审团在裁决书中表示，美敦力 CoreValve LLC 诱导侵犯 Colibri Heart Valve LLC 的发明，并且未能证明专利（美国专利号 8,900,294，名为“经皮置换心脏瓣膜的控制释放方法”）中的权利要求无效。陪审团判给 Colibri 106,486,000 美元的赔偿金。本发明涉及通过患者皮肤和血管（例如股动脉）经皮输送的置换心脏瓣膜。经皮心脏瓣膜输送方法是传统开胸手术的替代方法，创伤性小，成本低。陪审团经过一周的听证和四个小时的审议后做出了决定。周三的判决源于科利布里公司近三年前在加州中区发起的一项专利侵权诉讼，科利布里公司是一家总部位于科罗拉多州的医疗器械公司，专注于创新心脏瓣膜技术的研发。科利布里公司指控医疗器械制造商美敦力 CoreValve 侵犯了其开创性的人工心脏瓣膜发明及其使用方法。该公司进一步指控美敦力诱导使用三种美敦力 CoreValve 设备的第三方或医生直接侵犯其 '294 专利。 '294 专利由美国专利商标局于 2014 年 12 月颁发，将于 2022 年 1 月 4 日到期。Colibri 声称，美敦力 CoreValve 开始销售侵犯其专利的产品，该公司还生产和销售自膨胀式心脏瓣膜和输送系统以及经导管主动脉瓣置换术。根据投诉，美敦力 CoreValve 是医疗器械巨头美敦力公司的子公司。涉案产品属于美敦力，包括该公司于 2015 年开始销售的 CoreValve Evolut R、2017 年开始销售的 CoreValve Evolut Pro 和 CoreValve Evolut
应用PIV研究不同瓣叶形状的主动脉双叶机械心脏瓣膜的流场特性
双叶机械主动脉瓣产生的非生理性流动模式与瓣膜置换术后的血栓栓塞密切相关。研究不同瓣叶形状如何影响此类瓣膜的流场特性有助于优化瓣叶设计，以改善血流动力学性能并减少术后并发症。本研究利用临床CT影像数据创建了真实的主动脉根部硅胶模型，建立了体外脉动流系统来模拟周期性血流。采用粒子图像测速技术捕捉直瓣叶和弯瓣叶双叶机械主动脉瓣下游周期性流场，分析瓣叶形状对速度分布、涡流动力学、粘性切应力（VSS）和雷诺切应力（RSS）的影响。结果表明弯曲瓣叶减少了对主动脉窦的冲击，减轻了高速度造成的内皮细胞损伤。弯曲瓣叶设计还能增加有效流通面积，防止血液停滞，降低凝血因子的局部浓度，从而降低血栓形成的风险。直瓣和弯瓣的最大VSS分别为1.93 N/m 2 和1.87 N/m 2 ，而RSS分别达到152 N/m 2 和118 N/m 2 。弯曲瓣叶可最大限度地减少湍流切应力对血细胞的影响，减少血小板活化并降低血栓栓塞的发生率。优化瓣叶曲率为增强双叶机械主动脉瓣的血流动力学性能提供了一种有希望的途径。弯曲设计也可能更适合老年患者或心脏射血能力降低的患者，从而改善手术效果和康复。
Cardiawave授予了3项新专利，在
美国Levallois-Perret，法国，2023年2月13日 - Deeptech医疗设备制造商Cardiawave SA，开发了Valvosoft®，这是一种创新的非侵入性医疗设备，以治疗主动脉stenosis，这是成人最普遍的心脏瓣膜疾病，是成人最普遍的心脏瓣膜疾病，宣布了3个新的美国股份。这些专利保护Valvosoft®的超声成像和治疗设备及其医疗应用，并加强了Cardiawave的美国专利产品组合，以对心脏瓣膜疾病和其他心血管疾病进行创新的非侵入性治疗。美国第一项专利保护Cardiawave的超声成像和治疗设备，更具体地说，是通过保持超声成像探针固定且直接与患者的胸部直接进行的，而超声治疗疗法剂量允许使用不同的目标区域，以实现安全性和性能的最佳成像。
心电图，心电图，地震心动图和健康志愿者和瓣膜心脏疾病患者的心脏心态变异性分析
摘要：心率变异性（HRV）是反映自主神经系统活性的连续心跳之间间隔的生理变化。传统上根据心电图（ECG信号）评估了此参数。地震心动图（SCG）和/或陀螺仪（GCG）用于监测心脏机械活动；因此，它们可以同时使用HRV分析和瓣膜心脏病（VHD）的评估。这项研究的目的是比较健康志愿者和瓣膜心脏疾病患者中的时间域，频域和非线性HRV指数，从心电图，地震心动图（SCG信号）和陀螺仪信号（GCG信号）获得。对时间域，频域和非线性心率变异性的分析是对来自29位健康男性志愿者注册的心电图和害经心电图进行了分析，并在美国纽约州纽约市哥伦比亚大学医学中心（美国，美国纽约市）注册了30名瓣膜心脏病患者。HRV分析的结果表明，尽管VHD对SCG和GCG波形的影响影响，但与ECG，SCG和GCG信号计算出的HRV指数有很强的线性相关性，并证明了HRV分析的可行性和可靠性。
表征心包中心层中胶原纤维方向
摘要 - 当植入体内时，生物假发心瓣膜会经历各种环状机械应力，例如当瓣膜打开时由于血流而引起的剪切应力，由于阀门的循环开口和闭合而导致阀门的悬浮压力，以及阀门关闭时的拉伸应力。这些类型的压力导致了多种故障模式。在天然瓣膜环或加工后的心包组织中，胶原纤维增强组织并提供结构完整性，从而使非常薄的Lea -eT量可以具有与环压变化相关的巨大载荷。LEA频率组织的机械响应在很大程度上取决于胶原纤维浓度，特征和方向。因此，低估了心包组织的微观结构及其对动态负荷的反应对于开发更耐用的心脏阀和计算模型以预测心脏瓣膜行为。在这项工作中，我们表征了牛心包组织Lea laim laim laim files的3D胶原纤维排列，这是对第二谐波生成显微镜下各种不同负载条件的响应。这种实时可视化方法有助于更好地了解循环负载对时间和空间上胶原纤维方向的影响。
设计用于精确尺寸
使用的指示：True™扩张气囊瓣膜成形术导管用于球囊主动脉瓣膜成形术。使用的禁忌症：true™扩张气囊瓣膜成形术导管禁忌用于<18 mm的环形尺寸的患者。潜在的并发症：经皮易流动瓣膜成形术过程可能导致的并发症包括：·额外干预·对药物或对比培养基的过敏反应·动脉瘤或suedoaneurysm或suedoaneurysm·心律失常·心血管造成的心血管伤害低血压/高血压·炎症·疼痛·疼痛或压痛·肺炎或血胸·败血症/感染（EO）。非养基因。如果打开或损坏无菌障碍，请勿使用。仅使用单身患者。请勿重复使用，重新加工或重新使用。·该设备仅用于一次使用。重复使用该医疗设备的风险具有跨科治疗污染的风险，因为医疗设备（尤其是组件之间长长和小的Lumina，关节和/或缝隙的设备）很难或不可能清洁，一旦具有潜在的热源或微生物污染的人体流体或组织已经与医疗设备接触了不可能的时间。·不要恢复。膨胀的气球直径不应明显大于瓣膜直径。生物材料的残留物可以用金刚元或微生物促进该装置的污染，这可能导致感染并发症。恢复后，由于可能导致感染性并发症的潜在热源或微生物污染，因此无法保证产物的无菌性。清洁，重新处理和/或恢复目前的医疗设备增加了该设备由于对受热和/或机械变化影响的组件的潜在不利影响而导致设备故障的可能性。·在为任何患者选择特定尺寸时，必须仔细考虑导管气球通胀直径。在使用前对瓣膜解剖尺寸进行临床诊断测定至关重要。应考虑成像模态，例如经胸膜超声心动图（TTE），计算机断层扫描（CT），血管造影和/或经食管超声心动图（TEE）。·当导管暴露于血管系统时，应在高质量的荧光镜观察下进行操纵。除非气球完全放气，否则请勿前进或缩回导管。如果在操纵过程中达到了电阻，请在进行前确定电阻的原因。应用过多的
2025 按绩效付费衡量规范成人...
成人心脏外科手术 2025 基于价值的报销措施 #1：增加接受左心耳结扎和消融手术的术前阵发性房颤 CABG 和瓣膜患者的比例描述接受 CAB 或瓣膜手术且有术前阵发性房颤病史的患者中接受左心耳结扎和任何类型消融的百分比。基本原理越来越多的证据表明，对于阵发性房颤 (AF) 患者，在冠状动脉搭桥术 (CABG) 和瓣膜手术期间同时进行消融可改善长期结果。2023 年胸外科医师协会 (STS) 指南强调对心脏手术中的消融进行 I 级推荐，因为研究表明消融在降低 AF 复发和相关风险（如中风）方面有效 4-6 。测量时间段 2025 年 1 月 1 日 – 2025 年 9 月 30 日 纳入标准
成人心脏瓣膜手术后运动康复 (综述) 版权所有 © 2016 Cochrane 合作组织。由 John Wil 出版
1 标题.................... ... 3 主要比较结果摘要 .................................................................................................................................................................. 5 背景.................................................................................................................................................................................................................. 6 目标.................................................................................................................................................................................................................. 6 方法.................................................................................................................................................................................................. 6 . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .................................................................................................................................................................................................19 致谢....................................................................................................................................................................................................................................................................19 参考文献....................................................................................................................................................................................................................................................................................24 研究特点....................................................................................................................................................................................................................................................24 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 分析 1.4. 比较 1 运动与不运动，结果 4 严重不良事件。。。。。。。。。。。。。36 分析 1.5. 比较 1 运动与不运动，结果 5 严重不良事件：最佳/最坏情况。。。36 分析 1.6. 比较 1 运动与不运动，结果 6 严重不良事件：最坏/最佳情况。。。37 分析 1.7. 比较 1 运动与不运动，结果 7 干预结束时的运动能力。。。。38 分析 1.8. 比较 1 运动与不运动，结果 8 最长随访时的运动能力。。。。。。。38 分析 1.9. 比较 1 运动与不运动，结果 9 重返工作岗位。。。。。。。。。。。。。。。。。 39 39 附加表格....................................................................................................................................................................................................................................................................... 39 附录.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 45 作者贡献.................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 45 45 利益声明.......................................................................................................................................................................................................45 支持来源.......................................................................................................................................................................................................................................45 协议与审查之间的差异...................................................................................................................................................45.................................................................................................................................................................................... 46 索引术语.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................