XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System美国有线电视新闻网
美国国家海洋和大气管理局
致读者： 我很高兴为您呈现 2007 财政年度美国国家海洋和大气管理局 (NOAA) 的预算摘要。与过去一样，本摘要旨在以简明易懂的格式提供信息。我们提供有关 NOAA 预算和计划的这些描述和数据，供国会议员及其工作人员、媒体以及 NOAA 的选民和客户参考。本摘要描述了 NOAA 如何支持和加强商务部和总统的目标。正如我们在过去一年中看到的那样，随着我们自然资源的压力不断增加到巨大的程度，NOAA 继续致力于保护所有美国人和国家的生命和生计。美国人希望 NOAA 提供各种各样的服务和支持，从当地天气预报到优质海鲜的可持续供应，再到数百万吨水运货物的安全运输；确保海洋海岸线安全、充满活力；并保持对从冰冻的北极到海洋深处的气候的详细研究。通过我们的网站 www.noaa.gov，NOAA 为全国各地的学校和年轻人以及工业和科学企业提供了丰富的知识。过去的一年发生了规模空前的自然灾害。海啸摧毁了南亚的社区并夺走了数千人的生命。一系列飓风——卡特里娜飓风、丽塔飓风和威尔玛飓风，仅举几例——对
美国指挥官
1.2022 年 4 月，乔治华盛顿号航空母舰 (CVN 73) 上的三名水兵不幸自杀身亡，引发了一系列调查，包括必要的职责确定和一项重点明确的调查，以确定自杀的直接原因，以及三名受害者之间是否存在关联。乔治华盛顿号自杀调查的结果表明，三名受害者之间没有因果关系或关联。2022 年秋季，海军结束了乔治华盛顿号自杀调查，并与国会分享了该报告。该报告已与涉及的三个家庭亲自分享，并于 2022 年 12 月公开。在 GW 自杀调查过程中，很明显需要进行更广泛的调查，以解决我们的水手在所有公共和私人造船厂的长期维护和建造期间面临的服务质量影响问题。因此，召开了第三次全面的服务质量（QoS = 生活质量 + 工作质量）调查和评估。2023 年 1 月底，海军完成了对影响我们水手在造船厂环境中的 QoS 的问题和计划的广泛而全面的审查。
在美国地方法院
6 业界甚至建议法院应将 2017 年 8 月的指南发回 FDA，“不撤销，以避免颠覆 FDA 现有的大规模监管工作，并对消费者和制造商造成不必要的伤害。”Indus. Br. 2。原告在对业界简报的回应中详细反对这种做法，被告在回应中指出，他们“并未要求法院重新考虑对 2017 年 8 月指南的撤销。”被告回应 Indus. Br. 1。正如被告所述，我已经撤销了 2017 年 8 月的指南，参见 2019 年 5 月 15 日的 Mem. Op. 53，并且我不会接受法庭之友陈述作为重新考虑现有命令的动议。无论如何，在本案的情况下，不撤销，不发回重审并不合适。参见 Sierra Club v. U.S. Army Corps of Eng’rs，909 F.3d 635, 655 (4th Cir. 2018)（指出，不撤销审理的发回重审只有在“极有可能”某个机构“能够证实其发回重审的决定”的情况下才是适当的（如果有的话），也就是说，在该机构的规则“没有得到充分支持”的情况下，而不是在“超出了[该机构的]法定权限”而“存在法律缺陷”的情况下（引用 Allied-Signal, Inc. v. U.S. Nuclear Reg. Comm’n，988 F.2d 146, 151 (D.C. Cir. 1993)））。也没有必要，因为法院可以（并且在本备忘录意见和命令中）命令采取补救措施，用行业的话来说，参见 Indus. Br. 2，将全部
在美国地方法院
6 业界甚至建议法院应将 2017 年 8 月的指南发回 FDA，“不撤销，以避免颠覆 FDA 现有的大规模监管工作，并对消费者和制造商造成不必要的伤害。”Indus. Br. 2。原告在对业界简报的回应中详细反对这种做法，被告在回应中指出，他们“并未要求法院重新考虑对 2017 年 8 月指南的撤销。”被告回应 Indus. Br. 1。正如被告所述，我已经撤销了 2017 年 8 月的指南，参见 2019 年 5 月 15 日的 Mem. Op. 53，并且我不会接受法庭之友陈述作为重新考虑现有命令的动议。无论如何，在本案的情况下，不撤销，不发回重审并不合适。参见 Sierra Club v. U.S. Army Corps of Eng’rs，909 F.3d 635, 655 (4th Cir. 2018)（指出，不撤销审理的发回重审只有在“极有可能”某个机构“能够证实其发回重审的决定”的情况下才是适当的（如果有的话），也就是说，在该机构的规则“没有得到充分支持”的情况下，而不是在“超出了[该机构的]法定权限”而“存在法律缺陷”的情况下（引用 Allied-Signal, Inc. v. U.S. Nuclear Reg. Comm’n，988 F.2d 146, 151 (D.C. Cir. 1993)））。也没有必要，因为法院可以（并且在本备忘录意见和命令中）命令采取补救措施，用行业的话来说，参见 Indus. Br. 2，将全部
美国最高法院
请愿人安东尼·诺瓦克因在 Facebook 上嘲笑当地警察局而入狱四天。人权法案的创始人设计了权利法案来防止这种暴政，但第六巡回法院选择不将第一修正案应用于诺瓦克的案件。Pet. App. 8a – 9a. 在为该决定辩护时，被告声称（第 1 条）这“是一个有条件豁免权的案件”，“而不是像诺瓦克和媒体所说的那样，是一个第一修正案案件。”地方法院同样指出“诺瓦克的第一修正案主张虽然在一般意义上很重要，但在有条件豁免权面前却无关紧要”。Pet. App. 50a. 但这些声明回避了诺瓦克的请愿书向法院提出的问题：只要没有法院先前裁定特定的言论受到保护，政府官员是否可以仅因个人的言论而逮捕他。
美国地方法院
3个原告提交了大多数这些声明，并支持TRO动议，ECF No.24，并于2025年2月2日晚上提交了一份声明，ECF No.27。通常应同时提出此类声明，但编译这些材料的任何延迟都完全是被告自己的制作。OMB发布了备忘录M-25-13少于二十四小时才能生效。几乎不能指责原告需要一个以上早晨和下午才能在紧急情况下提交关键证据。被告反对一份声明“展览F”，ECF No.24-6，因为它来自一个政党，该党仅在提起诉讼后才加入原告联盟之一。由于“属于诉讼开始的时候进行了评估”，因此642 f.3d at 200，法院不会将展品F视为其常规分析的一部分。但是，法院可以考虑出于评估障碍的目的而考虑展览F，因为穆特尼斯询问召集后事件是否影响法院的管辖权。请参阅Garcia诉U.S.公民身份和immgr。服务。，168 F. Supp。3d 50，65（D.D.C.2016）（解释“站立在提出投诉时的受伤，因果关系和可纠正性的存在”时，而毫无意义”“在提起申请后仔细检查了这些要素的存在 - 即，在法院裁决时”）。