XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System艺术家
AI 是艺术家吗？一项关于艺术领域使用人工智能态度的两波调查研究
人工智能 (AI) 技术发展迅速，尤其是生成性人工智能对人类的创造力提出了挑战。因此，必须审视人们对这种涉及创造力和艺术的变革性变化的看法。我们从自我决定理论的角度调查了人们对在艺术中使用人工智能的态度。我们使用了对 18-80 岁芬兰受访者（n = 828）的两波调查数据，使用混合多层回归模型分析了人内和人际效应。我们测量了对在 (a) 一般艺术和文化领域、(b) 音乐、(c) 视觉艺术、(d) 检测伪造艺术品和 (e) 创作艺术中使用人工智能的积极态度。主要的独立变量是使用新技术的基本心理需求（感知的相关性、自主性和能力）。结果表明，与医学、建筑和房地产技术等许多其他领域相比，参与者对在一般艺术和文化领域使用人工智能的积极性较低。更强的关联性对人们在艺术和文化领域以及音乐、视觉艺术和艺术创作中使用人工智能的积极态度产生了人际和人际影响。更强的自主性对人们在检测伪造艺术品和创作艺术品中使用人工智能的积极态度产生了人际和人际影响。结果表明，人类对关联性和自主性的需求对于在艺术中使用人工智能的态度很重要。因此，使用新技术的积极个人经历可能会影响人们对人工智能引入艺术领域的看法，艺术领域被认为是技术世界中人类的最后前沿。
艺术家与人工智能在艺术创作空间共同创作过程中的协同作用不断演变
本文将新兴人类与数字技术关系的理论和实证讨论应用于我们对艺术家与人工智能 (AI) 合作艺术创作过程的兴趣。到目前为止，理论重点主要放在中介（代码）和融合（机器人）人类与技术关系上，相互（协同）关系尚未得到充分探索。为了解决这个问题，我们对理论讨论进行了细致入微的探讨，并扩展了实证研究，通过对 18 位使用人工智能的芬兰艺术家进行视频采访，分析了空间协同创作艺术创作过程。借鉴巴拉德的作品，我们认为人类和人工智能从根本上是交织在一起的，通过相互作用获得他们的代理权。在此基础上，我们展示了艺术家和人工智能的代理权如何在创作过程的三个阶段出现并相互发展：（1）编码和数据，（2）学习和训练，以及（3）策划结果。因此，通过我们对艺术家和人工智能如何创造新材料和有意义的艺术世界的实证研究，我们能够细致入微地理解协同作为一个空间过程。关键词：代理、艺术、人工智能、共同创造、数字地理。
1969 年，著名艺术家 Noel J. Daggett
1969 年，海岸警卫队领导层找到受人尊敬的艺术家 Noel J. Daggett，邀请他亲眼见证海岸警卫队对越南战争的贡献。9 月 8 日，司令官威拉德 J. 史密斯海军上将通知越南海岸警卫队活动指挥官，Daggett 将抵达越南访问“海岸警卫队部队，收集材料，以便他随后制作一系列油画，这些油画将赠送给海岸警卫队，几乎将成为该地区所有海岸警卫队活动的永久历史记录。”在两个月的时间里，Daggett 的行程包括在 Point Banks 和 Blackhaw 巡逻、参观爆炸物装载分队 1 和 4、参观 MEDCAP 和盲人学校。在乘坐 Jolly Green 飞机飞往 Con Son LORAN 站之前，他与海岸警卫队飞行员 LT Richard V. Butchka 一起度过了一个下午。
人工智能创作的艺术作品获奖。艺术家们不高兴。
一些批评人士认为，新一代人工智能工具的不同之处不仅在于它们能够以最小的努力创作出精美的艺术作品，还在于它们的工作原理。DALL-E 2 和 Midjourney 等应用程序是通过从开放网络上抓取数百万张图像，然后教算法识别这些图像中的模式和关系并以相同的风格生成新图像而构建的。这意味着将作品上传到互联网的艺术家可能在不知不觉中帮助训练他们的算法竞争对手。
引用本文：Roosa Wingström、Johanna Hautala 和 Riina Lundman (2022)：重新定义人工智能时代的创造力？计算机科学家和新媒体艺术家的观点，《创造力研究杂志》，DOI：10.1080/10400419.2022.2107850
摘要 人工智能 (AI) 已经突破了创造力研究。创造性人工智能系统的进步挑战了创造力的共同定义，传统上该定义侧重于五个要素：参与者、过程、结果、领域和空间。此外，科学家和艺术家等创意工作者越来越多地在他们的创作过程中使用人工智能，而共同创造力的概念已经出现，用来描述人机混合的创造力。这些问题引发了一个问题：在人工智能时代，创造力是否需要重新定义。目前，共同创造力主要在预先组织的实验室环境中的计算机科学框架内进行研究。这项研究从人类科学的角度出发，采访了 52 位在芬兰使用人工智能的计算机科学家和新媒体艺术家。结果表明，科学家和艺术家使用相似的元素来定义创造力。然而，人工智能在科学和艺术创作过程中的作用不同。科学家需要人工智能来产生准确和值得信赖的结果，而艺术家则使用人工智能来探索和玩耍。与科学家不同，一些艺术家也认为他们与人工智能合作的工作是共同创造的。我们认为共同创造力可以解释人工智能时代的当代创造过程，并应该成为未来创造力研究的重点。
我对这个问题的反应是：“人工智能”会威胁艺术家吗？
首先，我们来明确一点——我不太喜欢把 MLA 称为“AI”，我更不想把这些当代“艺术”MLA 称为“AI”，因为这会让那些数学知识不太丰富的人将实际作用的机制混为一谈，认为它们在某种程度上与人类具有相同的机械能力，而事实并非如此。如果你想要争辩说当前的 MLA 可以有意识，我要告诉你，他们的生成网络充其量只是有机网络的类似网络表示的异形网络，但只代表一个子集，并且除了通过该同态之外，在拓扑上并不等同。如果你不太清楚这是什么意思，那也没关系。事实上，广为人知的“AI”研究故意忽视了他们的神经网络与生物神经网络的数学模型之间的拓扑分析，而将两者等同起来的大部分研究都是通过勾勒出他们达到预期结果的方法来实现的。也就是说：“人工智能”作为一个领域，充满了希望当前技术比现在更伟大的人，并且为了避免再次陷入人工智能寒冬，它可以带来大量资金，所以人们会撒谎，而这些谎言来自该领域受过良好教育的人，因此该领域之外的人就会相信他们，你就得到了一个永久的谎言。
人工智能可以成为艺术家吗？
它们有相同的价值吗？如果答案是否定的，这直接表明作品本身和创作过程影响了作品的艺术价值。由于没有任何东西可以凭空产生，因此必须记住，大多数创意都源于历史文化背景或某种经验。如果我们自己有一个创意，我们常常将其归因于我们的巧妙发明或灵感，从而拒绝对创意产生过程进行科学解释。显然，新想法并不完全是新的。我们可以说，我们的创造能力随着经验和知识的增长而增长。越深入，发现新创意背后的原始关系的可能性就越大。与物理定律和定理类似，音乐作品可以由一组有限的基本元素定义，这表明创造力是一种基于记忆记录、寻找类比、学习和推理解决问题的原始方式。在这种情况下，如果同时提供组件和创建程序，计算机可以复制该过程。应该记住，我们已经逐步改进了人工智能技术，使我们能够越来越完美地复制此类活动。但是，值得考虑的是人工智能 (AI) 如何模拟创造力过程、它使用哪些组件以及它如何描述过程本身。
负责任地创作 AI 艺术：艺术家的实地指南
用于生成合成媒体的机器学习工具可以实现创造性表达，但也可能产生误导和造成伤害的内容。《负责任的人工智能艺术领域指南》为设计师、艺术家和其他制作者提供了一个起点，让他们了解如何负责任地谨慎使用人工智能技术。我们建议使用人工智能的艺术家和设计师将他们的作品置于负责任的人工智能的更广泛背景中，关注他们的作品可能带来的意想不到的有害后果，这些后果在信息安全、错误信息、环境、版权以及有偏见和挪用的合成媒体等领域都有所理解。首先，我们描述生成媒体的更广泛动态，以强调使用人工智能的艺术家和设计师如何存在于具有复杂社会特征的领域中。然后，我们描述了我们的项目，这是一个专注于人工智能创作生命周期中四个关键检查点的指南：(1) 数据集、(2) 模型代码、(3) 训练资源和 (4) 发布和归属。最后，我们强调，对于使用人工智能的艺术家和设计师来说，考虑这些检查点和刺激是构建创造性人工智能领域的起点，并关注其作品对社会的影响。关键词合成媒体人工智能艺术负责任的人工智能人工智能伦理生成媒体
作为艺术的技术：支持技术的艺术家作为创意媒介
本报告为更广泛的艺术和文化领域以及科学，技术，工程和数学（STEM）的领域提供了见解，以发现与以技术为中心的艺术家及相关实践的共同目标和优先事项。例如，本报告中介绍的艺术家已经建立了一系列与文化相关的艺术项目和组织，这些项目和组织弥合了数字划分和建立21世纪的技能，这是对有限获得培训和教育机会的社区至关重要的。此外，他们越来越多地接受工作中多样性，公平，包容性和可访问性的原则，同时常规探索围绕技术的道德问题，例如数据隐私，人工智能和代表性 - 对于那些寻求建立更公平和多样化的未来的人来说，可访问的话题。