在危机前后,经济体制的不确定性可能会发生巨大变化。诸如欧元区全球金融危机之类的输入性危机凸显了外部冲击的影响。通过估计欧元区和美国的开放经济非线性动态随机一般均衡模型(包括马尔可夫转换波动冲击),我们发现,与平静时期相比,这些冲击在全球金融危机期间更为显著。我们描述了美国实体经济和金融市场的冲击如何影响欧元区经济,以及全球金融危机期间短期和长期债券之间的重新分配是如何发生的。重要的是,当国内外金融市场影响经济时,估计的非线性不容忽视。市场相关变量的非线性行为凸显了高阶估计对于为政策制定者提供额外解释的重要性。
在危机前后,经济体制的不确定性可能会发生巨大变化。诸如欧元区全球金融危机之类的输入性危机凸显了外部冲击的影响。通过估计欧元区和美国的开放经济非线性动态随机一般均衡模型(包括马尔可夫转换波动冲击),我们发现,与平静时期相比,这些冲击在全球金融危机期间更为显著。我们描述了美国实体经济和金融市场的冲击如何影响欧元区经济,以及全球金融危机期间短期和长期债券之间的重新分配是如何发生的。重要的是,当国内外金融市场影响经济时,估计的非线性不容忽视。市场相关变量的非线性行为凸显了高阶估计对于为政策制定者提供额外解释的重要性。
摘要 1981年,智利爆发了本世纪最大的经济和金融危机之一。然而,他的解决方案却非常不正统,因为所采取的措施往往显得武断,并且不止一次出现重大挫折。尽管如此,智利经济还是相对较快地复苏,并且从那时起智利的金融体系已经显著加强,以至于最近的国际金融危机并没有给智利银行带来任何问题。本文分析和评估了20世纪80年代初智利的经历,特别是1982-86年金融危机发生的内外背景,以及为彻底解决该危机而实施的政策。本文试图确定哪些政策有效,哪些政策无效。此外,在数据可用性允许的范围内,本文评估了哪些不同的政策如何以及哪些政策能够恢复金融体系的偿付能力。
2008-2009 年全球金融危机 (GFC) 爆发后,全球经济,尤其是发达工业国家,经历了现代史上最大的衰退之一。相比之下,澳大利亚经济表现相对较好。作者研究了 2009 年底的情况,并为本期刊撰写了一篇文章,讨论了这一时期澳大利亚经济中出现的“二元经济”(Perlich,2009 年)。这表明,在全球金融危机之后,增长较快的州经济专注于矿业出口,而增长较慢的州经济则与制造业、金融业和旅游业等更传统的关键行业相关。本文重新审视了全球金融危机对澳大利亚经济的影响,并更新了截至 2012 年底的分析,当时矿业繁荣已明显趋于平缓。
1.4 更强劲的增长对改善生活水平至关重要。经济增长主要通过增加工作时间或提高人们的工作效率来推动。然而,自金融危机以来,大多数 G7 经济体的生产力增长都出现放缓。4 英国劳动生产率增长从 2008 年前十年的约 2% 放缓至 2008 年后十年的 0.4%。5 低生产率增长,加上金融危机和新冠疫情给公共财政带来的压力,导致英国债务负担达到 1960 年代以来的最高水平,占国内生产总值 (GDP) 的 96.6%。6
信贷市场压力会对宏观经济产生影响:• 对 20 世纪 30 年代的大萧条有重要影响 • 有助于解释为什么 2007-2009 年全球金融危机之后的经济衰退如此严重 • 有助于解释即使是“普通”经济衰退也会持续存在 • 有助于解释货币政策的效力 • 证明在系统性金融危机发生时采取强有力的应对措施以及实施有效的金融监管以确保危机不再频繁发生是合理的
自 2019 年 10 月金融危机以来,黎巴嫩经济一直在走弱。 1 在这场危机中,2021 年 8 月,贝鲁特港口发生爆炸,造成 200 多人死亡,6500 多人受伤,30 万人无家可归。这场悲剧使本已严峻的社会经济形势更加恶化。贫困率从 2019 年的 25% 飙升至 2021 年的 74%。受卡法拉制度约束的外国工人 2 和叙利亚难民 3 的状况也恶化了。这主要是由于 2021 年 6 月以来黎巴嫩镑贬值和逐步取消补贴(尤其是对石油衍生品的补贴)。2021 年,黎巴嫩的通货膨胀率居世界最高之列,2020 年 8 月至 2021 年 8 月期间消费者价格指数上涨了 137.8%,自危机开始以来,黎巴嫩镑贬值了 90%。4 当前的黎巴嫩经济和金融危机很可能跻身自十九世纪中叶以来最严重的全球金融危机前 10 名,甚至前 3 名。5
全球突然停止 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix 真正的危机演变为金融危机 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix 迄今为止的政策反应 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................. ... . ...
国际货币基金组织 (IMF) 估计,自 2008-2009 年全球金融危机 (GFC) 以来,全球经济增长放缓的一半以上可以归因于生产率放缓。5 从全球来看,全要素生产率 (TFP) 的增长——衡量经济投入结合效率的指标,反映了效率、创新和组织变革等驱动因素——已从 21 世纪初的年均 1.6% 放缓至后全球金融危机时期的 0.6%(见图 1)。在发达经济体,TFP 增长率在此期间减半至 0.4%,而新兴市场和中低收入经济体的放缓幅度更大,平均 TFP 增长率从 21 世纪初的 2% 以上下降到 2008 年后的 0.6%,自 2020 年以来,低收入经济体的 TFP 增长率接近 0%。6
