XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System非正规
冈比亚非正规经济部门的正规化
• 对政府收入有重大影响。非正规化程度高于平均水平的国家，其收入比非正规化程度低于平均水平的国家少 5-12% 的 GDP。 • 非正规化发生率与治理之间具有高度相关性，但因果关系的方向是什么？ • 治理更好 à 人力资本和财政资源水平更高 à 非正规化程度更低 • 非正规化程度更高 à 政府收入更低 à 有效治理能力下降（建设人力资本、提供基本服务、应对危机等） • 非正规化与实现可持续发展目标高度正相关
加速非正规居民的诊断
印度是世界上结核病 (TB) 发病率最高的国家，而人口稠密的纳格浦尔市 (Nagpur) 约有 300 万人，是印度结核病发病率最高的城市之一。1,2 其中约 36% 的人生活在非正规住区，最容易获得且最实惠的医疗保健往往来自没有行医执照且很少能够使用先进诊断工具的非正规医疗服务提供者。3 结核病患者的诊断过程缓慢且昂贵。在此背景下，遏制结核病伙伴关系的 TB REACH 倡议支持印度创新者引进一套尖端结核病筛查和诊断技术，以加速对非正规住区居民的诊断。
城市非正规经济
本文是作为第六份《地方民主和权力下放全球报告》（GOLD VI）的议题型贡献而编写的：该报告是联合城市和地方政府组织代表的地方和区域政府组织的旗舰出版物。GOLD VI 报告是与发展规划部门（伦敦大学学院）合作编写的，通过“知识在行动促进城市平等”（KNOW）计划。GOLD VI 重点关注地方和区域政府如何解决日益严重的不平等现象，并为创造“通往城市和区域平等的道路”做出贡献。GOLD VI 报告是通过大规模国际联合制作过程编写的，汇集了 100 多名地方和区域政府代表、学者和民间社会组织。本文是这一过程的成果，也是 GOLD VI 工作文件系列的一部分，该系列收集了 GOLD VI 过程中编写的 22 份议题型贡献。尤其是，本文对第 8 章“繁荣”做出了贡献，该章将繁荣视为一个文化特定的多维概念，不仅包括收入，还包括收入。本章探讨了城市不平等的主要驱动因素，这些因素体现在体面劳动的稀缺以及城市内不同生产活动地点的社会空间差异。通过“繁荣”的视角，本章分析了地方和区域政府如何增加体面劳动机会，并借鉴 COVID-19 的影响，分析了它们如何减轻未来流行病和气候变化对体面劳动、城市繁荣和不平等的影响。
非正规经济的概念框架
• 具有商业性质的合同安排（但不是雇佣合同），为另一个经济单位或通过另一个经济单位提供商品或服务； • 通过商业交易获得报酬并且没有注册企业，因此是为了盈利而受雇； • 通常负责安排自己的社会保险和所得税； • 不雇用一名或多名员工；并且 • 在运营和/或经济上依赖于另一个实体，该实体控制他们的生产活动并直接从他们所做的工作中受益。
提高非正规经济对GDP增长的贡献
要努力提高非正规经济中所利用资源的贡献，首先需要了解这些资源最终为何会流向非正规部门。在塞内加尔，商业环境的具体方面促成了双重监管制度：很少有公司（大部分是跨国公司）符合完全正规的条件，而大多数公司在某些重要方面的行为是非正式的。例如，在较为成熟和附加值较高的非正规公司中，几乎所有公司都在某个地方注册或以其他方式为当局所知，并且几乎所有公司都缴纳某种税款。然而，这些公司不太可能保留准确的账目，报告所有工人或所有收入，或缴纳规定的税款。小型非正规公司的情况也是如此，但它们以正规方式开展的活动甚至更少。
3. 撒哈拉以南非洲的非正规经济 - IMF eLibrary
非正规经济的确切性质因国家而异。本章中，非正规经济的定义包括 (1) 拥有一些按市场价值生产但未注册的家庭企业；1 和 (2) 更宽泛的地下生产，即由注册企业进行的生产活动可能向当局隐瞒，以避免遵守法规或纳税，或者纯粹是非法的。广义的非正规经济在所有国家都存在不同程度，但非正规经济的狭义定义可能在低收入国家更为普遍。本章今后将狭义定义称为非正规部门或家庭企业，广义定义称为非正规经济。
全球非正规劳动力 - 基金组织电子图书馆
非正规经济是一种全球普遍存在的现象：20 亿工人或 60% 的世界人口参与非正规部门。虽然非正规经济主要存在于新兴和发展中经济体，但它也是发达经济体的重要组成部分。虽然工人和企业可能选择在非正规部门经营以逃避税收或监管，但全球 85% 的非正规工人在小型生产单位从事不稳定就业，主要是因为正规部门缺乏机会。这具有重要的宏观经济后果。首先，非正规企业往往规模较小，生产率低，不为税基做出贡献。因此，非正规性较高的国家或地区也未能实现其潜力以下的增长。此外，他们没有征收足够的税款，无法向全体人口提供基本商品和服务，这加剧了非正规性。其次，与正规部门的同龄人相比，非正规工人更有可能贫困和赚取较低的工资，这既是因为他们缺乏社会保障和信贷渠道，也是因为他们往往受教育程度较低。第三，女性不仅比男性更有可能从事非正规就业，而且更有可能从事最不稳定、收入最低的非正规就业类别，部分原因是她们缺乏平等的教育和医疗服务机会。本书汇集了国际货币基金组织工作人员和学术研究人员最近对非正规就业的成因、特征和主要影响的研究。由于非正规就业与生产力、贫困和不平等有着密切而复杂的联系，它加深了我们对减少非正规就业对可持续和包容性发展至关重要的认识。在当前新冠肺炎疫情的背景下，这项研究更具现实意义，这场疫情对新兴和发展中经济体的非正规就业者打击尤为严重。我们已经知道，这场疫情有可能抹去过去十年在减少贫困和不平等方面取得的进展，并正在削弱政府向弱势非正规就业者和企业提供社会安全网的能力。设计和实施有效的政策来解决非正规就业问题，首先需要我们有能力对其进行衡量。这本身就很困难，因为非正规经济的参与者要么不想被发现，要么很难接触到。另一个挑战是，非正规性产生的原因多种多样，在国内和国外都可能表现为多种不同的形式。本书主要从三个方面对政策辩论做出了贡献。首先，它提出了一种新颖且一致的非正规经济衡量标准，可以衡量不同时期和不同国家的非正规经济。其次，它通过分析非正规性对生产力、劳动力市场和性别差距的影响，以及它与财政政策和金融包容性的相互作用，分析了非正规性对经济的驱动因素和后果。第三，虽然认识到没有一刀切的解决方案，但本书认为，政策可以有效地
大型非正规部门经济中的非正规容忍度和职业选择
在本文中，我们研究了一个均衡职业选择模型，其中主体可以选择成为正规或非正规部门的企业家或工人。主体的财富和管理企业的能力各不相同。正规和非正规企业分别使用资本密集型和劳动密集型技术将物质资本和劳动力投入转化为单一商品。正规和非正规企业家可以利用自己的资源为生产资本融资。只有正规部门的企业才能进入金融市场——外生的大量金融中介机构。两个部门的工人获得相同的竞争性工资率，经济的利率由内生决定。政府对正规、非正规产出和劳动力征税，以资助非正规部门的监控成本。本文的主要创新之处在于研究非正规产出的内生征税如何影响经济中的生产分配（正规与非正规）及其主体（企业家与工人）的职业选择。在我们的框架中，非正规企业家要缴纳一定的税率，该税率由她自己选择的资本投入和社会对非正规性的容忍度共同决定。我们模型中的非正规产出税可以理解为一个包罗万象的变量，它考虑了非正规活动的实际税收以及与发现和惩罚此类活动相关的经济中各种其他因素。这种方法有两个原因。首先，非正规企业往往以较低的资本投入水平运营，以降低其知名度，从而降低被税务机关发现的机会。生产中使用的资本越多，非正规企业家就越引人注目，其产出的税收就越高。其次，我们承认社会规范可能会限制政府对非正规活动的惩罚。例如，社会对非正规性的容忍度越高——无论是以生产还是消费非正规部门生产的商品的形式——对非正规活动的征税（或惩罚）就越低。因此，我们的建模方法和数值练习捕捉了社会对非正规活动的容忍度以及非正规企业家对社会规范和非正规税收的看法对生产水平和职业选择的影响。前者由针对大型非正规部门经济（巴西）校准的外生参数捕捉，而后者则体现在非正规企业家在社会对非正规性的容忍度为既定的情况下做出的最佳决策中。这两个特征的结合影响了非正规企业家的最大化问题，从而影响了政策变化的一般均衡效应。我们考虑两种情况。首先，非正规生产的征税是确定性的（我们的基准），所有非正规企业都受到同样的非正规容忍度。然后，我们扩展模型以考虑非正规活动的随机征税。也就是说，被管理非正规生产技术的税务机关发现是一个随机事件。所有非正规企业家都受到检查，他们被迫缴纳的税款取决于企业的规模和（异质的）税务审计员的容忍度