EASA 第 66 部分飞机维修执照(A.1 类) City & Guilds 已获得民航局 (CAA) 的资格认证,该资格已映射到 EASA 第 66 部分飞机维修执照(A.1 类)理论要素。请注意,候选人仍需证明他们符合第 66.A.30 部分基本经验要求中规定的经验要求。City & Guilds 证书上将包含以下措辞:“此证书支持颁发 EASA 第 66 部分飞机维修执照(A.1 类)理论要素。申请人仍需证明他们符合第 66.A.30 部分基本经验要求中规定的经验要求。” City & Guilds 将定期向 CAA 提供报告,详细说明获准提供资格的中心、已注册的考生以及已成功获得资格内所有所选单元“优秀”成绩的考生。中心还应注意,作为我们与 CAA 达成的协议的一部分,我们有义务允许 CAA 访问我们的中心。City & Guilds 还要求将任何不当行为告知 CAA,并且中心必须获得考生的同意,允许向 CAA 披露信息。
摘要:飞机维护给维护人员带来了相当大的挑战。这些人员每天都面临着时间压力、系统复杂性、反馈稀疏、工作空间狭窄等挑战。其中一些挑战导致了与飞机维护相关的事故和严重事件。然而,很少有正式的实证研究描述飞机维护对尼日利亚飞机事故和事件的影响。因此,本研究旨在探讨 2006 年至 2019 年与飞机维护相关的事件和 2009 年至 2019 年尼日利亚事故的促成因素,以更深入地了解航空业这一安全关键方面,提高相关利益相关者的认识并寻找可能的缓解因素。为了实现这一目标,使用维护因素和分析分类系统 (MxFACS) 和 Hieminga 的维护事件分类法对尼日利亚发生的事故报告和强制性事件报告进行了内容分析。在由主题专家评估数据输出后,使用评分者间一致性值来确定研究准确性。发生率最高的维护相关事件和事故归因于“拆卸/安装”、工作实践,例如“积聚污垢和污染”、“检查/测试”、“操作员和监管机构监督不足”、“未遵守程序”和“维护不正确”。为了确定这些结果的根本原因,通过调查咨询了维护工程师,以了解这些促成因素的根本原因。研究结果显示,过去十年中最常见的维护相关事故和严重事件是“与地形相撞”和“起落架事件”。导致事故的系统级故障最常见的是“发动机”和“机身结构”。对这些事故贡献最大的维护因素是“运营商和监管机构监督”、“检查不足”和“未遵守程序”。研究还强调,2006 年至 2019 年尼日利亚航空事故的最大因果因素和促成因素是“安装/拆卸问题”、“检查/测试问题”、“工作实践”、“工作近距离”、“润滑和维修”,所有这些都与其他国家其他研究人员的研究相对应。
前言统一设施标准 (UFC) 系统由 MIL-STD 3007 规定,提供规划、设计、建造、维持、恢复和现代化标准,适用于军事部门、国防部门和国防部实地活动,符合 2002 年 5 月 29 日 USD (AT&L) 备忘录。UFC 将用于所有国防部项目,并在适当情况下为其他客户工作。美国境外的所有建设也受部队地位协议 (SOFA)、东道国资助建设协议 (HNFA) 以及在某些情况下双边基础设施协议 (BIA) 的管辖。因此,采购团队必须确保遵守 UFC、SOFA、HNFA 和 BIA 中最严格的规定(如适用)。UFC 是动态文件,将定期审查、更新并提供给用户,这是各部门为军事建设提供技术标准的责任之一。总部、美国陆军工程兵团 (HQUSACE)、海军设施工程司令部 (NAVFAC) 和空军土木工程中心 (AFCEC) 负责 UFC 系统的管理。国防机构应联系编制服务部门以进行文件解释和改进。UFC 的技术内容由国防部工作组负责。建议的变更及其支持理由应通过以下电子表格发送到相应的服务提议办公室:标准变更请求。该表格也可从下面列出的互联网站点访问。UFC 自发布之日起生效,并仅以以下来源的电子媒体形式分发:
里昂大学,INSA Lyon,DISP 实验室 (EA4570),法国; b 里昂大学、让·莫内大学、DISP 实验室 (EA4570),法国; c 成都信息工程大学软件学院; d 南京航空航天大学计算机科学与技术学院。
a.飞机维护中人为因素的实际定义 b.HF 的目标 c. HF 与机组资源管理 (CRM) 的关系 d. HF 在飞机维护中的应用背景 e. 人为因素与人体工程学的关系 f. 人为因素属性 g. 维护相关技能的学习 h. 维护工人安全 i.维护公共安全 j.人为因素维护方法的成本效益。
以下标准反映了雇主对胜任工作岗位所需技能、知识和行为的要求。 入职要求 各个雇主将设定标准,但大多数候选人入职时将拥有四门 GCSE C 级(或同等水平)或以上(包括英语、数学和科学)。 如果雇主招聘的候选人的英语、数学和科学成绩未达到 C 级或以上,则必须确保候选人在完成学徒期之前达到此要求或 2 级同等水平。 学徒期通常为 36 个月,最短为 24 个月 角色简介 飞机维修装配工/技术人员负责维护各种类型的飞机,从小型飞机到客机、喷气式战斗机和直升机,包括民用和军用飞机。他们需要执行批准的维护流程以保持飞机的适航性。它涉及高技能、复杂和专业的工作,根据批准的要求和工作说明维护飞机系统,使用相关的手动工具和设备。他们必须遵守民用和/或军用监管和组织要求。他们必须能够研究数据源,确保在完成任务时准确填写所有飞机文档。他们既需要独立工作,也需要作为大型维护团队的一员工作。他们将展示使用适当流程识别和解决问题的能力
空军拥有多种在规划中使用技术的有人驾驶飞机(混合机队)。建造不同时代(不同代)的飞机,大多数飞机都是老化飞机(FAA AC120-84 将老化飞机定义为使用寿命超过 14 年的飞机)。检查原计划的维护。自开始使用新状态的飞机以来因此,必须进行额外的改进和修正,才能使飞机具有持续的适航性。然而,飞机工程业务主管知道,修理和维护飞机的成本很高,因此必须使用。良好、细致、高效的管理在四个理想条件下:使用飞机安全(Safety)、维护有标准(Standard)、作战任务响应(Operation Responsiveness)和节约(Economic),这是空军工程师的道德准则。
本研究的目的是从人为因素的角度考察飞机维修领域由于工作量和时间压力而发生的飞机事故。本研究采用了定性研究设计之一的案例研究方法。经观察,此次飞机事故的发生是因为维修技师在更换飞机主起落架时,没有将右起落架减震器管安装到主液压系统中,而主管人员也没有管控好这次维修操作。因此,在此次维护后首飞时,飞机在跑道上着陆时,感觉到右起落架剧烈震动,飞机向右偏离,随后右主起落架严重受损。当我们回顾事故发生的主要原因时,我们发现过大的工作量和时间压力影响了维护技术人员和主管的表现,并导致他们因人为因素而犯下错误。可以说这项研究很重要,因为它涉及真实事件,揭示了该事件中的人为因素错误如何危及飞行安全,并为飞机维修领域的文献做出了贡献。
前言统一设施标准 (UFC) 系统由 MIL-STD 3007 规定,提供规划、设计、建造、维持、恢复和现代化标准,适用于军事部门、国防部门和国防部实地活动,符合 2002 年 5 月 29 日 USD (AT&L) 备忘录。UFC 将用于所有国防部项目,并在适当情况下为其他客户工作。美国境外的所有建设也受部队地位协议 (SOFA)、东道国资助建设协议 (HNFA) 以及在某些情况下双边基础设施协议 (BIA) 的管辖。因此,采购团队必须确保遵守 UFC、SOFA、HNFA 和 BIA 中最严格的规定(如适用)。UFC 是动态文件,将定期审查、更新并提供给用户,这是各部门为军事建设提供技术标准的责任之一。总部、美国陆军工程兵团 (HQUSACE)、海军设施工程司令部 (NAVFAC) 和空军土木工程中心 (AFCEC) 负责 UFC 系统的管理。国防机构应联系编制服务部门以进行文件解释和改进。UFC 的技术内容由国防部工作组负责。建议的变更及其支持理由应通过以下电子表格发送到相应的服务提议办公室:标准变更请求。该表格也可从下面列出的互联网站点访问。UFC 自发布之日起生效,并仅以以下来源的电子媒体形式分发: