XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAppeal
lumakras®（Sotorasib）样本上诉信患者姓名
重要的安全信息肝毒性•Lumakras可能引起肝毒性并增加ALT或AST，这可能导致药物诱导的肝损伤和肝炎。•在接受单位药物Lumakras 960 mg肝毒性的NSCLC患者的汇总安全群体中发生在27％的患者中，其中16％为≥3级。在需要剂量修饰的肝毒性患者中，需要用皮质类固醇治疗64％。•在接受单位药物Lumakras 960 mg的NSCLC患者的合并安全群体中，接受Lumakras的患者中有17％增加了丙氨酸氨基转移酶（ALT）/增加天冬氨酸氨基转移酶（AST）；其中9％是≥3级。首先发作Alt/AST的中位时间为6.3周（范围：0.4至42）。增加了ALT/AST，导致剂量中断或减少的患者发生在9％的接受Lumakras治疗的患者中。lumakras由于2.7％的患者的ALT/AST增加而永久停止。药物诱导的肝损伤发生在1.6％（所有等级），包括1.3％（≥3级）。•在接受单位药物Lumakras 960 mg的NSCLC患者的汇总安全群体中，在开始前，总共有40％的最近（≤3个月）的免疫疗法患者患有肝毒性。在最后剂量的免疫疗法后3个月以上，在从未接受过免疫疗法的17％的患者中观察到了18％的肝毒性事件。不管先前的免疫疗法的时间如何，有94％的肝毒性事件改善或通过lumakras的剂量修饰，有或不接受皮质类固醇治疗而改善或解决。
2023 年第 413 号上诉判决及 IAs
日期：2024 年 9 月 25 日 出席者：技术成员 Sandesh Kumar Sharma 先生 司法成员 Virender Bhat 先生 涉及事项：M/s TGV SRAAC LIMITED（前身为 Sree Rayalaseema Alkalies And Allied Chemicals Limited）40-304，II 楼，KJ Complex，Bhagyanagar，Kurnool 代表其授权签字人 Sri Anupam Srivastav S/o Dr. Ravi Shankar，年龄约 51 岁，R/o 9-C，Pocket-V，MIG，Mayur Vihar Phase-III，Delhi-110096……上诉人
2019 年第 172 号上诉
涉及事项：Arjun Green Power Pvt.有限公司A-1, Skylark Apartment, Satellite Road, Ahmadabad Gujarat - 380015 ...上诉人与被告 1. 拉贾斯坦邦电力监管委员会（通过联合主任 Vidhyut Viniyamak Bhawan, Shankar Marg, Near State Motor Garage, Jaipur - 302006, Rajasthan） 2. 拉贾斯坦邦可再生能源有限公司。通过董事总经理 E-166, Yudhisthir Marg, C-Scheme, Jaipur – 302006, Rajasthan 3. 焦特布尔电力配送有限公司 通过董事总经理 New Power House, Jodhpur – 342003, Rajasthan 4. 拉贾斯坦邦电力配送有限公司 通过董事总经理 Vidyut Bhawan, Janpath, Jyoti Nagar,
上诉编号 19/2024 Shri Sher Singh BSES Yamuna ...
1. 上诉编号 1912024 于 2024 年 7 月 5 日由 Shri Sher Singh, R/o s-36/A, south Anarkali, Krishan Nagar, Delhi - 110051 针对消费者申诉救济论坛 - 亚穆纳电力有限公司 (CGRF-BYPL) 于 2024 年 6 月 7 日在投诉编号 7012024 中做出的命令提起。 2. 该案的背景是，上诉人于 2011 年 11 月从 Parveen Khurana 女士手中购买了一间 L 形商店，地址位于 E-86, Ground Floor, South Anarkali, Krishna Nagar, Delhi-110051，其中已经安装了以她名义安装的电力连接，CA 编号为 150271101。上诉人声称，自 2011 年 11 月以来，他一直定期支付各种电费，但在 2023 年 10 月，一笔与另一条断开连接有关的未付电费 29,135 卢比被转移到他的带电电力连接上，该连接的 CA 编号为 150271101。t uy。-
上诉决定-Surrey Heath Borough Council
决定日期：2024年9月10日上诉参考：APP/D3640/C/22/3295907在Bagshot GU19 5NS的79 Guildford Road东南侧的土地•根据1990年修订的1990年《城镇和国家规划法》第174条提出上诉。上诉是由卡尔·卡瓦纳（Karl Kavanagh）先生针对萨里·希思（Surrey Heath Borough）理事会发出的执法通知。•该通知为2022年3月1日发行，编号为19/0116。•通知中所称的违反规划控制的行为是“未经计划许可；运营开发；由不再存在现有的计划许可16/0281的一部分在土地上部分建立新的住宅。此外，未经授权的土地水平改变，包括安装硬表面。未经授权安装了临时结构，包括在土地上驻扎在陆地上的移动房屋，容器，跳过和其他可移动的结构，以及与这些未经授权的操作有关的建筑材料，车辆，工厂和机械的存储以及该土地用途的材料将用途转换为单独的住宅规划单位，由SiC division [SIC] [SIC] [SIC]。•通知的要求是：（i）“停止使用RED的土地在现场位置计划中的住宅计划
2022 年民事上诉案号 9059-9061
序号 估价师姓名 税务价值 清算价值 1. Vijayalakshmi 女士 48,03,00,000 卢比 40,82,57,000 卢比 2. RS Babu Rajendran 先生 48,48,00,000 卢比 38,00,00,000 卢比 电子拍卖的平均清算价值 底价
美国上诉法院
佐治亚州法律承认三类法律实体，约有：“（1）自然人； （2）人工（公司）； （3）法律承认有能力起诉的Quasiartifial人。” Cravey诉东南承销商Ass'n，105 S.E. 2d 497，500（Ga。1958）（省略了）。重要的是，根据佐治亚州的法律，“没有法律规定将审判法院书记员的办公室指定为能够被起诉的人或公司。” Seibert诉Alexander，829 S.E. 2d 473，477（Ga。App。2019）。据，佐治亚州上诉法院认为，店员的官员“没有法律地位”，“不能成为诉讼的法律方”。 ID 。因此，法院“正确地削弱了[s] [a]案件，因为它不是法律实体，因此对书记员的官员的官员的诉讼。” ID 。
23-15482.pdf - 第九巡回上诉法院
2023 年 3 月 31 日，上诉被告及时提交了对驳回其复议动议命令的临时上诉通知。在他的文件和口头辩论中，Garraway 辩称，我们基于两个理由对这一上诉缺乏管辖权。首先，他坚持认为，我们对承认 Bivens 诉讼原因的地区法院命令的临时上诉没有管辖权，与否决有条件豁免无关。其次，他辩称，根据 Hanson v. Shubert , 968 F.3d 1014 (9th Cir. 2020)，驳回复议动议本身并不是一项可上诉的最终命令。今天，我们与三个姊妹巡回法院一起裁定，在没有否决有条件豁免的情况下，延长 Bivens 的地区法院命令不能根据附带命令原则立即上诉。3
2017 年上诉案第 100 号和 2018 年上诉案第 389 号判决。
上诉编号 100 / 2017 涉及事项：Greenko Budhil Hydro Power Private Limited 地块编号 #1367，道路编号 45，Jubilee Hills，海得拉巴，特伦甘纳邦 - 500 033。……上诉人 与 1. 北阿坎德邦电力监管委员会秘书 Vidhyut Niyamak Bhavan ISBT Chowk，Majra，德拉敦，北阿坎德邦 - 248171。 2. 北阿坎德邦电力有限公司董事总经理 Victoria Cross Vijeyta Gabar Singh，Urja Bhawan，Kanwali Road，Balliwala Chowk，德拉敦，北阿坎德邦 - 248001。……被告 上诉人律师：Sanjay Sen 先生，高级律师。 Hemant Singh 先生 Nishant Kumar 先生 Ambuj Dixit 先生 Karan Govel 先生 Shariq Ahmed 先生
美国第五巡回上诉法院
1史蒂文森还认为，最近的奖学金破坏了最高法院先例的基础，要求将合格的免疫学说适用于42 U.S.C.§§1983。无论史蒂文森的论点的优点是什么，我们都不会达到他们。最高法院仅具有否决自己的决定的特权。” Mallory诉Norfolk S. Ry。Co.，600 U.S. 122，136（2023）。Co.，600 U.S. 122，136（2023）。