XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCITATION
建议引用推荐引用iivari，Netta； Sharma，Sumita； Heidi Hartikainen；和莱娜（2024）的Ventä-Olkkonen，“从了解ai l
nyman等，2024），但作为基础教育的组成部分。我们坚持认为，应改变年轻一代的基础教育，以更好地装备他们的数字化未来。今天的孩子需要提供技能，以批评智能，数据驱动的技术及其后果，同时也可以推动他们的发展。有了这样的目标，我们在儿童的基础教育的背景下工作了15年以上，从PD以及从批判性设计和制作的各种方法中获得灵感（例如，Iivari等人。2022）。沿着相同的线条，可以观察到重大发展，例如，在丹麦的儿童计算赋权标签下（Dindler等，2020）和美国，在关键，以文化响应或以司法为中心的计算机教育的标签下，Erete等人（例如Erete等，2021; Lee＆Soep; Lee＆Soep＆Soep＆Soep; Morales-navarro＆kafrro＆kafrro＆kaf，我们维护信息系统（IS）学者应该更广泛地开始为儿童的基础教育做出贡献：作为一门学科，邀请人们邀请人们对数字技术及其后果进行了批判性却建设性的后果（Iivari等，2023）。
56 NJR 2246(a) 机构行政法规引用文本
根据 PL 2023，c. 106（该法案），新泽西州消费者事务部（部门）已通过关于处方药供应链中五种实体的注册和报告的新规则，该规则在行政法办公室接受备案后，于 2024 年 10 月 15 日生效。特别采用的新规则自生效日期（2024 年 10 月 15 日）起有效期不得超过 545 天。同时，根据《行政程序法》（NJSA 52:14B-1 等）的要求，这些新规则正在提议重新采用。因此，根据备案日期 2024 年 10 月 15 日，特别采用的新规则的初始到期日期为 2026 年 4 月 13 日，根据 NJSA 52:14B-5.1.c(2)，该日期延长 180 天至 2026 年 10 月 10 日。
引用健忘症：关于NLP和其他学术领域的新兴偏见
本研究研究了在43年（1980- 2023年）中引用在20个研究领域的较旧工作的趋势。我们将NLP在这20个领域的背景下引用了较旧的工作，以分析NLP是否随着时间的推移显示与它们相似的时间引用模式，或者是否可以观察到差异。我们的分析基于约2.4亿篇论文的数据集，揭示了更广泛的科学趋势：引用较旧的作品（例如，心理学，计算机科学）时，许多领域的趋势明显下降。NLP和ML研究中的趋势最强（引用年龄为-12.8％和-5.5％）。我们的结果表明，即使在控制论文数量的增加时，即使在正式科学中，人文学科的近期作品并不是出版率增长的直接驱动（跨领域为-3.4％；人文科学的-5.2％；在正规科学中-5.5％）。我们的发现提出了有关科学界与过去文学的参与，特别是对于NLP的疑问，以及忽略较旧但相关的研究的潜在后果。数据和展示我们的结果的演示已公开可用。1
推荐引用 推荐引用 Candy, J. (1997). 移民儿童的经历：早期儿童视角。https://ro.ecu.edu.au/theses_hons/699
请注意以下几点： 版权所有者有权对侵犯其版权的人采取法律行动。 复制受版权保护的材料可能构成版权侵权。如果复制此类材料时未注明作者、虚假注明作者或以贬损的方式对待作者，则可能违反《1968 年联邦版权法》第 IX 部分所规定的作者道德权利。 法院有权对《1968 年联邦版权法》规定的侵犯版权、侵犯道德权利和其他违法行为施加广泛的民事和刑事制裁。对于涉及将材料转换为数字或电子形式的违法行为和侵权行为，可能会施加更严厉的处罚，并判处更高的赔偿金。
推荐引用 推荐引用 Dorit Rubenstein Reiss、Lawrence O. Gostin 和 Michelle M. Mello，《疫苗接种强制令——一部古老的公共卫生
各州和地方政府强制接种疫苗的权力是公共卫生法的一项基本原则。自 1905 年美国最高法院支持强制接种天花疫苗以来，司法界一直一致认为，宪法“并不代表绝对权利……完全不受约束”。1 否则，“有组织的社会就无法存在，也无法保证其成员的安全。”1 直到最近，反对强制接种疫苗的人还仅限于美国少数居民。然而，在新冠疫情期间，公民价值观受到侵蚀，引发了一场抵制浪潮。随着州立法机构现在严格限制公共卫生权力并面临众多法律挑战（补充文件中的电子表 1 和表 2），疫苗接种强制令——一种古老而高效的公共卫生工具——面临着法律的不确定性，而仅仅在几年前，这种不确定性似乎是不可想象的。
推荐引用 推荐引用 Kenney, William A.. “使用弹丸跟踪数据改进弹道风预测”(2017)。理学硕士 (MS)，论文，计算建模与仿真工程，Old Dominion 大学，DOI：10.25777/h8yz-9d19 https://digitalcommons.odu.edu/msve_etds/7
6.多点风预测 ................................................................................................................67 6.1 多点数据生成 ................................................................................................................ 68 6.2 确定风预测参数 ................................................................................................................ 68 6.3 多点风预测方法 ................................................................................................................ 70 6.4 模拟描述 ............................................................................................................................. 74 6.5 结果 ................................................................................................................................ 76 6.6 结果分析 ............................................................................................................................. 76 6.7 改变状态 ............................................................................................................................. 81 6.8 结论 ................................................................................................................................ 88
![中立引文编号：[2023] EWHC 118 (Comm) 案件编号](/simg/g:\will\search\icon\source\b\b78a233943ebeb770f3b2e51c5293257722594cc.webp)
中立引文编号：[2023] EWHC 118 (Comm) 案件编号
5.在第一至第四被告的案件中，第一原告 NBT 也受到同样的资产冻结，因为其“拥有或控制”（根据相关法规的含义）至少由两名指定人员拥有或控制，即俄罗斯总统弗拉基米尔·普京先生和俄罗斯中央银行行长埃尔维拉·纳比乌琳娜女士，NBT 是俄罗斯中央银行 99% 的子公司。普京先生在入侵后一天受到制裁。纳比乌琳娜女士也受到国务卿的制裁，但时间更靠后。第一至第四被告表示，将制裁范围扩大到 NBT 是有道理的，因为 NBT 在这些诉讼中可能收回的任何款项都将支付给中央银行，而中央银行又需要依法将其 75% 的利润直接转移到俄罗斯联邦的联邦预算中。
![1 中立引文编号: [2024] NIKB 57 参考: McB12566 23/...](/simg/g:\will\search\icon\source\4\4138d3046432f6bb39435633662703a21b6f7eeb.webp)
1 中立引文编号: [2024] NIKB 57 参考: McB12566 23/...
代理 [2] 原告由 Coghlin KC 先生和 Rowan 女士代理。被告作为诉讼当事人亲自出庭。证据 [3] 法院获得了以下宣誓书证据： (a) 原告公司总法律顾问 McGinley 先生于 2024 年 3 月 27 日提交的宣誓书。 (b) Leckey 先生于 2024 年 5 月 10 日提交的答辩宣誓书。 (c) McGinley 先生于 2024 年 5 月 24 日提交的反驳宣誓书。 [4] 此外，法院还收到了就单方面禁令和双方临时禁令申请提交的宣誓书，即： (a) McGinley 先生于 2023 年 12 月 21 日宣誓提交的宣誓书。 (b) McGinley 先生于 2023 年 12 月 21 日宣誓的第二份宣誓书。 (c) Leckey 先生根据 12 月 21 日的禁令要求提交的“宣誓书” 2023 年。该宣誓书未签名，且错误地注明日期为 2023 年 5 月 2 日。 (d) McGinley 先生于 2024 年 5 月 24 日提交的答复宣誓书。[5] Leckey 先生还提交了几份他称之为“宣誓书”的文件。经检查，这些文件是法律意见书，而不是宣誓的事实证据。背景 [6] 从提交的宣誓书中可以看出，以下背景事实似乎没有争议：(a) 原告是一家有限责任公司，经营宽带提供商业务。其注册办事处位于贝尔法斯特。 (b) 原告从其客户那里获得了电子邮件地址，在客户同意的情况下，原告被允许使用这些地址，除其他外，
中立引文编号：[2023] EWHC 118 (Comm) 案件编号
5.在第一至第四被告的案件中，第一原告 NBT 也受到同样的资产冻结，因为其“拥有或控制”（根据相关法规的含义）至少由两名指定人员拥有或控制，即俄罗斯总统弗拉基米尔·普京先生和俄罗斯中央银行行长埃尔维拉·纳比乌琳娜女士，NBT 是俄罗斯中央银行 99% 股权的子公司。普京先生在入侵后一天受到制裁。纳比乌琳娜女士也受到国务卿的制裁，但时间更靠后。第一至第四被告表示，将制裁范围扩大到 NBT 是有道理的，因为 NBT 在这些诉讼中可能收回的任何款项都将支付给中央银行，而中央银行又需要依法将其 75% 的利润直接转移到俄罗斯联邦的联邦预算中。
pall购物中心的过程：应对商业网络入侵能力Lancaster House，伦敦，2月6日，
1。这是法院的判决。上诉来自2023年2月8日的判决（“判决”）上诉法庭（“ CAT”）和高等法院（共同“法院”）。法院允许上诉。两个程序提出了同样的法定建设问题，并加入了听证和判决。事实涉及竞争和市场管理局（“ CMA”）的法定通知，对德国母公司，其间接子公司在英国的间接子公司以及构成同一“承诺”部分的任何其他合法实体，以生成与涉嫌卡特尔有关的文件和信息。这些通知受到德国母公司的挑战，并由法院搁置。CMA上诉。Bayerische Motoren Werke AG（“ BMWAG”）和大众Aktiengesellschaft（“ VWAG”）是上诉的受访者。出现了两个主要问题。