XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCOURT
在密西西比州最高法院
任何人，依据任何州、领地或哥伦比亚特区的法律、条例、规章、风俗或惯例，剥夺或导致美国公民或该国管辖范围内的其他人受宪法和法律保护的任何权利、特权或豁免权，应通过诉讼、衡平法诉讼或其他适当的补救程序向受损害的一方承担责任......
约翰·安斯沃思之死的调查结果.pdf - 验尸官法庭
引言 1. 约翰·雷蒙德·安斯沃思于 2021 年 1 月 12 日下午在汤斯维尔大学医院 (TUH) 姑息治疗科去世，享年 68 岁。安斯沃思先生于 2020 年 11 月 25 日从汤斯维尔男子惩教中心 (TMCC) 转移到 TUH，他之前因性侵儿童而在那里服刑。安斯沃思先生因脑血管疾病自然死亡。糖尿病也被认定为导致他死亡的重要疾病，但与根本原因无关。验尸官管辖权 2. 安斯沃思先生去世时是《2006 年惩教服务法》（昆士兰州）附表 4 定义的在押囚犯。因此，根据《2003 年验尸官法》（昆士兰州）第 8(3)(g) 条，Ainsworth 先生的死亡属于“羁押期间死亡”，因此属于可报告死亡。3. 羁押期间死亡的定义见该法第 10 条。4. 在这种情况下，根据该法第 27(1)(a)(i) 条，必须进行调查。调查旨在向公众，尤其是死者家属提供有关死亡情况的透明度，并回答死者死后可能出现的任何问题。
加尔各答高等法院
10.1. 然而，有必要将本案的事实与 Dipanwita Roy 案中的事实区分开来。在该案中，被告丈夫明确提出不准探视，以反驳第 112 条下的推定。他在指控不忠的请愿书中做出了明确而明确的断言。他甚至说出了上诉人妻子所生男孩的父亲的名字，并声称在相关时间，他和妻子从未同床共枕过。在此背景下，本法院明确记录了一项裁定，即根据该案的事实和情况，如果没有 DNA 测试，就不可能证明通奸/不忠的指控。然而，在本案中，被告丈夫没有提出不准探视的抗辩，以推翻《证据法》第 112 条下的推定。此外，被告明确声称他拥有上诉人的通话记录/笔录和日记，这些记录可以证明上诉人的不忠行为。因此，在本案中，DNA 测试并不是查明上诉人通奸真相的唯一可能方法。因此，在本案中，没有足够的材料来推翻《证据法》第 112 条下的推定并允许对“X”先生进行 DNA 测试。
宾夕法尼亚州联邦法院
宾夕法尼亚州联邦法院 Roxanne West，p/n/g，代表：SW，一名无行为能力人：：：诉：编号 1264 CD 2022：匹兹堡公立学校；AJ：Myers & Sons，Inc.；John Doe 1；：John Doe 2；John Doe 3；John：Doe 4；John Doe 5；XYZ：公司 1；XYZ 公司 2；：XYZ 公司 3；XYZ：公司 4；和 XYZ : 公司 5（John Does 1-5 和 : XYZ 公司 1-5 是虚构的 : 名称）: : 上诉方: 匹兹堡学区教育委员会 : 宾夕法尼亚州 : 辩论日期: 2024 年 6 月 5 日 审理人: 尊敬的 PATRICIA A. McCULLOUGH，法官 尊敬的 ANNE E. COVEY，法官 尊敬的 MICHAEL H. WOJCIK，法官 尊敬的 ELLEN CEISLER，法官 尊敬的 LORI A. DUMAS，法官 尊敬的 STACY WALLACE，法官 尊敬的 MATTHEW S. WOLF，法官 法官 WOLF 意见提交日期: 2024 年 11 月 6 日
提交给法院的综合报告
o 向每位房地产经纪人的客户群发送要约摘要、营销材料和宣传册，包括潜在客户名单； o 在房地产经纪人和接管人认为合适的期刊、出版物和在线网站上发布收购机会； o 在适用的范围内，在每个不动产上张贴“待售”标志； o 直接征求潜在客户的意见； o 如果接管人要求，在 MLS 上为每个项目发布未定价的收购机会；以及 o 与潜在竞标者会面，解释每个地点的潜力。 接管人及其法律顾问准备一份卖方形式的买卖协议（“PSA”），该协议将在每个虚拟数据室中提供给潜在购买者。 房地产经纪人向签署 CA 的合格潜在客户提供房地产经纪人和接管人确定的额外尽职调查信息，包括访问虚拟数据室和 CIM 副本。 房地产经纪人和接管人协助利益相关方进行尽职调查。第二阶段 – 投标截止日期 潜在购买者以 PSA 的形式提交报价，并附上任何
高等法院公报
以下案件是澳大利亚高等法院在 2024 年 11 月开庭期间审理的。宪法 YBFZ 诉 移民、公民和多元文化事务部长及其他 S27/2024 案：[2024] HCA 40 交付日期：2024 年 11 月 6 日 陪审团成员：Gageler 首席大法官、Gordon、Edelman、Steward、Gleeson、Jagot 和 Beech-Jones 法官 关键词：宪法（联邦） – 联邦的司法权 – 1994 年移民条例（联邦）附表 2 第 070.612A(1) 条规定，部长在授予过渡性 R（WR 类）签证（“BVR”）时必须施加第 (a)-(d) 段中列出的每一项条件，除非部长“确信没有合理必要施加该条件来保护澳大利亚社区的任何部分” – 条款 070.612A(1)(a) 中的条件（“监控条件”）允许对通过要求人员佩戴固定在脚踝处的电子监控设备来确定人员的位置——第 070.612A(1)(d) 条（“宵禁条件”）中的条件要求人员通常在晚上 10 点到早上 6 点之间留在指定位置——授予 BVR 的条件自授予之日起 12 个月内有效——不遵守监控条件或宵禁条件的罪行，可处以最高五年监禁或 300 个罚款单位或两者并处，强制性最低刑罚为一年监禁——部长代表在包括监控条件和宵禁条件的条件下授予原告 BVR——原告被捕并被指控未能遵守监控条件和宵禁条件——第 070.612A(1)(a) 和 (d) 条是否违反宪法第三章且无效。
在密西西比州最高法院
判决日期：02/07/2022审判法官：Hon。Andrew K. Howorth审判法院律师：Ellis Turnage Wilton V. Byars，III Lauren Elizabeth Ward Robert Robert Michael Tyner，Jr。法院提出上诉：上诉人科阿霍马县巡回法院的律师：埃利斯·特里奇（Ellis）的上诉律师：威尔顿五世（Wilton V.Andrew K. Howorth审判法院律师：Ellis Turnage Wilton V. Byars，III Lauren Elizabeth Ward Robert Robert Michael Tyner，Jr。法院提出上诉：上诉人科阿霍马县巡回法院的律师：埃利斯·特里奇（Ellis）的上诉律师：威尔顿五世（Wilton V.
上诉法院意见
2 Sterry的投诉还宣称，以正式身份的惩教委员会和Youngberg的个人和正式职能提出了对明尼苏达州的主张。 记录表明，斯特里从未为扬堡服务。 Sterry的申诉称，七项诉讼原因，包括Youngberg犯下的五项侵权行为，违反了《明尼苏达州人权法》，以及针对该部门的疏忽大意和保留索赔。 通过一系列动议和命令，地方法院因偏见而驳回了斯特里对国家被告的投诉中主张的所有诉讼原因。 Sterry自愿驳回了对Youngberg的索赔，而不会偏见。2 Sterry的投诉还宣称，以正式身份的惩教委员会和Youngberg的个人和正式职能提出了对明尼苏达州的主张。记录表明，斯特里从未为扬堡服务。Sterry的申诉称，七项诉讼原因，包括Youngberg犯下的五项侵权行为，违反了《明尼苏达州人权法》，以及针对该部门的疏忽大意和保留索赔。通过一系列动议和命令，地方法院因偏见而驳回了斯特里对国家被告的投诉中主张的所有诉讼原因。Sterry自愿驳回了对Youngberg的索赔，而不会偏见。
马里兰州最高法院
D.C.射击之前的军官，W Ash。p ost（2015年11月16日，晚上7:45），https：//www.washingtonpost.com/local/local/public-safety/knife-allegedly-wase-point------------------------------ af46b7df8483_story.html ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 13