XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemDetermining
确定...的绩效指标
在这一概念框架内，越来越多创新项目正在制定，以建立一套综合方法将空间物体从近地轨道转移的系统。这实现了空间项目管理领域的科学探索：确定效率、风险、障碍等。在许多国家，建造和选择有效的人造空间物体移除系统的科学原理水平不足仍然是可持续发展空间活动的未解决任务。在选择从近地轨道移除空间物体的设计方案时，存在分歧，这导致空间轨道混乱，并出现各种活动风险，主要是环境风险。因此，进一步发展设计从低轨道移除空间物体的有效系统的基础
确定大气高度的方法...
本文件是作为美国政府机构赞助的工作记录而编写的。美国政府、加利福尼亚大学及其任何员工均不对所披露的任何信息、设备、产品或流程的准确性、完整性或实用性做任何明示或暗示的保证，也不承担任何法律责任或义务，也不表示其使用不会侵犯私有权利。本文以商品名、商标、制造商或其他方式提及任何特定商业产品、流程或服务并不一定构成或暗示美国政府或加利福尼亚大学对其的认可、推荐或支持。本文表达的作者的观点和意见不一定代表或反映美国政府或加利福尼亚大学的观点和意见，不得用于广告或产品代言目的。
非稳定剂决定直接硬度……
在本文中，我们展示了非稳定器资源理论如何量化直接保真度估计协议的难度。特别是，对一般状态进行直接保真度估计所需的资源，例如 Pauli 保真度估计和影子保真度估计协议，会随着稳定器 Rényi 熵的增加而呈指数增长 [1]。值得注意的是，这些协议只对那些无法获得任何量子加速或优势的状态可行。这一结果表明不可能有效地估计一般状态的保真度，同时为那些专门用于直接估计特定状态保真度的协议打开了一扇窗户。然后，我们将结果扩展到量子演化，表明证明给定酉 U 实施质量所需的资源受与 U 相关的 Choi 状态的非稳定器控制，而这已被证明与超时序相关器有着深刻的联系。
确定药品中的元素杂质
•草药产品•过敏提取物•放射性药物•疫苗•细胞代谢物•DNA产品•全血，细胞血成分和血细胞衍生物；等离子体/等离子体衍生物•透析解决方案•故意包括用于治疗益处的要素 div>
确定数字工程框架
确定数字工程框架：对数字化的内容和方式的系统评价 Stephen M. Waugh 约翰霍普金斯大学应用物理实验室 (JHU/APL) 这项研究是对确定数字工程概念框架的系统评价，目的是选择对国防部 (DoD) 的采购流程、数据和决策进行数字化的内容和方式。研究问题是，数字化和工业 4.0 的最佳实践是什么，可以为国防部的采购计划提供参考？该研究分析了过去五年内 20 篇经过同行评审的学术文章，这些文章由来自 19 个国家的学者和从业者撰写，重点关注数字化和工业 4.0 的方法和技术。这项研究有五个主要发现：数字化项目始于战略选择；数字化是在限制技术选择的生态系统中完成的；数字化需要一种评估机会和限制风险的执行方法；数字化会产生使用新数据模型的新流程，从而实现更好的决策；对新商业模式的反馈将来自内部用户和外部客户。关键词：数字工程、数字化、工业 4.0、框架、实施、战略 确定数字工程框架 国防部于 2018 年发布了其数字工程 (DE) 战略。随后，2020 年又发布了海军数字系统工程转型 (DSET) 战略。两者都有
1 确定效力时的陷阱和注意事项...
寻找与目标靶点形成共价键的酶抑制剂是药物开发中一个越来越受欢迎的焦点。然而，在评估其时间依赖性抑制特性以及与文献中报道的值建立相关性时，出现了挑战。鉴于肿瘤学中表皮生长因子受体 (EGFR) 酪氨酸激酶受到广泛关注，以及共价 EGFR 抑制剂的多种结构和结合模式，本观点旨在探索在测量此类药物的动力学参数时出现的各种广泛相关因素。对几项研究的回顾表明，不同的文献效力值要求研究人员包括适当的参考分子和一致的底物条件，以保持实验一致性和适当的基准。调查了常见缓冲条件和化合物液体处理对共价抑制剂效力的影响，强调了在进行这些测定时多个实验变量的重要性。此外，在评估抑制剂针对 EGFR 突变体而非野生型 (WT) 的选择性效力时，由于 ATP 底物结合亲和力不同，最好考虑真实效力的比率。本文介绍的概述虽然最直接适用于酪氨酸激酶抑制剂领域，但可广泛用于抑制剂评估，为设计和验证下一代共价抑制剂的生化分析提供指导性见解。简介
确定最高付款限额
确定州处方药可负担委员会 (PDAB) 的上限支付限额考虑因素 2024 年 2 月 27 日 Matthew J. Martin，文学硕士；Benjamin N. Rome，医学博士，公共卫生硕士；Helen Mooney，公共卫生硕士；Leah Z. Rand，哲学博士；Adam JN Raymakers，博士；Liam Bendicksen，文学士；Catherine S. Hwang，医学博士，公共卫生硕士；Hussain S. Lalani，医学博士，公共卫生硕士，理学硕士；Ian TT Liu，医学博士，法学博士，公共卫生硕士，理学硕士；Jerry Avorn，医学博士；Aaron S. Kesselheim，医学博士，法学博士，公共卫生硕士 本白皮书是与国家州卫生政策学院 (NASHP) 合作编写的，并得到 Arnold Ventures 的支持，旨在协助各州实施处方药可负担委员会。本文中表达的建议仅供参考，不构成官方法律指导。执行摘要 一些州正致力于通过建立处方药可负担性委员会 (PDAB) 来解决高处方药价格问题。这些委员会的主要任务是评估在该州销售的选定药品的可负担性。对于州消费者或州医疗保健系统无法负担的药品，一些 PDAB 有权设置支付上限 (UPL)，从而确定该药品在该州的购买最高价格。各州可以通过多种方式计算和选择适当的 UPL 值。不同的方法可能或多或少有用，具体取决于某种药物被视为无法负担的原因。本白皮书介绍了 PDAB 可能采用的三种潜在策略，以利用可负担性审查流程中的见解和数据来得出 UPL。这些策略介绍如下：策略 1：参考定价。如果支付的药品价格高于类似药品或其他情况下的相同药品的价格，PDAB 可能会考虑使用参考定价策略设定 UPL。这可以通过内部将药品价格参考治疗替代品的价格，或外部参考其他国家的药品价格或 Medicare 或退伍军人事务部等公共付款人协商的价格来实现。策略 2：净价。对于给患者带来大量自付费用的高度回扣药品，PDAB 可考虑将 UPL 与药品制造商和 PBM 之间协商的任何回扣或折扣后的药品净价挂钩。这种方法可确保患者自付费用基于净价，但委员会需要考虑这种方法对处方集放置的影响。策略 3：预算阈值。对于临床有效但由于州和私人付款人大量支出而带来负担能力挑战的药品，一些 PDAB 可考虑在制定 UPL 时检查药品的预算影响。这可以通过限制药品对健康保险费增加的贡献或利用修改后的预算影响分析来设定成本节约目标来实现。
