XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLenvatinib
lenvatinib（kisplyx）®RMP摘要
lenvima/kisplyx被授权为单一治疗，用于治疗患有局部晚期DTC的成年患者，并治疗未接受过全身治疗的晚期或无法切除的HCC患者。kisplyx与依维莫司（Everolimus）结合使用，用于治疗晚期RCC患者。kisplyx与Pembrolizumab结合使用，用于对患有中间/不利风险特征的晚期（不可切除或转移性）肾细胞癌的成年患者的一线治疗。lenvima与pembrolizumab结合使用，用于治疗成年患者的晚期子宫内膜癌患者，这不是微卫星不稳定性高（MSI-H）或DNA不匹配修复缺陷（DMMR），这些修复缺乏（DMMR）在先前的基于全身性铂治疗并不能候选治疗或放射性的疾病后具有疾病进展。它包含lenvatinib中性化作为活性物质，每天口服一次。
MDA5依赖性反应有助于自身免疫性糖尿病进展和阻碍lenvatinib或抗VEGF与抗PD-1结合使用...
引言黑色素瘤与所有其他恶性肿瘤相比，在晚期疾病中形成脑转移（BRM）的倾向最高（1）。免疫检查点抑制剂（ICI）已成为晚期黑色素瘤的中央治疗方法，并且仅在过去5年内进行了II期临床试验，才表明这些药物的颅内功效（2）。结合ipilimumab和nivolumab的最有效的ICI方案的响应率接近58％，但59％的个体发展了3-4级严重的不良事件（3）。对于那些最初没有反应，治疗进展或发展限制治疗的毒性（例如水肿或辐射坏死）的人，迫切需要替代方法。那些活跃的，以前未经治疗的BRM的人具有进一步的治疗局限性，因为许多试验仅允许那些患有小的，异常的转移或以前受辐照病变的试验。对穿透血脑屏障（BBB）并改善ICI活动的替代策略有直接且未满足的需求，而不会加剧毒性。最近的证据表明双重ICI和血管生成靶向的协同作用（4，5）。肿瘤利用增强的VEGF信号传导来逃避免疫系统并通过增加血管生成来促进生长（6）。用高剂量IL-2或ipilimumab治疗的黑色素瘤患者的生存率降低与较高的VEGF水平有关，因此，这表明可溶性VEGF可以用作临床结果的生物标志物，并具有逆转免疫抑制性肿瘤微型微环境（TME）的潜在靶标（TME）（7，8）。VEGF促进了Treg和髓样衍生的抑制细胞（MDSC）膨胀，抑制DC成熟，减轻效果T细胞反应，并改变淋巴细胞的运输到肿瘤中（9-14）。相反，血管生成抑制剂会促进T细胞浸润并减少免疫抑制肿瘤相关的巨噬细胞（TAMS）（15，16）。
Lenvatinib (Lenvima®) RMP 摘要
Lenvima/Kisplyx 被授权作为单一疗法，用于治疗患有进行性局部晚期 DTC 的成年患者，以及治疗未接受过全身治疗的患有晚期或不可切除 HCC 的成年患者。Kisplyx 可与依维莫司联合用于治疗患有晚期 RCC 的成年患者。Kisplyx 可与派姆单抗联合用于一线治疗具有中等/不利风险特征的晚期（不可切除或转移性）肾细胞癌成年患者。Lenvima 可与派姆单抗联合用于治疗患有晚期子宫内膜癌的成年患者，这些患者不是微卫星不稳定性高 (MSI-H) 或 DNA 错配修复缺陷 (dMMR)，在先前接受全身铂类治疗后病情进展，并且不适合进行根治性手术或放疗。它含有甲磺酸仑伐替尼作为活性成分，每日口服一次。
lenvatinib加上子宫内膜癌的pembrolizumab
多激酶抑制剂Lenvatinib，以及免疫检查点抑制剂Pembrolizumab，在2021年底之前成为日本晚期或复发性子宫内膜癌的可行治疗选择。日本人口具有相对独特的遗传背景。因此，lenvatinib加pembrolizumab的安全性和有效性在日本人和其他人群之间可能有所不同。这项单中心的回顾性研究旨在评估Lenvatinib加Pembrolizumab的治疗功效以及相关不良事件的安全性。对15例接受Lenvatinib加Pembrolizumab的临床记录进行了审查。最佳总体反应和疾病控制率分别为40.0％和73.3％。治疗被停用。截至2023年7月底，其余三名患者正在进行治疗。中值治疗和无进展的生存持续时间分别为118天和258天。lenvatinib的相对剂量强度与无进展生存率无关紧要，在治疗开始后的前4周，也不是在整个治疗期间。所有患者经历了一个或多个不良事件，其中最常见的是甲状腺功能减退症（90％）和高血压（83.3％）。在15例患者中，由于不良事件而需要减少兰伐他尼剂量。一名患者开发了需要重症监护的4级间质性肺炎。我们的结果验证了Lenvatinib加Pembrolizumab的短期疗效，并表明可以个性化lenvatinib的剂量优化而不会损害疗效。
TRXR1抑制剂和Lenvatinib的组合触发ROS ...
肺癌是世界上最致命的疾病之一。尽管在治疗肺癌方面取得了重大进展，但仍缺乏晚期病例的有效策略。lenvatinib是一种多靶标的酪氨酸激酶抑制剂，由于其抗肿瘤特性而引起了很多关注。尽管如此，Lenvatinib的使用受到效力和耐药性不佳的特征的限制。在这项研究中，我们评估了人类肺癌细胞中Lenvatinib与硫氧还蛋白还原酶1（TRXR1）抑制剂结合的有效性。我们的结果表明，涉及TRXR1抑制剂和Lenvatinib的联合疗法在人肺癌细胞中表现出显着的协同抗肿瘤作用。此外，Sitrxr1在肺癌细胞中还显示出与伦瓦替尼的显着协同作用。从机械上讲，我们证明了ROS积累显着有助于Lenvatinib和Trxr1抑制剂Auranofin之间的协同作用。此外，Lenvatinib和Auranofin的组合可以激活内质网应激和JNK信号传导途径，以实现杀死肺癌细胞的目标。重要的是，与Lenvatinib和Auranofin结合疗法在体内发挥了协同的抗肿瘤作用。总而言之，涉及Lenvatinib和Auranofin的组合疗法可能是治疗肺癌的潜在策略。
原始文章Lenvatinib加上免疫检查点抑制剂与Lenvatinib单一疗法作为晚期肝细胞癌的治疗
摘要：Lenvatinib是一种由FDA批准的一线口服多激酶抑制剂，用于晚期肝细胞癌（AHCC），已经证明了治疗的希望。然而，Leap-002研究的发现表明，将抗血管药物添加到Lenvatinib中可能不会带来显着提高存活率。此元分析旨在全面评估Lenvatinib的有效性，既可以作为独立治疗，又是与免疫检查点抑制剂（ICI）在管理高级AHCC患者方面的有效性。，我们从2023年3月1日发布的相关研究中从PubMed，Cochrane Library，Web of Science和Embase等数据库中获取了相关研究。随后，我们按照质量评估和数据提取程序进行了使用Revman 5.3和Stata MP 14.0软件进行分析。使用95％置信区间（CI）采用随机效应模型来计算风险RA TIO（HR）。初始文献搜索产生了921个结果。然而，经过多轮排斥和去除无关研究后，有26篇论文符合筛选标准。在全文进行了彻底的障碍之后，我们发现8个研究符合分析标准。Lenvatinib与ICIS的组合表现出总体存活率（OS）的显着提高（HR = 1.53，95％CI：1.34-1.74; P <0.001）和Progres sion无生存（PFS）（pfs）（HR = 1.51，95％CI：1.34-1.72; P <0.001）。对于非3年组合（HR = 1.206，95％CI：1.020-1.425; Z = 2.19，p <0.05），与较长和更短期的随访相比，有效性仅增加1.206倍。此外，按后续持续时间进行分类的亚组分析表明，对于3年的OS（HR = 2.21，95％CI：1.79-2.73; Z = 7.40，P <0.05），组合治疗的组合治疗显着超过了单一疗法，导致了2.21-Fold的患者，导致了3岁的os oss os os os os os oss os the costected of 3年的os疗法。这可能归因于研究中与HBV相关的AHCC病例和亚洲人群的表现不足，以及对晚期癌症的二线治疗选择的可用性增加，这可能会影响观察到的免疫疗法的有效性。
肝动脉化疗栓塞联合仑伐替尼序贯治疗不可切除肝细胞癌的疗效及安全性
近十年来，分子靶向药物在HCC治疗的临床探索中取得了诸多突破。索拉非尼虽然是HCC最热门的一线治疗药物，但其有效率仅为2%（7）。仑伐替尼是另一种一线药物，于2018年8月获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗HCC。此前有研究表明，仑伐替尼在未治疗的晚期HCC患者中，总生存期（OS）并不劣于索拉非尼，且与索拉非尼相比，中位无进展生存期（PFS）、中位进展时间和客观缓解率（ORR）均显著改善（8）。此外，仑伐替尼在作用机制上更具优势，对多个肿瘤血管调控相关靶点表现出更强的抑制活性和良好的协同抑制作用，尤其是对血管内皮生长因子受体（VEGFR）、成纤维细胞生长因子受体（FGFR）等受体有较好的抑制作用（9）。在 TACTICS 试验之前，许多研究未能证明 TACE 联合分子靶向药物（索拉非尼、布立尼布、奥兰替尼）的疗效（10）。TACTICS 试验表明，对于不可切除的 HCC 患者，与单纯 TACE 相比，TACE 联合索拉非尼可显著改善 PFS（3）。关于 TACE-lenvatinib 序贯疗法治疗 HCC 的研究很少。本研究旨在评估 TACE-lenvatinib 序贯疗法治疗不可切除的 HCC 的疗效和安全性。我们根据 STROBE 报告清单（可访问 https://jgo.amegroups.com/article/）撰写了以下文章
lenvatinib通过抑制晚期肝细胞癌的肿瘤微环境中的免疫抑制性浸润来激活抗肿瘤免疫力
广岛大学医院符合资格标准。以前接受过任何全身治疗的患者被排除在外。所有患者均接受了标准剂量的Lenvatinib单一疗法作为一线治疗，并一直持续到疾病进展或不可接受的毒性出现。根据国家癌症研究所不良事件的共同术语标准（NCI-CTCAE）4.0版，对临床实验室测试结果和不良事件的发生进行了不断记录和评估。根据实体瘤版本1.1（Recist 1.1）和HCC特异性修改后的Recist（MRECIST）的反应评估标准，通过计算机断层扫描确定了最佳的客观反应和疾病进展。在所有患者中，每个时间点都收集5 mL外周血血液。所有患者接受超声引导经皮肝肿瘤
原创 多纳非尼与仑伐替尼治疗中晚期肝细胞癌的临床疗效比较
摘要：目的：比较多纳非尼与仑伐替尼治疗中晚期肝细胞癌（HCC）患者的疗效。方法：回顾性分析2021年1月至2022年6月河池市第一人民医院、河池市人民医院、广西科技大学第二附属医院等中心接受多纳非尼或仑伐替尼治疗的100例中晚期HCC患者。患者根据治疗方法分为多纳非尼组（n=50）和仑伐替尼组（n=50）。比较两组患者的疗效、不良反应以及治疗前后甲胎蛋白（AFP）、高尔基体糖蛋白73（GP-73）、磷脂酰肌醇蛋白聚糖-3（GPC3）的变化。结果：仑伐替尼组客观缓解率小于多纳非尼组（20% VS 32%，P > 0.05），多纳非尼组疾病控制率高于仑伐替尼组（70% VS 50%，P < 0.05）。两组生存时间比较，多纳非尼组生存率、无进展生存期均高于仑伐替尼组（P < 0.05），影响生存率的主要危险因素为多发肿瘤数目。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。两组治疗后AFP、GP-73、GPC3水平均较治疗前明显降低（P < 0.05）。结论：多纳非尼与仑伐替尼均能有效治疗中晚期肝癌患者，且多纳非尼局部控制率高于仑伐替尼；多纳非尼治疗中晚期肝癌患者的临床疗效优于仑伐替尼，可有效降低患者病情严重程度，延长患者生存时间。
仑伐替尼联合抗 PD-1 抗体作为不可切除的中晚期肝细胞癌患者的转化疗法：一项单组 II 期试验
摘要 背景 超过 70% 的肝细胞癌 (HCC) 患者在确诊时已处于晚期阶段，失去了根治性手术的机会。酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 和抗程序性细胞死亡蛋白 1 (PD-1) 抗体的联合治疗在晚期 HCC 的一线和二线治疗中都取得了很高的肿瘤反应率。然而，很少有研究前瞻性地评估 TKI 加抗 PD-1 抗体是否能将无法切除的中晚期 HCC 转化为可切除的疾病。方法这项单臂 II 期研究招募了未接受过全身治疗的不可切除的巴塞罗那诊所肝癌 B 期或 C 期 HCC 成年患者。患者每天口服一次仑伐替尼，并每 3 周（一个周期）静脉注射一次抗 PD-1 药物。在第四个周期之前评估肿瘤反应和可切除性，然后每两个周期评估一次。主要终点是研究者评估的转化成功率。次要终点包括根据改良 RECIST (mRECIST) 和实体肿瘤疗效评价标准 V.1.1 (RECIST 1.1) 的独立影像学评估 (IIR) 评估的客观缓解率 (ORR)、根据 mRECIST 的 IIR 评估的无进展生存期 (PFS) 和 12 个月无复发生存期 (RFS) 率、R0 切除率、总生存期 (OS) 和安全性。生物标志物被评估为探索性目标。结果 在入选的 56 名符合条件的患者中，53 名 (94.6%) 有大血管侵犯，16 名 (28.6%) 有肝外转移。中位随访时间为 23.5 个月。主要终点显示转化成功率为 55.4% (31/56)。ORR 为每 mRECIST 53.6% 和每 RECIST 1.1 44.6%。中位 PFS 为 8.9 个月，中位 OS 为 23.9 个月。31 例成功转治患者中，21 例接受手术治疗，R0 切除率为 85.7%，病理完全缓解率为 38.1%，12 个月 RFS 率为 47.6%。42.9% 的患者出现≥3 级治疗相关不良事件。肿瘤免疫