XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemWL
近红外光谱和脑电图......
背景。暴食症 (BED) 与神经行为改变同时发生，这些改变与处理与疾病相关的内容（例如视觉食物刺激）有关。直接针对它们的神经反馈 (NF) 是否适合治疗仍不清楚。本研究旨在确定个性化、基于功能性近红外光谱的实时 NF (rtfNIRS-NF) 和基于高β脑电图的 NF (EEG-NF) 的可行性并评估其效果，假设优于等待名单 (WL)。方法。单中心、评估者盲法可行性研究，随机分配到 rtfNIRS-NF、EEG-NF 或 WL，并在基线 (t 0)、评估后 (t 1) 和 6 个月随访 (t 2) 进行评估。NF 包括 8 周内 12 次 60 分钟的食物特异性 rtfNIRS-NF 或 EEG-NF 疗程。主要结果是通过访谈评估的 t 1 时的暴饮暴食频率。次要结果包括可行性、饮食失调症状、心理和身体健康、体重管理相关行为、执行功能以及 t 1 和 t 2 时的大脑活动。结果。在 72 名患者（意向治疗）中，结果显示 NF 在招募、流失、依从性、依从性、接受度和评估完成度方面的可行性。暴饮暴食在 t 1 时改善了 -8.0 次，NF 与 WL 相比没有优势（-0.8 次，95% CI -2.4 至 4.0），但 t 2 时 NF 的估计值相对于 t 1 有所改善。在食物渴望、焦虑症状和体重指数方面，NF 优于 WL，但总体影响大多较小。大脑活动变化接近于零。结论。结果显示，食物特异性 rtfNIRS-NF 和 EEG-NF 在 BED 中的可行性，并且与 WL 相比没有治疗后差异，但暴饮暴食可能继续改善。考虑到剂量反应关系和给药方式，在双盲随机设计中进行长期随访，有必要提供确认和机制证据。
CARIS MPI, INC. 诉 FOUNDATION MEDICINE, INC.
FMI 还请求对美国专利 8,880,350（“'350 专利”）的权利要求 1-14、美国专利 9,372,193（“'193 专利”）的权利要求 1-14 以及美国专利 9,383,365（“'365 专利”）的权利要求 1-14 进行当事人复审，这些专利均归 Caris 所有。委员会在三项裁决中裁定，'350、'193 和 '365 专利中的权利要求 1-14 在发明时相对于现有技术而言是显而易见的。2 参见 Found. Med., Inc. v. Caris MPI, Inc.，编号 IPR2019-00164，2020 WL 2781576（PTAB 2020 年 5 月 28 日）（“裁决 III”）；Found。 Med., Inc. v. Caris MPI, Inc. ，案号 IPR2019-00170，2020 WL 2789713 (PTAB 2020 年 5 月 28 日)（“判决 IV”）；已发现 Med., Inc. v. Caris MPI, Inc. ，案号 IPR2019-00171，2020 WL 2789714 (PTAB 2020 年 5 月 28 日)（“判决 V”）。Caris 提出上诉（2020-1887 上诉）。
JDF 255无服务通知。pdf（“ WCA”），§§8-40-101至8-47-209，CRS（2024），免疫...
2比较病房诉Acuity，591 F. Supp。3d 1003，1008（D。Colo。2022）（认为WCA的排他性规定禁止由第三方侵权行者受伤的原告无法根据雇主的UM/UIM政策恢复福利），No.22-1117，2023 WL 4117502，在 *7（10th Cir。2023年6月22日），Laurienti诉Am。alt。ins。Corp.，No. 19-CV-01725-DDD-KLM，2020 WL 9424250， *2（D.Colo。D.Colo。2020，2020年1月3日）（认为WCA的免疫力规定并未阻止由第三方侵权人受伤的雇员在其UM/UIM政策下恢复雇主的福利）。Corp.，No.19-CV-01725-DDD-KLM，2020 WL 9424250， *2（D.Colo。D.Colo。2020，2020年1月3日）（认为WCA的免疫力规定并未阻止由第三方侵权人受伤的雇员在其UM/UIM政策下恢复雇主的福利）。
Medicare糖尿病预防计划（MDPP）扩展了2024年日历年的HCPCS G代码
MDPP受益人从基线重量中保持至少5％的体重减轻（WL），这是通过在7-12月份在核心维护会议上至少进行一次重量测量来衡量的。必须在7-12个月内从基线维持5％减肥的索赔之前提交5％体重减轻的索赔（G9880）。G9888单独或与G9886/G9887联合使用，长期G9888的服务日期与G9886/G9887相同，并且受益人在核心维护会议的基线中维持5％WL。G9888在7-12个月中最多可计入6次。
迷幻和“内部治疗师”：神话或机制？
肠道微生物组（GM）调节体重/成分和胃肠道功能；因此，针对居民肠道微生物的方法引起了极大的兴趣。间歇性禁食（如果）和蛋白质起搏（P）方案可有效促进体重减轻（WL）和增强身体成分。但是，IF-和P诱导的WL与GM之间的相互关系尚不清楚。当前的随机对照研究介绍了if-p（n = 21）的组合（n = 21）之间的独特粪便微生物和血浆代谢组学特征与自由生活的人参与者（女性= 27;男性= 14）的整体能量摄入量相匹配的心脏健康，加热的饮食（CR，n = 20），持续8周。肠道症状学改善和丰富的Christensenellaceae微生物以及导致细胞因子和氨基酸代谢产物有利于脂肪氧化而增加的IF-P（P <0.05），而与寿命相关的代谢途径相关的代谢产物会增加与寿命相关的代谢途径与CR（p <0.05）增加（p <0.05）。差异表明GM和代谢组因子在WL维持和身体组成中起作用。这项新颖的工作提供了对IF-P或CR饮食后参与者的GM和代谢组学的见解，并突出了与WL和身体组成相关的微生物组装的重要差异。这些数据可能会使用较大持续时间的较大样本量为以后的以GM为注重的精度营养建议。试验注册，2020年3月6日（ClinicalTrials.gov为NCT04327141），基于先前的统治干预试验。
美国最高法院
WL 1547779（新墨西哥州刑事上诉法院，2018 年 3 月 30 日）..................................... 1、3、27-28 美国诉亨尼斯案，75 MJ 796（美国最高法院刑事上诉法院，2016 年）..................................... 1、23 美国诉莱马斯特斯案，第 20111143 号，2013 WL 6913001（美国最高法院刑事上诉法院，2013 年 12 月 31 日）............................................. 11-12 美国诉威廉姆斯案，第 201200248 号，2013 WL 1808733（新墨西哥州刑事上诉法院，2013 年 4 月 30 日）............................................. 13 韦伯诉美国案，67 MJ 765 (AF Ct. Crim. App. 2009) .............................................. 24 其他法院案件 Batts v. Commonwealth , 515 SE2d 307 (Va. Ct. App. 1999) .............................................. 13 Tillery v. Shartle , No. CV 16-0204-TUC-CKJ (LAB), 2016 WL 7229139 (D. Ariz. Dec. 14, 2016) ............................................. 20 United States v. Snell , 592 F.2d 1083 (9th Cir. 1979) ............................................. 21 联邦法规 10 USC § 688 (2012) ............................................. 23 10 USC § 802 (2012) ............................................. 2, 3, 23-24 10 USC § 803 (2012) .............................................. 2 10 USC § 816 (2012) .............................................. 8 10 USC § 818 (2012) .............................................. 8, 15 10 USC § 822 (2012) .............................................. 5 10 USC § 825 (2012) .............................................. 2, 10 10 USC § 833 (2012) .............................................. 18 10 USC § 844 (2012) .............................................. 18 10 USC § 852 (2012) .............................................. 2, 8-9, 13 10 USC § 856 (2012) .............................................. 15 10 USC § 867 （2012 年） ................................................ 1 10 USC § 870 （2012 年） .............................................. 1 10 USC § 906 （2012 年） .............................................. 8
美国最高法院
WL 1547779 (N-M. Ct. Crim.上诉。3 月。2018 年 30 日）........................................ 1、3、27-28 美国诉 Hennis，75 M.J. 796 (A. Ct. Crim.上诉。2016 年）....................................... 1、23 美国诉 Lemasters，编号20111143，2013 WL 6913001 (A. Ct. Crim.上诉。2013 年 12 月 31 日）................................................. 11-12 美国诉 Williams，编号201200248, 2013 WL 1808733 (N-M. Ct. Crim.App.4 月2013 年 30 日) ...................................................... 13 Webb v. United States , 67 M.J. 765 (A.F.Ct. Crim.App.2009) ................................. 24 其他法院案件 Batts v. Commonwealth , 515 S.E.2d 307 (Va. Ct. App.1999) ...................................................... 13 Tillery v. Shartle , No.CV 16-0204-TUC-CKJ (LAB), 2016 WL 7229139 (D. Ariz. 2016 年 12 月 14 日) ......... 20 美国诉斯内尔, 592 F.2d 1083 (第九巡回上诉法院1979) ...................................................... 21 联邦法规 10 U.S.C.§ 688 (2012) .............................................. 23 10 U.S.C.§ 802 (2012) ...................................... 2, 3, 23-24 10 U.S.C.§ 803 (2012) .............................................. 2 10 U.S.C.§ 816 (2012) .............................................. 8 10 U.S.C.§ 818 (2012) .............................................. 8, 15 10 U.S.C.§ 822 (2012) .............................................. 5 10 U.S.C.§ 825 (2012) .............................................. 2, 10 10 U.S.C.§ 833 (2012) .............................................. 18 10 U.S.C.§ 844 (2012) .............................................. 18 10 U.S.C.§ 852 (2012) ................................... 2, 8-9, 13 10 U.S.C.§ 856 (2012) ................................................. 15 10 U.S.C.§ 867 (2012) ................................................ 1 10 U.S.C.§ 870 (2012) ................................................ 1 10 U.S.C.§ 906 (2012) ................................................. 8
马里兰州公共服务委员会
16 ID。17 Nat'l Parks＆Conserve。合作。v。Morton，498 F. 2d 765，770（D.C. Cir。1974）。在食品营销学院。诉Argus领导人媒体，美国最高法院废除了国家公园的“重大竞争伤害”部分。 139 S. Ct。 2356（2019）。 马里兰州最高法院尚未说明Argus标准是否取代了Amster应用的国家公园标准。 18 id。 在771。 19 Amster诉Baker，453 MD。 ，第78页（观察FOIA规定的保密商业豁免的联邦案件使用自愿提供给政府的信息略有不同的测试，与政府迫使个人提供的信息不同。） 20参见Rubbermaid，Inc。诉Kleppe，1976 WL 731（D. ） md。） （披露劳动力分析和薪水信息时会发现“重大伤害”，可能会导致竞争者吸引员工）； Morales诉Pension Ben。 瓜尔。 Corp.，2012 WL 253407（D. md。） （在披露服务合同时发现“重大伤害”可能会导致竞争对手降低价格）。诉Argus领导人媒体，美国最高法院废除了国家公园的“重大竞争伤害”部分。139 S. Ct。 2356（2019）。 马里兰州最高法院尚未说明Argus标准是否取代了Amster应用的国家公园标准。 18 id。 在771。 19 Amster诉Baker，453 MD。 ，第78页（观察FOIA规定的保密商业豁免的联邦案件使用自愿提供给政府的信息略有不同的测试，与政府迫使个人提供的信息不同。） 20参见Rubbermaid，Inc。诉Kleppe，1976 WL 731（D. ） md。） （披露劳动力分析和薪水信息时会发现“重大伤害”，可能会导致竞争者吸引员工）； Morales诉Pension Ben。 瓜尔。 Corp.，2012 WL 253407（D. md。） （在披露服务合同时发现“重大伤害”可能会导致竞争对手降低价格）。139 S. Ct。 2356（2019）。马里兰州最高法院尚未说明Argus标准是否取代了Amster应用的国家公园标准。18 id。在771。19 Amster诉Baker，453 MD。 ，第78页（观察FOIA规定的保密商业豁免的联邦案件使用自愿提供给政府的信息略有不同的测试，与政府迫使个人提供的信息不同。） 20参见Rubbermaid，Inc。诉Kleppe，1976 WL 731（D. ） md。） （披露劳动力分析和薪水信息时会发现“重大伤害”，可能会导致竞争者吸引员工）； Morales诉Pension Ben。 瓜尔。 Corp.，2012 WL 253407（D. md。） （在披露服务合同时发现“重大伤害”可能会导致竞争对手降低价格）。19 Amster诉Baker，453 MD。，第78页（观察FOIA规定的保密商业豁免的联邦案件使用自愿提供给政府的信息略有不同的测试，与政府迫使个人提供的信息不同。）20参见Rubbermaid，Inc。诉Kleppe，1976 WL 731（D.md。）（披露劳动力分析和薪水信息时会发现“重大伤害”，可能会导致竞争者吸引员工）； Morales诉Pension Ben。瓜尔。Corp.，2012 WL 253407（D. md。） （在披露服务合同时发现“重大伤害”可能会导致竞争对手降低价格）。Corp.，2012 WL 253407（D.md。）（在披露服务合同时发现“重大伤害”可能会导致竞争对手降低价格）。
iv 37 - 国防部
3 ALJ 考虑了另外两起确认骚扰的案件（当时监管术语是“骚扰乘客”），但将它们区分开来，因为它们涉及乘客。4 在 ALJ 面前，海岸警卫队敦促将被告的行为视为性骚扰或性变态。5 ALJ 提到的另外两起案件，上诉决定 2132（KEENAN），1978 WL 199015，以及上诉决定 1876（PENDERGRASS），1972 WL 126076，提供了类似的“变态”例子，其中被告触摸了躺在铺位上的船员的隐私部位。6 46 CFR § 5.6l(a) 包括谋杀、叛变和破坏，以及“强奸或性骚扰”和干扰船上官员或政府官员。