XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemconsciousness
意识的指标和标准
摘要背景：评估其他受试者的意识，特别是非语言和行为障碍的受试者（例如患有意识障碍的患者），是一项众所周知的挑战，但也越来越紧迫。意识障碍的误诊率很高，这提出了对新视角的需求，以激发新的技术和临床方法。主体：我们以最近推出的意识操作指标清单为起点，该清单有助于在非人类动物和人工智能等具有挑战性的案例中识别意识，以探索它们与意识障碍的相关性及其对相关患者的诊断和医疗保健的潜在伦理影响。意识指标是指可以通过观察受试者的行为或认知表现（或从此类表现的神经相关性）推断出的特定能力，这些能力并没有为判断意识的存在定义一个硬性阈值，但可以用来推断基于不同指标之间一致性的等级测量。所考虑的意识指标为识别和评估意识障碍患者的残留意识提供了一种潜在的有用策略，为相关大脑活动的操作化和量化奠定了理论基础。结论：我们的启发式分析支持以下结论：将已识别的意识指标应用于意识障碍可能会激发新的策略来评估三个非常紧迫的问题：意识障碍的误诊；需要检测意识和诊断意识障碍的黄金标准；以及需要对意识障碍进行精细的分类。关键词：意识、意识障碍、神经伦理学、脑损伤、植物人状态、无反应觉醒综合征、微意识状态
意识理论有什么用处？
也非常明确地希望找到组合问题的解决方案。然而，目前尚不清楚这样的科学是否可能，或者如果可能的话会取得什么成就。我采用了另一种激进的泛心论，即 Fields、Glazebrook 和 Levin (2021) 的最小物理主义 (MP)，与 Goff 探索这些问题的方法形成对比。虽然 Goff 的泛心论从根本上讲是本体论的，并且基于物质性，但 MP 从根本上讲是功能性的，并且基于将物理交互描述为信息交换 (Fields、Glazebrook 和 Marcianò，2021)。由于 MP 采用数学形式，即量子信息论，因此在 Goff 的意义上它是伽利略式的。由于它将意识的内容表示为受定量物理约束的约束，因此它具有相当大的预测能力。然而，它对感质本身没有任何预测，并且如下所述，它将大多数版本的组合问题视为不适定的。
关于意识的各种问题
心理学 110 2006 年秋季 关于意识的各种问题 1. 什么是意识？花几分钟时间思考一下意识的定义特征或要求是什么。 （在回答下一个问题之前回答这个问题会更有趣。如果您改变主意了，可以回来回答——但是在回答下一个问题之前，试着想出一些答案。） 2. 我记得我 2 岁左右之前的事情很少。那段时间我有意识吗？我怎么知道的？ 3. 狗有意识吗？你为什么这么认为？ 4. 问题 3 中假设的狗身上的跳蚤有意识吗？跳蚤的行为与你对前面几个问题的回答相比如何？ 5. 大多数花都向着光生长。有些甚至会移动并“吃掉”动物（例如捕蝇草）。它们有意识吗？ 6. 不久前，一台计算机在国际象棋中击败了加里卡斯帕罗夫（现任世界冠军）。其他计算机可以学习、“观察”和模拟其他人类行为。这些计算机中有具有意识的吗？如果没有，计算机将来有可能具有意识吗？ 7. 本讲义的背面列出了关于意识的三种不同观点。请一名小组成员代表每种观点（如果您不这么认为也没关系）进行小组讨论。尝试就哪种观点最有说服力达成一致。写下来并说明您认为这是最佳选择的原因。 8. 举一些“无意识”心理过程的例子。 9. 无意识过程会影响行为吗？请举出您能想到的任何例子。 10. 感知需要意识吗？潜意识感知存在吗？
实现人工智能
基于来自人类的证据，计算策略寻求识别与意识紧密相关甚至必然相关的特征，以便它们推广到人工系统。鉴于其他方法面临严重障碍，计算策略已被证明很受欢迎。基于与有意识的人类的行为和表面认知类比的推理（Dung，2022；Tye，2017）在动物意识研究中很常见，但这种推理是有问题的，因为人类和人工智能系统在身体构造和因果历史方面通常被认为差异太大，而无法将过多的权重放在这种类比上（Shevlin，2020）。此外，基于口头报告的推论也是有问题的，因为不清楚如何从人工智能系统中引出真正内省的报告（Birch & Andrews，2023）。1此外，由于人工智能系统缺乏大脑，使用意识的神经生物学理论似乎行不通。因此，完善意识的计算理论并探索如何将它们推广到人工智能系统是重要的研究重点。然而，尽管计算策略有着普遍的前景，但它面临着若干挑战。首先，计算主义是否正确并不明显——也就是说，尚不清楚实现正确类型的计算是否对意识足够（且必要）（Anderson & Piccinini，2024 ；Piccinini，2020 ）。其次，即使计算主义是正确的，哪种意识计算理论是正确的仍然是一个悬而未决的问题，例如全局工作空间理论（Mashour 等人，2020 ）或感知现实监控理论（Lau，2022 ）。第三，即使我们同意正确的计算理论，也不明显需要什么来实现必要的计算（Chalmers，1994 、2011 ）。下面，我们将重点讨论第三个挑战（计算实现），但值得简要评论一下前两个挑战。关于第一个挑战，正如 Sebo 和 Long（2023）所指出的，计算主义有两种显著的替代观点。第一种观点称为生物基质观，该观点认为意识必然依赖于生物的碳基基质。例如，如果意识与某种大脑状态类型相同（Place，1956；Smart，1959），则这种观点可能是正确的。第二种观点称为生物功能观，最为突出的倡导者是 Godfrey-Smith（2016、2020），该观点认为意识依赖于细粒度的生物功能，如新陈代谢、系统范围的同步或其他功能，这些功能的实现依赖于神经元的物理特征或大脑生物化学的具体情况。 2 这种观点是功能主义的，但不是计算主义的（例如，Piccinini，2020，第 14 章），因为标准数字计算机无法实现这些功能。在下文中，我们很少排除生物学基础或功能观点。然而，正如 Sebo 和 Long（2023）指出的那样，由于许多研究人员都是计算主义者，因此计算理论对人工意识意味着什么就显得尤为重要。例如，最近一份关于人工意识的有影响力的报告甚至从一开始就假设计算主义是正确的（Butlin 等人，2023 年）。此外，前面的非计算主义观点经常与我们将在这里讨论的观点相混淆：计算实现存在实质性限制。然而，我们认为，这些是不同的观点，由不同的论据支持。在下一节中，我们将进一步阐明非计算主义与计算实现存在实质性限制的观点之间的区别。关于第二个挑战，我们注意到，最近的研究在不同的计算理论可能对人工意识意味着什么的问题上取得了迅速进展（Butlin 等人，2023 年）。希望这项工作可以为基于证据的评估提供信息
智力作为意识的度量
最近，许多主张意识作为基本底物的方法已经引起了人们的关注，包括综合信息理论和有意识的现实主义。实际上，Chalmers（Chalmers，1996）提出了一个泛心理学家的案例，即意识是现实的一个基本方面，与以下论点保持一致：所有形式的物理主义（Kim，2005年）（Kim，2005）都需要一种泛心理主义的形式（Strawson，2006年），其所有事物都必须是现实的。其他形式的唯心主义一直在出现，包括量子唯心主义（Stapp，1993）（Stapp，2009年），它为第一人称视角，有意识的现实，客观的唯心主义提出了量子机械基础（Goff，2019），揭示了宇宙的意识，并且具有个人意识的实例，并且是个人意识的实例。Additionally, based on a broad overview of existing consciousness literature, it is possible to make an argument that a complex interplay of language vagueness and epistemic uncertainty precludes the imminent panpsychist conclusion by which the fundamental building blocks of the universe—the coupled information which comprises it, be they represented as particles, waves or states—are quanta of consciousness (Ševo, 2023).
经验、意识和知觉
摘要。本文提出了一种进化的观点，以更恰当地区分经验、意识和知觉。经验可以定义为与特定模式匹配密切相关的特征，这种特征至少在分子水平上已经显现出来。意识可以被视为动物神经脑中一个或多个中心、最终模块的特殊经验。意识就是经验之于动物。最后，意识可以定义为反思性意识。反思性意识的能力与动物和人类意识截然不同，取决于符号语言提供的单独参考框架的可用性。因此，文字使反思性意识（一种特殊且不常见的意识形式）成为可能。意识可以定义为通过考虑（即思考经验本身）而引起的经验。如果说解释意识是一个难题，那么这实际上必须被视为在试图解释基本经验时已经遇到的难题，因为它的性质仍然难以捉摸。