XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemenhancement
对认知增强的批判性评价
过去几十年来，人工智能 (AI) 技术的发展引发了关于其是否有可能“取代”人类的热门辩论。在关于未来工作组织的辩论中，这种论点出现得更频繁。这些辩论依赖于一种普遍的倾向，即把任何技术制品视为单独的事物进行评价，同时抽象出其在社会历史形成中的决定因素。这些评价在社会上越来越受欢迎，因为它们是围绕特定的道德判断来组织的，例如，某项特定技术是给人类带来好处还是坏处。我们非常熟悉这种关于技术的公开辩论的还原主义 (规范性) 组织。然而，它在塑造对技术的批判性评价以及广大公众的常识性判断方面具有显著的 (意识形态) 力量。围绕技术本身来塑造辩论忽略了将其后果视为新技术不同实现的批判性评价。为了进行批判性评估，本文指出，我们应该密切关注人工智能技术的发展，并分析它们的工作原理，特别是
人类增强与功能多样性
然而，如果我们采取更敏锐的态度，我们应该消除残疾人和正常人之间的任何区别，认识到我们都是不同的，每个人都有自己的特殊性，没有所谓的正常，但“多样性是人类固有的，因此必须得到重视”（Palacios & Romañach，2006，第 207 页）。因此，许多“残疾人”感到自己的权利和尊严受到新基因组编辑技术的威胁，以及一些科学家表示这些技术可能会对他们产生负面影响，这是可以理解的（Palacios & Romañach，2006 年）。事实上，这种情况现在正在发生，一些人认为携带有威胁性身体或认知残疾的人类胚胎和胎儿正在被消灭，这也意味着对这些人（例如唐氏综合症和聋哑人群体）的更大歧视、污名化和边缘化（Baylis，2019 年）。他们为充分尊重其人格尊严而进行的辩护可以扩展到全人类，因为任何“正常”的人，如果他们不是某种“改进”的接受者（无论自愿与否），都会有同样的感受。因此，如果激进的高等教育
人类增强和市场社会
什么是“个性”？该术语没有普遍接受的定义。有多种定义的原因之一是每个学者都与构成个性的不同特征相关的重要性。在1930年代，戈登·阿尔波特（Gordon Allport）计数49个定义。考虑到这种复杂的语义状况，我建议的最完整的人格定义之一是：个性是“个体内部组织内有组织和相对持久的心理特征和机制的集合，并且影响了他或她与他或她的互动，并适应了内在的心理，物理和社会环境”（Larsen＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss＆Buss，2014年，p。4）。根据这个定义，它遵循人格是指使每个人与众不同的特征。基于此最初的澄清，本文打算解决以下三个问题：1）新技术如何修改个性？2）为什么人格会成为商品？3）将个性变成商品或换句话说，这将如何产生负面影响？首先，新技术如何修改个性？可能会发生不同的方式。也许在可预见的将来，可以通过使用不同种类的心理药物或“个性药”来修改个性。 1个示例
自主性和认知增强的局限性
35 关于深部脑刺激 (DBS) 后自我疏离的神经伦理学文献及其对自主性的影响，请参阅 Klaming, L., & Haselager, P. (2010)。是我的大脑植入物让我这么做的吗？深部脑刺激提出了关于心理连续性、行动责任和心理能力的问题。神经伦理学，6，527–539；Gilbert, F. (2013)。深部脑刺激治疗难治性抑郁症：术后自我疏离感、自杀企图和冲动攻击行为。神经伦理学，6，473–481；Lipsman, N., & Glannon, W. (2013)。大脑、思维和机器：深部脑刺激对个人身份、自主性和自由意志的感知有何影响？生物伦理学，27，465–470；Gilbert, F. (2015)。对自主性的威胁？预测性大脑植入物的侵入。 AJOB 神经科学，6 (4)，4–11；Gilbert, F.、Viaña, JNM 和 Ineichen, C. (2018)。打破“DBS 导致人格改变”的泡沫。神经伦理学。doi：10.1007/s12152-018-9373-8；Gilbert, F.、Cook, M.、O'Brien, T. 和 Illes, J. (2019)。体现与疏远：首次人体“智能脑机接口”试验的结果。科学与工程伦理，25(1)，83–96。
用于认知增强的计算机接口
脑机接口 (BCI) 可以实现大脑和外部计算机之间的直接通信，从而可以处理大脑活动并控制外部设备。虽然 BCI 通常用于医疗目的，但它在非医疗用途上也可能大有可为，可以释放人类的神经认知潜力。在本文中，我们讨论了使用 BCI 进行认知增强的前景和挑战，特别关注侵入式增强 BCI (eBCI)。我们讨论了 eBCI 的伦理、法律和科学含义，包括与隐私、自主权、不平等以及认知增强技术对社会的更广泛影响有关的问题。我们得出的结论是，eBCI 的发展所带来的挑战远超实际的利弊，还引发了关于有意识自我的本质以及我们是谁、我们是什么以及应该成为什么的基本问题。
人类增强和增强现实
摘要 生物保守派生物伦理学家（例如 Kass，2002，《人类尊严与生物伦理学》，297-331，2008；Sandel，2007；Fukuyama，2003）提出了各种反对认知增强的哲学论点，即使用药物和技术使我们自己“比健康更好”，而不是仅仅治疗病症。两个值得注意的生物保守派论点诉诸于关于 (1) 成就的价值和 (2) 真实性的理念。本文表明，即使这些来自成就和真实性的论点能够有力地反对特定药物驱动的认知增强，但它们并不能延伸到一种越来越可行的技术认知增强形式，即通过增强现实实现的认知增强。一个重要的结果是，旨在提高某些认知任务表现的 AR 驱动的认知增强可能为认知增强的支持者提供一种有趣的“最佳点”，使我们能够追求增强倡导者的许多目标，而不会遭遇生物保守主义哲学家的一些最突出的反对。
lini0电化学性能的增强。 ...
the voltage difference (ΔE) is 0.348 V. The Ni 2+ /Ni 4+ anodic and cathodic peaks of the Mo/F-2 sample correspond to 4.879 V and 4.578 V, respectively, and the ΔE value is 0.301 V. Typically, the potential difference (ΔE) between the anode peak and the cathode peak reflects the electrochemical polarization [47].MO/F-2样品的ΔE值小于原始样品，表明MO/F-2样品中的锂插入/提取动力学更快。结果与上述速率性能测试结果一致，表明适当量的MO-F共同掺杂可以帮助减少极化，从而提高LNMO材料的速率能力。