XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemirn
机器学习工程中公平意识实践的目录
摘要 - 机器学习在决策过程中的广泛采用引起了人们对公平性的担忧，尤其是对敏感特征和对少数群体的潜在歧视的治疗。软件工程社区的反应是开发面向公平的指标，经验研究和方法。但是，在整个机器学习生命周期中，理解和分类工程公平的做法仍然存在差距。本文介绍了一种新颖的实践目录，以解决从系统的映射研究中得出的机器学习中的公平性。该研究确定并分类了现有文献中的28种实践，将它们映射到机器学习生命周期的不同阶段。从该目录中，作者提取了可操作的项目及其对软件工程研究人员和从业者的影响。这项工作旨在提供全面的资源，以将公平考虑因素整合到机器学习系统的开发和部署，增强其可靠性，问责制和信誉。
Corona保护疫苗接种（Comirnaty）的补偿
最初批准的情况。注册当局有义务提交中间报告，因此被称为定期安全更新报告（以下简称：PSUR）。这些包含被告以标准化格式和当局指定的数据收集的数据的统计和流行病学准备。专家和使用信息是根据各自的PSUR知识状态进行调整的。欧盟委员会于2022年10月10日批准了疫苗，在这种情况下也是尤其是。2022年12月18日，最年轻的Psur＃4，由被告于2023年2月在EMA提交。EMA反复测试了疫苗作为入院程序的一部分的福利风险比率。从2022年6月21日起，全球范围内的剂量超过35亿剂，并承诺了超过26亿剂的疫苗。
附录1.19：20001760 - Strathnairn区域变电站...
在考虑到在2024-29的监管期内及以后提供网络和非网络选项后，推荐的选项是在Strathnairn中建造新的132/11 kV区域变电站，并在两个阶段中与新的11KV馈线相连，以连接到Ginninderry载荷中心。鉴于预测需求增长的规模和节奏，进一步的馈线扩展和需求管理计划的扩展不被认为是Strathnairn和更广泛的Ginninderry开发的可靠的长期供应选择。
迈向数字公平行为？发纸
委员会对这个问题的回答是一个明显的“是，但是……”。得出的结论是，这三个指令提供了必要的监管确定性和消费者信任的最低限度，但可以将它们视为仅在数字环境中部分有效。5特别是，它确定了各种持续关注的问题，例如广告和合同前信息的透明度；与指令中没有具体规定的新兴技术和实践相关的问题；监管分裂，破坏了数字单市场；增加了针对消费者保护问题的更广泛的数字特定立法产生的监管复杂性；以及与不足，无效的执法和法律不确定性有关的更多一般性问题。
表现和预期公平-Lix
●在奥地利：风险分数将最近的失业者分为（i）在接下来六个月中有良好前景的人； （ii）未来两年前景不良的人； （iii）其他所有人。支持措施针对第三组。仅提供对第一组和第二组的支持有限的支持（Allhutter等，2020）。
随意对话：用于衡量公平性的数据集......
本文介绍了一种新颖的“公平性”数据集，以衡量 AI 模型对不同年龄、性别、表观肤色和环境光照条件的稳健性。我们的数据集由 3,011 名受试者组成，包含 45,000 多个视频，平均每人 15 个视频。这些视频是在美国多个州录制的，参与者是不同年龄、性别和表观肤色组的成年人。一个关键特征是每个受试者都同意参与并使用他们的肖像。此外，我们的年龄和性别注释由受试者自己提供。一组训练有素的注释者使用 Fitzpatrick 皮肤类型量表标记受试者的表观肤色 [ 6 ]。此外，还提供了在低环境光下录制的视频的注释。作为衡量跨某些属性的预测稳健性的应用，我们评估了最先进的表观年龄和性别分类方法。我们的实验从公平对待来自不同背景的人的角度对这些模型进行了彻底的分析。
DSCI-531 人工智能公平性课程大纲
● HW1：研究过程中的道德规范 - 这项作业将向学生介绍开展公平和道德研究的概念。重点将放在对 IRB 本质的历史理解上。学生将完成 CITI 人类受试者研究培训作为其作业的一部分。● HW2：数据和预测中的偏见 - 学生将学习将基本的数据挖掘技术应用于数据。学生将设计和对大型数据集进行统计测试。这些测试将围绕公平概念以及如何利用技术来识别不公平进行设计。● HW3：NLP 中的偏见 - 学生将学习命名实体识别中的性别偏见。解决这项作业需要基本的自然语言处理技术，包括基于转换器的语言模型，如 BERT。● HW4：网络中的偏见——在这项作业中，学生将学习和应用基本的网络技术来发现网络中的性别偏见。女性在网络中的代表性是更多还是更少？她们是否倾向于占据比男性更高或更低的中心位置？注意：在书面和编程作业中，描述和分析的完整性和清晰度与最终的正确答案一样重要。仅发送单个最终值（即使正确）是不够的。请参阅下表：
通过（浪费）反事实算法公平...
统计歧视（例如，参见Baldus和Cole，1980年）：根据群体级统计平均值而不是其个体特征，对个人进行了不同的对待。它们不是源于偏见或偏见，而是由于依赖不完美信息并将小组成员身份作为单个特征的代理而产生的。某些形式的歧视被认为是不可接受的（Hellman，2008）。Fisher（1936）：根据测量特征将观测值分开或分类为不同的组。在这种情况下，歧视纯粹是一个统计操作，没有社会偏见或不平等的含义。但是，统计歧视可能导致：
潜入公平池：算法公平，合奏预测和人群的智慧
算法在我们的私人和公共生活中扮演着许多重要角色。他们产生搜索引擎结果，在社交媒体上组织新闻源，并确定有希望的浪漫伴侣。他们为司法，贷款，社会福利和大学录取决定提供了信息。他们还提出了紧迫和烦恼的道德挑战。例如，美国刑事司法系统中使用的一些算法预测个人是否会累进。著名的是，已经发现这种算法表现出明显的种族和性别偏见，例如将黑人非累犯者评级为比白人非养育者更喜欢重新审判（Angwin等人（Angwin等），2016a，b）。在某种程度上对这种发现的反应中，算法公平的研究在计算机科学，哲学和其他领域中扮演着重要的作用。从这些研究中得出的理论上有趣且在道德上显着发现的是，实施明智的公平概念可以兑现，以付出代价（Corbett-Davies et al。，2017年； Menon和Williamson，2018年； Kearns and Roth，2019年）。