XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemmPFS
如何使用 MPFS 查找工具手册 (MLN901344)
CPT 免责声明-美国医学会 (AMA) 通知 CPT 代码、说明和其他数据仅受 2019 美国医学会版权保护。保留所有权利。适用 FARS/HHSAR 适用。CPT 仅受 2019 美国医学会版权保护。保留所有权利。CPT 是美国医学会的注册商标。适用 FARS/HHSAR 限制适用于政府使用。费用表、相对价值单位、换算因子和/或相关组成部分并非由 AMA 指定，不是 CPT 的一部分，AMA 不建议使用它们。AMA 不直接或间接行医或提供医疗服务。AMA 对此处包含或未包含的数据不承担任何责任。
MPF 用于将 myEval OPB/EPB 处理至 ARMS/MILPDS
所有非转介 OPB/EPB 都必须提交给 MPF 以获得批准并交由 ARMS/MILPDS 处理。在 myEval 中，ARPC 仅负责转介 OPB/EPB 的批准和处理。在 myEval 中提交给 ARPC 的所有非转介 OPB/EPB 都将返回给受评人，以便重新路由到受评人的 MPF 以在 ARMS/MILPDS 中处理。当地 MPF 将确定此流程的当地指导方针。
imroz方案：单独使用MPF与VRD的基准
输注反应的最常见症状（≥5％）包括呼吸困难和咳嗽。1级输注相关的反应报告了6％的患者，28％的2级和3级或4级为1.2％。 过敏反应发生在不到1％的患者中。 SARCLISA输注中断的总发病率小于1％，至少一种Sarclisa输液中断与输注相关反应导致的患者的发生率为26％。 首次Sarclisa输注中断的中位时间为61分钟（范围4至240分钟）。 由于输注相关反应， sarclisa在1％的患者中停用。 降低IRR的风险和严重程度，在Sarclisa输注对乙酰氨基酚，H 2拮抗剂，二苯胺或同等学历和地塞米松之前对患者进行预处理。1级输注相关的反应报告了6％的患者，28％的2级和3级或4级为1.2％。过敏反应发生在不到1％的患者中。SARCLISA输注中断的总发病率小于1％，至少一种Sarclisa输液中断与输注相关反应导致的患者的发生率为26％。首次Sarclisa输注中断的中位时间为61分钟（范围4至240分钟）。sarclisa在1％的患者中停用。降低IRR的风险和严重程度，在Sarclisa输注对乙酰氨基酚，H 2拮抗剂，二苯胺或同等学历和地塞米松之前对患者进行预处理。
比较Fruquintinib和Regorafenib在转移性结直肠癌治疗的功效和安全性的比较：一项现实世界研究
结果：这项研究共有105名患者。Fruquintinib组的ORR（n = 55）和雷莫非尼组（n = 50）为6.1％和2.0％； DCR分别为65.3％和54.2％。两组之间的OS（MOS）和PFS（MOS）和PFS（MOS）没有显着差异（MOS：14.2 vs12.0个月，P = 0.057； MPFS：4.4 vs 3.5个月，P = 0.150）。联合免疫疗法显示出协同作用。结合抗PD-1治疗的Fruquintinib的MPF和MOS比Fruquintinib单药治疗的MPF和MOS长（MPFS：5.9 vs 3.0个月，P = 0.009； MOS：17.5 vs 11.3 vs 11.3个月，P = 0.008）。与抗PD-1治疗相结合治疗的患者的MOS比雷莫非尼单一疗法高14.8个月（p = 0.045）。与抗PD-1疗法结合使用时，Fruquintinib的MPF和MOS比Regorafenib明显更长（MPFS：5.9 vs 3.8个月，P = 0.018; MOS：17.5 vs 17.5 vs 14.8个月，P = 0.044）。在治疗序列中，用雷莫非尼治疗的患者OS和Fruquintinib的患者比反向治疗序列的患者明显更长（15.0 vs 8.3个月，p = 0.019）。不良反应通常相似，但是雷莫非尼的手脚综合征的发生率高于Fruquintinib，而Fruquintinib更容易容易出现3级高血压。
含伊尼妥单抗方案治疗 HER2 阳性转移性乳腺癌患者的疗效和安全性：中国真实世界回顾性研究
结果：本分析共纳入 64 名患者。中位无进展生存期 (mPFS) 为 5.6（4.6 – 6.6）个月。62.5% 的患者在接受伊奈替单抗治疗前接受过两线或两线以上治疗。与伊奈替单抗联合使用的最常见化疗和抗 HER2 方案分别是长春瑞滨 (60.9%) 和吡咯替尼 (62.5%)。接受伊奈替单抗加吡咯替尼加长春瑞滨治疗的患者获益最多 (p=0.048)，中位无进展生存期为 9.3（3.1 – 15.5）个月，客观缓解率为 35.5%。对于接受吡咯替尼治疗的患者，伊奈替单抗加长春瑞滨加吡咯替尼药物的中位无进展生存期为 10.3（5.2 – 15.4）个月。治疗方案（伊奈替单抗加长春瑞滨加吡咯替尼 vs. 其他治疗药物）和内脏转移（是 vs. 否）是 PFS 的独立预测因素。接受伊奈替单抗加长春瑞滨加吡咯替尼治疗的内脏转移患者的中位 PFS 为 6.1（5.1 – 7.1）个月。伊奈替单抗的毒性是可以耐受的，最常见的 3/4 级不良事件是白细胞减少症（4.7%）。
DESTINY-Breast06 继续探索 HR+、HER2-...
激素受体阳性 HER2 阴性 (HR + /HER2 − ) 是乳腺癌 (BC) 中最常见的亚型之一 (1)。CDK4/6 抑制剂 (CDK4/6i) 联合内分泌疗法 (ET) 已成为 HR + /HER2 − 转移性 BC (mBC) 的标准一线治疗，中位无进展生存期 (mPFS) 为 23.8-33.6 个月 (2-4)。虽然一线 CDK4/6i 治疗具有显著的临床益处，但耐药性仍然是一项重要的临床挑战。大约 30% 的患者在接受一线 ET + CDK4/6i 治疗后 1 年内会出现疾病进展 (5)。一线ET+CDK4/6i治疗中位PFS在12个月以内的患者总生存期（OS）较差，中位OS（mOS）不超过20个月，而mPFS>12个月的患者mOS可达27个月（6）。一项美国多中心回顾性研究显示，一线CDK4/6i治疗中位PFS在12个月以内患者的OS为14.1个月，而一线CDK4/6i治疗中位PFS>12个月患者的OS为29.2个月（7）。这提示CDK4/6i的疗效不仅影响当期治疗结果，而且对后续治疗的效果也具有重要的影响。然而随着治疗的进展，耐药性越来越成为治疗失败的主要因素。此外，目前对于晚期肝癌尚无标准的治疗方法。
III 期 VOYAGER 试验的循环肿瘤 DNA 分析
结果：476 名 KIT/PDGFRA 突变型肿瘤患者中有 386 名接受了基线（试验前治疗）ctDNA 分析；196 名接受了阿伐替尼治疗，190 名接受了瑞戈非尼治疗。75.1% 和 5.4% 的患者检测到 KIT 和 PDGFRA 突变。KIT 抗性突变位于活化环（A 环；80.4%）和 ATP 结合口袋（ATP-BP；40.8%）中；23.4% 的患者两者兼有。平均每名患者检测到 2.6 个 KIT 突变；17.2% 的患者出现 414 种不同的 KIT 抗性突变。在所有致病性 KIT 变异中，28.0% 是新的，包括以前未报告的外显子/密码子的改变。PDGFRA 突变显示出相似的模式。 ctDNA 检测到的 KIT ATP-BP 突变对阿伐替尼活性有负面预测，中位无进展生存期 (mPFS) 为 1.9 个月，而瑞戈非尼为 5.6 个月。无论存在与否 ATP-BP/A-loop 突变体，瑞戈非尼的 mPFS 均无变化，并且在该人群中瑞戈非尼的 mPFS 大于阿伐替尼。使用阿伐替尼治疗时，疾病进展时 KIT ATP-BP 口袋突变次级变异体（尤其是 V654A）会增多。
多发性骨髓瘤中的talquetamab
从历史上看，复发或难治性的多发性骨髓瘤（RRMM）与五角抗性或暴露于Penta的患者的总体生存率为6.6-8个月有关。1 T细胞重定向疗法（如嵌合抗Gen受体（CAR）T细胞和双特异性抗体（BSAB））的武器库代表了改善预后的一步。B细胞成熟抗原（BCMA）靶向剂是首次批准的剂，包括IDECABTAGENE速度剂，表现出73％的总响应率（ORR）和完全响应（CR）或更高的速率（CR）或33％，中位数中值无进展生存率（MPF）为8.8个月，为8.8个月，在最初的预定范围内，在较重的预定范围内。2接下来是Ciltacabtagene Autoleucel，其令人印象深刻的ORR为97％，CR/严格的CR（SCR）率为67％，并且在非常相似的患者中未达到的MPF（12个月的PFS为77％）。3在2022年8月，Teclistamab试验的结果出现了63％的ORR，CR/ SCR为39.4％，MPF为11.3个月4 4转化了复发和难治性疾病的景观。但是，当我们认识到Clistamab的患者复发具有不同的机制，包括BCMA目标中的突变和缺失，因此仍需要新靶标和新药物。talqalamab是一种免疫球蛋白（IG）G4 BSAB与G蛋白偶联受体5级成员D（GPRC5D）和CD3结合，可募集和激活T细胞以靶向骨髓瘤
mov18 ige 针对患有 ... 的患者进行的 ib 期开放标签试验
背景 铂类耐药性卵巢癌 (PROC) • PROC 是一种接受铂类化疗后 6 个月内复发的卵巢癌 • PROC 是一种复杂的疾病，预后不良，中位总生存期 (mOS 12-18 个月)1,2 • 目前的治疗标准 • FR α 阳性患者使用米维妥昔单抗索拉坦新 (mOS 16.5 个月，mPFS 5.6 个月) • 非卡铂化疗 • 紫杉醇，每周一次，聚乙二醇化脂质体盐酸阿霉素，或联合疗法 • 对于治疗 PROC 女性患者的更有效药物的需求仍未得到满足
mfolfox-Haic+lenvatinib+PD-1抑制剂与GC/GS
胆道肿瘤（BTC）约占所有消化系统肿瘤的3％，发病率和有限的治疗选择，特别是对于晚期阶段，强调了对创新疗法的需求。这项回顾性队列研究评估了一种新型方案的安全性和功效，该方案将肝动脉输注化学疗法与5-氟尿嘧啶，白细胞蛋白和奥沙利氨基蛋白（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOX-HAIC）与Lenvatinib和Lenvatinib和Lenvatinib和程序性细胞死亡蛋白1（PD-1）（PD-1）抑制剂（Mfolfox-haic）相结合（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOFOX-5ENIC）抑制剂（MFOLFOLFOLFOLFOLFOLFOFFENIB）在2019年3月至2023年11月治疗的高级BTC患者中，Gemcitabine Plus Cisplatin，Gemcitabine Plus S1或Gemcitabine Plus Oxaliptin（GC/GS/Gemox）的方案。总共分析了89例患者，55例接受肝动脉输注化疗，34例接受GC/GS/Gemox方案。其中，有23名患者参加了MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组，而24例则在GC/GS/Gemox组中。MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组的无进展生存期（MPF）为15个月，而GC/ GS/ Gemox组为6个月。同样，MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组的总体生存期（MOS）为20个月，而GC/GS/Gemox组为13个月。MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组的客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）分别为48.5％和87.0％，两者均显着高于在三个月治疗时GC/ GS/ Gemox组中观察到的。总体而言，MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I似乎是晚期BTC的安全且耐受性良好的治疗方法，与标准方案相比，MPFS和MOS具有优越性的MPF和MOS。MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组和GC/GS/Gemox组的发生率相似，分别为86.5％和84.2％，并没有统计学意义的并发症率差异。