XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systempolitics
党派和共同疫苗的政治犹豫
党派两极分化是否达到了现在影响美国人的决定，即是否要接种疫苗，以防诸如Covid-19的普遍和致命病毒接种疫苗？迄今为止，证据在很大程度上是假设的 - 在疫苗广泛可用之前进行了收集 - 浅表或矛盾。使用疫苗可用后在两个不同时间段内进行的两项原始调查，这项研究代表了系统地分析政党隶属关系在预测疫苗犹豫中的作用的首批努力。我们发现，即使在控制了许多人口和态度变量之后，共和党人的可能性明显较小，民主党人的可能性较小，愿意接种疫苗，并向寻求建议的朋友推荐疫苗接种。除了这些直接影响外，我们还发现了证据表明，党派关系通过影响美国人对共同的关注，对疫苗阴谋理论的信念以及对政府，科学和医学专业的信任而间接影响疫苗的犹豫。这些发现支持这样一种观念，即寻求提高共同疫苗接种率的决策者可能需要参与特定社会经济社区的专业外展，还需要对特定的党派社区进行专门宣传。
政治公共空间中的在线社区
本文介绍了研究，研究了在俄罗斯公共政策在线空间中在线社区的政治主观性的潜力。该研究的经验对象是以行动为导向的社区，充当具有复杂身份和价值观的混合网络实体，使他们能够保持稳定的互动并成为真正的政治行动的基础。作者确定了在线社区和政治主观性概况的运营特征，并挑出社会歧视，公民歧视，协作，社会积极主动和政治积极主动的类型。对数据的解释使作者能够评估这些社区在在线和离线政治中实现其主观性的潜力以及其管理的技术能力。关键字
基因战争的技术和国际政治
本文探讨了基因战争的前景和潜力。本文借鉴专家访谈和实地考察，首先详细介绍了合成生物学、人工智能和纳米技术的最新和预期创新如何解决武器化、运载和精确度问题，这些问题曾使生物武器变得不切实际。然后，本文探讨了国家和非国家行为者如何开发和使用基因武器，重点是保密问题。是否披露或隐瞒基因战争能力，是战略突袭和威慑之间的权衡。需要威慑的行为者可能会披露基因军事能力。由于唯一可与之匹敌的威慑力量是核武器，无核国家和非国家行为者比核武器国家更有可能公开其基因武器能力。是否秘密或公开使用基因武器的问题也需要权衡。秘密使用会带来战略和战术上的好处，而无限制使用的好处主要是心理上的。恐怖主义、种族灭绝和末日政权和非国家行为者可能会公开使用基因武器，但大多数可能会选择秘密的基因战争。
第 10 讲——信息、信仰和政治
请注意，这里的个人并不是从实际税率中学习，而是从自己的经验中学习。这是因为个人应该有“异质先验”。因此，他们认识到其他人的信念是由他们最初的先验驱动的，这与他们的信念不同，并且没有从最初的先验中学习。
美国政府和政治
在A部分中获得1分的回应是为了确定默默的一代在2028年具有最低的合格选民百分比。在B部分中获得1分的响应是为了描述“证明年龄较大的一代人的合格选民百分比减少，而年轻一代则显示出合格的选民百分比越来越多。”该回应在第C部分中获得了1分，因为总统竞选活动将“通过承诺解决有关年轻一代（Z世代和千禧一代）的问题的改变战略……因为这些几代人是拥有多数符合条件的选民的一代人。”回应在第D部分中获得了1分，通过解释：“生命周期效应是老化对人们观点的影响。随着人们的年龄，他们对政治问题的关注可能会改变……候选人政策平台将不得不随着这些不断变化的看法而转移。”回应解释了生命周期对人们观点的影响以及候选人如何应对这些变化
第一控制论中的本体论和信息政治
为什么我们应该考虑“21 世纪的控制论”？我可以列举四个原因。首先，也许“21 世纪的控制论”在某种程度上已经存在。很明显，控制论所推广的概念和技术比以往任何时候都更加普及。术语“反馈”和“信息”的传播具有里程碑意义，并且与“控制论”这一符号的使用率下降无关。换句话说，我们正在见证所谓的“没有控制论的控制论”，即其概念和人工制品的传播，但不再是过时的标签。有第一代控制论，与维纳、麦卡洛克和冯·诺依曼等人物有关，还有“第二代控制论”，以自组织为中心，与冯·福斯特和瓦雷拉等人有关。现在，我们可能正处于“第三次控制论”的开端，我们不应该再提及名人的名字，而应该提及谷歌、亚马逊、Facebook 或 OpenAi 等公司的名字。这会不会就是难以捉摸的“21 世纪控制论”，一个没有说出名字的第三次浪潮？
人工智能与政治：保障还是威胁民主？
摘要 人工智能是实施欧盟数字议程的最基本支柱之一。它对私人和公共生活的影响无处不在。人工智能已成为政治生活的固有组成部分，因为政治家出于多种原因使用它，例如推广他们的战略以及实现与人民更好、更密切的沟通。所有这些都基于现有的法律规则。然而，存在着重大的道德和法律问题，这些问题引起了广泛的关注：从保护基本权利和自由到维护法治原则。核心问题是：人工智能是加强了民主还是导致民主的恶化？本文旨在展示人工智能在政治中的实施。首先，将通过法律方法描述与正义和民主相关的人工智能监管框架。按照批判性的方法，将分析有关在政治生活中使用人工智能的必要性和/或效率的主要伦理和法律问题。最后，本文的最终目标是激发批判性思维，并为维护民主和建立信任和强大的数字环境提出富有成效的建议。关键词：新法律规制、人工智能、政治、民主、法治原则。JEL 分类：K24、K29、K38
人工智能、自动化和文化政治
摘要 本文追溯了自动音乐母带制作的基础设施政治，以揭示当代人工智能 (AI) 的迭代如何塑造文化生产。本文探讨了 LANDR 的出现，这是一个提供自动音乐母带制作的在线平台，建立在被称为人工智能的监督机器学习之上。机器学习将日益成为声音和图像信号处理不可或缺的一部分，塑造媒体文化的声音、外观和感觉。虽然 LANDR 是机器学习所谓“大爆炸”的产物，但如果没有特定条件，它就不可能存在：特定类型的可比数据，以及特定的美学和工业条件。反过来，母带制作作为一种基础设施实践，已成为音乐流通中不可或缺但研究不足的一部分。在这里，我们分析了机器学习和母带制作的交叉历史，以及 LANDR 在自动化音频工程其他领域方面的失败。通过这样做，我们批判了人工智能必然性的论述，并展示了机器学习必须以何种方式构建或重新构建文化和审美实践，以实现自动化，以服务于数字分发、识别和推荐基础设施。
审视政治与经济的关系
本论文由默里州立大学数字共享中心的学生作品免费开放给您。默里州立大学数字共享中心的授权管理员已接受本论文，将其纳入荣誉学院论文。如需更多信息，请联系 msu.digitalcommons@murraystate.edu。