XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System丑闻
政府事务总监Dylan Hedtler-Gaudette的证词
2024年7月24日，感谢您的董事长格罗斯曼（Grothman），加西亚（Garcia）排名榜首，以及国家安全，边境和外交事务小组委员会的杰出成员，邀请我就国防部的浪费支出和效率低下的重要问题作证。我的名字叫Dylan Hedtler-Gaudette，我是政府监督项目（POGO）项目的政府事务总监。我们是一个独立的，无党派的监督组织，致力于促进一个更负责任，透明和有效的联邦政府，该政府也尊重和保障宪法原则。pogo成立于1981年，尽管当时我们的名字不同：军事采购项目。当时，一群前国防部官员对五角大楼的内部运作中所看到的，相对于获得收购和采购决策的方式，决定吹口哨，并在国防预算的背景下向纳税人美元造成的吹口哨，并向公众暴露于公众。这就是美国人民首先意识到五角大楼的丑闻支出的方式，例如436美元的锤子和7,600美元的咖啡机已经象征着政府浪费的象征。1，这就是我的组织开始的方式。在随之而来的几十年中，在共和党和民主党总统政府以及双方控制或之间分裂的国会中，我们一直在努力为五角大楼带来更多的问责制，透明度和理智，尤其是在国防部的预算如何确定，分配，分配和执行的方面。同等进口（对我们来说平等重点）一直是国会作为资助五角大楼预算的纳税人资金的拨款，以及国会及其相关委员会在进行监督和通过立法程序实施理性国防政策方面的不可或缺角色。换句话说，五角大楼的浪费和效率低下的问题是长期存在的，复杂的和多元的，具有同样复杂和多元的解决方案 - 以及很多责备。在一个永久挑战的地缘政治环境中，“大国”竞争最近加剧了，需要强大，理性和负责任的国家安全政策，而这是一项装备丰富且资源丰富的军事和外交机构所承受的。同样清楚的是联邦政府的需求 - 在这种情况下，五角大楼和
James F. Keenan，SJ，2024年12月22日
Claretian出版社，2001年）； Eteticistasasatolicos eprevençãoDaAids，（Sao Paolo：EdiçõesLoyola，2006年）耶稣和美德伦理：与丹尼尔·哈灵顿（Daniel Harrington）之间的新约研究与道德神学之间的桥梁（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2002年）；耶稣e e thetica da da virtude（圣保罗：ediçãesLoyola，2013年）道德智慧：天主教传统的教训和文字（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2004年）；第二版，2009年。le opere di Misericordia：Cuore del Cristianesimo（博洛尼亚：EDB，2010年）；第三版，2017年。怜悯的作品：天主教的心脏（Lanham，MD。：Sheed and Ward，2005年）；第二版，2007年。Dela Usmiljenja，Celjska MohorjevaDružba，卢布尔雅那，斯洛文尼亚，2015年；第三版，2017年。教会道德及其组织背景：与Jean Bartunek和Mary Ann Hinsdale一起编辑的天主教教会的性虐待丑闻（Lanham，Md。：Sheed and Ward，2005年）。朝着全球的天主教道德神学愿景：二十世纪的思考（班加罗尔：Dharmaram Vidya Kshetram出版社，2008年）。世界教会中的天主教神学伦理：第一届天主教神学伦理跨文化会议的全体论文（纽约：Continuum，2007年）；世界教会的天主教神学伦理：第一届天主教神学伦理跨文化会议的全体论文（奎松市：马尼拉大学，UP，2008年）； LosDesafíos'ticosdel Mundo的实际：Mirada跨文化Primera会议洲际和跨文化的sobreéticaTeológicaCatólicaCatólicaen la Iglesia Mundial（布尼诺斯·艾尔斯（Buenos Aires）：社论圣贝尼托（San Benito），2008年）；普遍教会中的天主教神学伦理：道德神学第一次跨文化大会的行为（博洛尼亚：Edizioni Dehonian，2009年）；世界教会中的天主教神学伦理：首次跨文化神学伦理学会议的全体会议（班加罗尔：亚洲贸易公司，2009年）； teológicaCatólica没有上下文（圣保罗：Editora Sanctuary，2010年）。
患者和公众愿意共享第三方或第二用途的个人健康数据：系统评价
背景：国际信息传播，eHealth和其他数字健康技术的进步导致了个人健康数据的收集和分析的显着扩展。然而，在一系列备受瞩目的数据共享丑闻和Covid-19的出现之后，对共享个人健康数据的公众意愿的批判性探索仍然有限，尤其是对于第三方或次要用途。目标：这项系统评价旨在探索影响公众分享个人健康数据的第三方或二级用途的因素。方法：对6个数据库（MEDLINE，EMBASE，PSYCINFO，CINAHL，SCOPUS和SOCINDEX）进行系统搜索，并使用叙事方法分析并使用叙事方法进行了综合，并通过介绍性主题分析进行了综述。结果：在确定的13,949篇论文中，包括135篇论文。从公众角度来看，最常被确定为数据共享的障碍的因素包括数据隐私，安全性和管理方面的问题。结论：有一般但有条件的公众支持共享个人健康数据以用于第三方或二手使用。清晰度，透明度和个人控制谁有访问哪些数据，何时以及被广泛认为是公共数据共享支持的基本先决条件。各个控制和选择级别需要在保证的数据隐私和安全过程的主持下进行操作，这是受动态和响应式同意模型的基础，这些模型优先于商业收益，优先于个人或集体福利。其他因素会影响共享个人健康数据的意愿，包括收集的数据类型（即，感知的敏感性）；要求共享数据的用户类型，包括他们的感知动机，利润优先次序以及直接影响患者护理的能力；信任数据用户以及相关的流程，通常是通过个人选择和控制哪些数据共享的数据，何时以及多长时间（由适当的动态同意模型支持）建立的；反馈循环的存在；并明确表达收益或发行相关性，包括个人，集体或社会层面的有价值的激励和赔偿。未能理解，设计和完善数据共享方法，以应对可变的患者偏好，只会危及完全实现的数据共享实践的切实益处。
定量研究中的有目的抽样PDF
目的抽样，也称为判断，选择性或主观抽样，涉及研究人员根据自己的判断来选择参与者。这种不概率的抽样方法依赖于研究人员做出有关在研究中包括哪些人的明智决定的能力，通常是为了节省时间和资源。例如，电视记者可能会阻止某些人在街上收集有关政治变革的意见，只要他们在选择接近谁时就采用判断。在与有限数量的潜在参与者一起工作时，或在深入访谈需要特定类型的参与者时，例如高级管理人员讨论个人悲剧的影响时，有目的的抽样。在这种方法中，个人判断用于选择有助于回答研究问题或实现研究目标的案例。有目的的抽样可以分为六种类型：典型情况，极端或偏差的情况，关键情况，异质性或最大变化，均质和理论。应用目的抽样的一个例子涉及对税收丑闻对星巴克在英国品牌形象的影响的研究。通过停止牛津街上的人的合理横截面，研究人员可以使用此方法收集问卷数据。另一个示例包括确定在美国的全球IT咨询公司之间的社交媒体使用模式；在这里，研究人员可以选择可用并具有理想态度的公司。有目的的抽样提供了几个优点，包括是最具成本效益，最有效的抽样方法之一。有目的的采样可能是唯一可行的选择。这种方法可以有益于探索直觉方法可以发现有意义的见解的文化情况，但是，这种技术易受研究人员的偏见和判断中的错误，这可能会损害其可靠性，并引入高水平的偏见，此外，由于这些限制的局限性，因此，由于这些局限性的局限性，它的挑战性不足以使这些研究挑战，并在same上进行了挑战，并且可以通过这些限制，而既普遍又有samppl samppl sypl sampple，否具有较高可靠性和较低偏见的方法，例如配额，群集或系统取样我的电子书，“在商业研究中撰写论文的最终指南”，提供了对各种取样方法的简单解释，从选择研究领域，从选择研究领域到编写个人反思，涵盖了诸如研究哲学，方法，方法，方法，方法，方法，方法，差异，范围
人类与人工智能：选择......
人类与人工智能：选择责任 机器人不会生病，不需要激励，也不会沮丧。将它们用于商业用途十分诱人。但我们准备好应对自动化过程的社会后果了吗？现代人准备好过一种没有工作的生活了吗？—— Humanites 创始人 Zofia Dzik 问道 采访者：Joanna Rubin JOANNA RUBIN：未来学家约翰·奈斯比特 (John Naisbitt) 声称，最激动人心的突破不是因为技术，而是因为对人类意义的概念不断扩展。然而，技术对人类本身的影响也存在许多最坏的情况。 ZOFIA DZIK：在这些情况下，我们将完全受到外界控制，人工智能将接管我们的控制，并将我们视为最薄弱的环节，而我们可能无法阻止这一过程。对舒适和轻松生活的热爱将占上风，我们将越来越多地选择与机器而不是与另一个人交朋友。这是我们在人道主义基金会的会议“4.0 革命的领导者。领导力、人类和技术”上讨论的内容之一。65% 的会议参与者指出，由于在现实世界中难以找到意义和足够的刺激，人类可能会退回到虚拟世界。我担心，由于社会危机正在助长民粹主义浪潮，所有这些都可能与一场与十月起义相当的巨大社会革命相结合。您还能看到一些积极的场景吗？ - 当然，我可以看到新技术提供的巨大机会，例如在恢复身体健康或开发治疗罕见疾病的药物方面。它还涉及改进许多流程，例如繁琐、重复且不太具有进化性的工作。这只是众多可能性的冰山一角。但是，您应该从不同角度横向、广泛地看待技术发展。因此，我当然也看到了一种威胁，那就是技术变革将在多大程度上影响人类本身、人类的敏感性、人类的各种缺陷。所有让我们成为人类的东西。我们将在多大程度上开始干涉人类是谁、干涉人类的本质？你到底在想什么？ - 技术没有道德。在实施之前，它既不是好也不是坏。我们根据使用它的目的赋予它道德标记。我想到的是大数据和自学系统的先进使用以及任何可以安装在人类身上并允许控制他们的设备、解决方案。对大脑的冲动将使我们更容易受到影响和操纵。这是非常真实的，而且它已经发生了，因为今天我们可以影响人们的思维方式、他们应该购买什么，他们不知道自己应该去哪里，应该在选举中投票给谁，却不知道自己实际上受到了操纵。例如，剑桥分析丑闻就证明了这一点。 - 它显示了影响力的力量。显然，最初基于 50,000 个 FB 个人资料（最终版本中谈到了 5000 万个个人资料），创建了各种心理档案，什么影响了谁，什么打动了人们，什么让他们情绪化，他们对什么做出反应，谁对什么无动于衷。你可以想象，如果将这些解决方案直接放入人体中，我们可以走多远，
法国初中和高中学生及其家长对乳头瘤病毒（HPV）疫苗的接受度评估
人乳头瘤病毒 (HPV) 感染是普通人群三大性传播感染 (STI) 之一，也是最常见的病毒性 STI [ 1 – 4 ]。HPV 感染的致病和致癌作用已被证实，并被证明可发生在女性和男性中（尖锐湿疣，以及宫颈癌、外阴癌、肛门癌、口咽癌和阴茎癌）[5,6]。接种 HPV 疫苗已被证明在现实生活中是有效的，因为它可以降低乳头瘤病毒 (6、11、16 和 18 型) 感染的发病率，以及尖锐湿疣和低度和高度宫颈病变的发生率[7]。法国自 2007 年起建议 11 至 19 岁的女孩接种 HPV 疫苗，以降低宫颈癌的发病率 [8、9]。Gardasil 9-1 自 2018 年起在法国上市，现在是唯一推荐用于此种疾病的疫苗，该疫苗还获得了上市许可，用于预防由特定类型 HPV（6 和 11）引起的尖锐湿疣以及预防肛门癌前病变和癌性病变。随着对 HPV 与其他男性癌症成因的认识不断提高，法国高级公共卫生委员会 (HAS) 于 2016 年 2 月就男孩的疫苗接种策略发表了意见。除了建议将疫苗接种范围扩大到与其他男性有性关系的 26 岁以下男性之外，研究还得出结论，当考虑到所有与 HPV 相关的疾病和/或提高男孩的疫苗接种覆盖率（而女孩的疫苗接种覆盖率较低（法国的情况为 < 40%））时，普遍接种疫苗的成本效益比将变得有利[10]。这促使 HAS 建议将 HPV 疫苗接种范围扩大到 2020 年的 11 至 14 岁男孩。其他国家已经将其疫苗接种指南扩展到男孩。例如，欧洲 15 个国家已将男孩接种疫苗纳入其免疫计划（奥地利、比利时、克罗地亚、捷克共和国、丹麦、德国、爱尔兰、意大利、列支敦士登、卢森堡、挪威、斯洛伐克、瑞典、瑞士和英国）[11、12]。尽管美国等许多国家已经研究了男孩接种 HPV 疫苗的可接受性 [13、14]，但迄今为止，关于法国男孩接种 HPV 疫苗的可接受性的研究却很少。此外，很难将国外数据推广到法国的情况，尤其是因为法国对疫苗接种存在不信任的气氛 [15]。对疫苗副作用的恐惧、反疫苗游说传播的错误信息以及对疫苗可预防疾病的了解不足，都因对机构失去信心而加剧。事实上，近年来，法国发生了一系列健康丑闻（或被认为如此）。其中，围绕乙肝疫苗副作用的争议导致学校疫苗接种运动于 1998 年底中止，这可以解释为什么人们缺乏信心[16]。
肯尼迪的追求：太空领域的领导地位
保护局、与中国的外交、与苏联的缓和、水门事件丑闻以及尼克松的辞职）。准备 先前的知识和技能 学生应该对美国和苏联之间的冷战紧张局势有一般的背景知识。历史背景和背景 第二次世界大战后，美国及其盟国以及苏联及其卫星国开始了长达数十年的争夺霸权的斗争，即冷战。冷战期间，苏联和美国士兵并没有直接交战。但两个超级大国通过政治策略、军事联盟、间谍活动、宣传、军备建设、经济援助和其他国家之间的代理人战争不断相互对抗。两个国家在太空领域的成就都被视为技术优势的标志。1957 年，苏联发射了人造卫星 Sputnik，从此“太空竞赛”拉开帷幕。苏联的胜利震惊了美国人民，并引发了联邦政府的强烈反应，以确保美国不会落后于其共产主义对手。两年后，在德怀特·艾森豪威尔总统执政期间，一项新的太空计划“水星计划”启动。七名男子被选中参加该计划：斯科特·卡彭特、莱罗伊·戈登·库珀、约翰·格伦二世、维吉尔“格斯”·格里森、沃尔特·施艾拉二世、艾伦·谢泼德二世和唐纳德“迪克”·斯莱顿。水星计划的目标是让载人航天器绕地球运行，研究宇航员在太空中活动的能力，并安全回收宇航员和航天器。随后，在 1961 年，当苏联宇航员尤里·加加林成为第一个绕地球飞行的人时，美国再次遭受震惊。看起来，美国仍然落后。肯尼迪总统认为美国需要恢复美国的信心，他的意图不仅是在太空领域赶上苏联，而且要超越他们。1961 年 5 月 25 日，他在国会联席会议上发表了关于“国家迫切需要”的特别讲话。他要求在未来五年内为太空计划额外拨款 70 亿至 90 亿美元，并宣称“这个国家应该致力于在十年内实现让人类登陆月球并安全返回地球的目标。”肯尼迪总统决定采用这一宏伟目标，作为集中和动员国家落后的太空努力的一种手段。为了实现这一目标，国会拨付了 NASA 阿波罗登月计划的资金。虽然经过了八年的努力和牺牲，包括阿波罗 1 号上的一场火灾导致三名宇航员丧生，但肯尼迪总统的目标终于在 1969 年 7 月 20 日实现了，当时尼尔·阿姆斯特朗和巴兹·奥尔德林作为阿波罗 11 号任务的一部分成为首批踏上月球的人。
经济权利作为产业政策
经济权利作为产业政策 家庭护理政策可以成为以工人而不是公司为中心进行经济救助工作转型的一部分。 卡桑德拉·林恩·罗伯逊、达里克·汉密尔顿 2020 年 10 月 21 日 冠状病毒衰退对我们的经济产生了深远而迅速的影响，暴露了美国家庭的经济不稳定，更糟糕的是，种族之间巨大的困难差异。数百万人仍然失业，预计 22% 的小企业将倒闭。黑人的失业率仍然远高于白人的失业率，41% 的黑人拥有的企业因经济崩溃而倒闭。 这种病毒暴露了我们的集体脆弱性以及种族在决定经济和生活结果方面的重要作用。 这场大流行对生命和生计的破坏程度并非不可避免。这是糟糕政策选择的结果。与其他发达国家不同，我们的拼凑式医疗保健系统将保险与就业挂钩，导致数百万人在大流行期间失去保障。失业保险计划故意吝啬，全国没有一个县允许一个家庭仅靠失业保险生活。（联邦失业补助金可以让人们维持生计，直到补助金到期，但真正的丑闻是，这些补助金根本就没有必要。）工会的瓦解意味着工人几乎没有权力倡导更好的工作条件来保护自己。结构性种族主义表现为经济和政治脆弱性，使黑人和棕色人种美国人更容易感染和死于 COVID-19。这一切都是可以预防的。我们需要新的政策和政策框架来确保广泛的经济安全。在国会辩论未来政策时，政策制定者不应该问如何让企业维持下去这个习惯性问题，而应该研究什么对工人有利。这应该以儿童保育、老年人护理、医疗保健和住房等全民社会福利为中心。一项明确的反种族主义和反性别歧视的 21 世纪经济权利法案从未如此必要。特别是工人的经济权利，包括带薪家庭和医疗假，应该是从这场大流行中恢复的关键。尽管产业政策和劳工政策经常被概念化为两个不同的领域，但这种划分毫无意义，也没有必要。产业政策传统上侧重于支持行业和企业。例如，联邦政府为能源行业提供税收补贴，鼓励石油和天然气生产。同样，各州提供税收抵免，鼓励企业在特定地点开设总部。这些政策基于错误的假设，即鼓励企业发展将带来经济活力和就业增长，从而“惠及所有人”。“人们没有考虑到刺激计划是否真的会带来净优质就业增长。政府不应该指望优质就业岗位会涓滴而下，而应该确保工人直接受益于政府对经济的干预。以工人为中心的劳工政策可以带来整体经济增长，同时通过确保工人的基本支持水平来抑制未来经济衰退的更广泛影响。这将产生经济
关于人工智能对政治的影响
关键问题 #36 作者：Gabriel Mott 论人工智能对政治的影响 简介 尽管人工智能 (AI) 在大众文化中盛行，但它常常被公众误解。人工智能模型通常通过互联网上的大量数据进行训练，识别与文字和图像的关联以创建新内容，无论是文本、音频、照片还是视频。人工智能已经开始在政治舞台上扎根，几部针对政客的深度伪造视频正在流传，还有一桩涉及 ChatGPT 生成虚假法律引文的丑闻。一些政客已经表示支持对人工智能进行监管，一些政治先例表明它可能会向前迈进。什么是人工智能，它是如何工作的，它能做什么？也许是由于人工智能在大众文化中的饱和度，它实际上并没有非常严格的定义。旗舰计算机公司 IBM 将其定义为“使计算机和机器能够模拟人类智能和解决问题能力的技术”。一般来说，人工智能使用计算机算法来生成新内容，无论媒介是文本、照片、视频还是死记硬背的数据。所有人工智能模型都是通过输入训练数据并对其进行统计分析以获得模式和关联而创建的。一旦它能够确定这些关联，人工智能模型就会将它们投射到新数据上，从而给出所需的输出。例如，如果您要求对话程序描述一个典型的美国公民，它将根据描述词和美国公民之间现有的语言相关性生成响应，并给予最强关联描述符更大的权重。人工智能模型可以做很多不同的事情。其中一些最受欢迎的模型来自人工智能研究公司 Open AI。与许多主流定义不同，Open AI 的章程将人工智能定义为“在最具经济价值的工作上表现优于人类的高度自主系统”，这主要是结果或功能衍生的，而 IBM 的定义涉及人工智能的内在属性。Open AI 的服务包括提供基于文本的对话交互的 ChatGPT（生成式预训练转换器）、基于文本提示创建图像的 DALL-E 和根据文本提示创建视频的 Sora。人工智能如何用于政治应用？人工智能已经开始在政治领域使用。在更温和的应用中，包括一系列文化上流行的笑话深度伪造——模仿真人的面部或声音。例如，一段乔·拜登、巴拉克·奥巴马和唐纳德·特朗普一起玩电子游戏《我的世界》的视频在 YouTube 上获得了超过 400 万次观看。然而，人工智能也被用于政治，虽然并非开玩笑，但这已经产生了严重的后果。值得注意的是，两名律师最近因在法庭上使用人工智能而被罚款。他们曾要求 ChatGPT 为他们研究判例法，而 ChatGPT（仅基于高级词语关系进行操作，没有识别或分析法律文本的特殊资格）生成了假的
ISEAS的研究人员 - Yusof Ishak Institute分析了新加坡时事| 2024年7月11日，持有社交媒体公司对Enablin负责
引言社交媒体的兴起改变了我们交流，共享信息并与周围世界互动的方式。Tiktok，Facebook和X等平台已连接全球数十亿人，从而实现了前所未有的互动和交流水平。这些平台为无声，有能力的活动家和边缘化社区发出了声音，并以无与伦比的规模促进了知识的传播。但是，随着这些平台的规模和影响力的增长，它们也已成为传播仇恨，虚假信息和极端主义意识形态的强大工具。这些公司的业务模型优先考虑用户参与度和广告收入，而是创造了一个有毒的在线环境，该环境带来了毁灭性现实世界的后果。从助长种族暴力和政治两极分化到破坏对民主制度的公共信任，社交媒体巨头的未经检查的权力对我们的社会构成了生存威胁。平台批准有问题的内容，在印度和马来西亚的最近示例中可以看到社交媒体公司无法有效缓和其平台的现实影响。在印度，印度民事观察国际（ICWI）1的调查发现，梅塔（Meta）批准了一系列包含公然反穆斯林仇恨言论的政治广告，对反对派领导人的阴谋理论，并呼吁在其平台上最近大选期间进行暴力行为。此丑闻不是元元素的孤立事件。在东南亚，已经观察到了调节有问题的内容的类似紧迫性。这些操纵广告的标语是“让我们燃烧的害虫”和虚假的说法，即反对派领导人想“从印度擦除印度教徒”。尽管Meta公开承诺要打击仇恨言论和虚假信息，但这些广告仍被允许运行并吸引数百万用户。在2022年，在挪威引起了类似的问题，在该平台上发现了包含极右眼内容和错误信息2的政治广告。最近，调查新闻局3的报告显示，在2024年的几个月中，有8,000多个广告包含AI-Womeniped视频和有关政治家的虚假信息，有关政治家的信息在Facebook上流传了。这些事件强调了Meta的内容审核实践的一个持续问题，这些方法一直未能阻止敏感的政治事件期间仇恨和误导性内容的传播。在2022年马来西亚大选期间，Tiktok是由Bondedance拥有的平台，成为促进超恶性民族主义议程的炎症内容的温床。帖子和视频要求重复1969年5月13日的悲惨“种族骚乱”，其中4个夺走了数百人的生命，在平台上获得了吸引力。这些挑衅性消息通常伴随着#Bangsamelayu（Malay Race）和＃13mei（5月13日）等主题标签，主要是使用本地语言和方言来创建的。5此类内容的传播引起了马来西亚人的严重关注，他们担心可恨的叙述会导致现实世界中的暴力，并威胁到该国脆弱的多民族和谐。在这次会议之后，Tiktok删除了成千上万的有问题的帖子和视频。马来西亚政府召集了兽人代表，以解释为什么在其平台上允许这种内容。，尽管政府要求