肝细胞癌 (HCC) 是一种高发癌症,在全球癌症死亡原因中位居第三 ( 1 )。尽管 HCC 监测方案不断进步,但由于缺乏早期临床表现,大约 80% 的患者在确诊时已是中期或晚期,从而错过了根治性切除的机会。尽管如此,HCC 有多种治疗方法,具体取决于患者的临床情况、肿瘤分期和保留的肝功能 ( 2 )。经动脉化疗栓塞术 (TACE) 是针对中期和晚期 HCC 的推荐局部治疗 ( 3 )。TACE 不仅可以与化疗相结合,还可以与肝脏肥大诱导方法相结合 ( 4 )。然而,TACE 的有效性随着手术次数的增加而降低,每次手术后都会观察到更高的疾病进展率 ( 1、3、5、6 )。这种现象被称为“ TACE 难治性”,是由日本肝病学会和日本肝癌研究组于 2014 年提出的一个新概念 ( 7 , 8 )。从那时起,它作为晚期 TACE 难治性肝细胞癌的治疗选择引起了广泛关注。为了提高 TACE 的疗效,人们尝试了各种联合肝脏治疗和全身治疗,例如消融、放疗、酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 和免疫疗法 ( 9 )。索拉非尼和仑伐替尼是晚期肝细胞癌的一线治疗药物,但其生存获益有限 ( 10 )。针对程序性死亡-1 (PD-1) 的免疫检查点抑制剂 (ICI) 在 CheckMate040 和 KEYNOTE-224 等 I/II 期临床试验中已显示出良好的效果 ( 11, 12 )。然而,在 CheckMate 459 和 KEYNOTE-240 两项 III 期试验中,抗 PD-1 疗法并未显示出优于标准治疗 ( 13 , 14 )。最近的研究推荐将抗 PD-(L)1 药物与抗 VEGF 抗体或 TKI 联合治疗作为晚期 HCC 的一线治疗,因为它具有良好的疗效。TACE 诱导的肿瘤组织坏死引起的肿瘤抗原释放可能会增强肿瘤特异性免疫反应。此外,TACE 后的缺氧反应可以进一步刺激肿瘤血管生成 ( 15 )。考虑到这些因素,将 TACE 与 TKI 和 PD-1 抑制剂联合使用有望在 TACE 难治性晚期 HCC 病例中取得积极成果 ( 16 )。上述因素表明,将 TACE 与 TKI 以及 PD-1 抑制剂联合使用可在 TACE 难治性晚期 HCC 病例中取得良好效果。结合 TACE、TKI 和 PD-1 抑制剂的治疗方法可能会在治疗晚期
高级肝细胞癌(HCC)是一个强大的公共卫生问题,具有有限的治疗方法。Axitinib是一种口服酪氨酸激酶抑制剂,是一种有效的选择性第二代抑制剂,是血管内皮生长因子受体(VEGFR)1、2和3的有效的第二代抑制剂。这种抗血管生成药物在包括晚期HCC在内的各种实体瘤中具有有希望的活性。目前,尚无相关评论文章总结了Axitinib在高级HCC中的确切作用。在这篇综述中,包括24项合格研究(临床研究中的7项研究,八项实验研究和9项临床试验)进行进一步评估。随机或单臂II期试验表明,与安慰剂治疗晚期HCC相比,Axitinib不能延长总体存活率,但是观察到了无进展生存期和肿瘤进展的时间的改善。实验研究表明,HCC中Axitinib的生化作用可能受其相关基因和影响的信号级联的调节(例如VEGFR2/PAK1,CYP1A2,CAMKII/ERK,AKT/MTOR和MIR-509-3P/PDGFRA)。FDA批准的索拉非尼与Nivolumab(PD-1/PD-L1的抑制剂)合并为治疗晚期HCC的第一线方案。由于Axitinib和Sorafenib都是酪氨酸激酶抑制剂以及VEGFR抑制剂,因此与抗PDL-1/PD-1抗体结合的Axitinib在抗肿瘤效应的高级HCC中也可能具有巨大的潜力。当前的评论突出了晚期HCC中轴替尼的当前临床应用和分子机制。通过结合Axitinib和先进的HCC中的其他治疗方法来朝着临床应用迈进,在不久的将来仍有更多的研究。
图3。(a)MCF7_ESR1 WT,MCF7_ESR1 Y537S和MCF7_ESR1 D538G细胞用9浓度的palbociclib±雌激素剥夺(E2-)或1 nm fulvesterant处理。治疗6天后,通过曲面测定法测量细胞活力。(b)MCF7_ESR1 WT的肿瘤生长(n = 12),MCF7_ESR1 Y537S(n = 8)或MCF7_ESR1 D538G(N = 8)异种移植物在卵巢肌切除术中。小鼠用车辆或50mg/kg Palbociclib P.O.持续4周。(c)在(b)中描述的肿瘤处理结束时肿瘤体积的折叠变化的比较。(d)(b)中肿瘤的IHC染色定量。数据代表平均值±SD;使用Dunnett的事后测试使用单向方差分析进行统计分析。
糖尿病微血管病是糖尿病患者的典型且严重的问题,包括糖尿病性视网膜病,糖尿病性肾病,糖尿病神经病和糖尿病性心肌病。2型糖尿病和糖尿病微血管并发症患者的不对称二甲基精氨酸(ADMA)的水平显着升高,这是一种一氧化氮合酶(NOS)的内源性抑制剂。ADMA通过其对内皮细胞功能,氧化应激损伤,炎症和纤维化的影响,促进了2型糖尿病中微血管并发症的发生和进展。本文回顾了糖尿病的ADMA和微血管并发症之间的关联,并阐明了ADMA导致这些并发症的潜在机制。它为预防和治疗2型糖尿病的微血管并发症提供了一种新的想法和方法。
结果:本研究纳入了2014年10月至2023年6月期间接受ICI治疗的8199名患者,其中1077名患者(13.14%)根据指南的诊断标准罹患ICI-DM。排除受糖皮质激素或免疫抑制剂影响的患者,8199名患者中713名(8.70%)罹患ICI-DM。在所有患者中,高血压、高脂血症、使用糖皮质激素或免疫抑制剂、肺癌、使用一种以上途径的ICI与发生ICI-DM的风险增加有关。然而,在不受糖皮质激素或免疫抑制剂影响的患者中,发生ICI-DM的危险因素仅有高血压、高脂血症和胰腺病变。在所有患者以及不受糖皮质激素和免疫抑制剂影响的患者中,高血压和高脂血症可能会增加 ICI-DM 的风险。
几种抑制 70S 核糖体蛋白质合成的抗生素,包括克林霉素、吡利霉素、4'-戊基-N-去甲基克林霉素、四种四环素、氯霉素、甲砜霉素和红霉素,在培养中对恶性疟原虫具有抗疟作用,这种作用受药物暴露时间和氧张力的影响很大。在 96 小时的孵育中,效力在前 48 小时内增加高达 106 倍,在 15% 02 与 1% 02 中增加高达 104 倍。两种氨基糖苷类药物,卡那霉素和妥布霉素,没有抗疟活性。抑制核酸合成的利福平和萘啶酸与 70S 抑制剂不同。线粒体抑制剂 Janus Green、罗丹明 123、抗霉素 Al 和 8-甲基氨基-8-去甲基核黄素的活性受暴露时间和氧张力的影响。含喹啉的抗疟药、离子载体和其他抗疟药受暴露时间的影响较小,但不受氧张力的影响。这些数据可以用以下假设来最好地解释:抗疟 70S 核糖体特异性蛋白质合成抑制剂通过作用于线粒体对寄生虫产生毒性。
covid-19揭示了在不同患者组中没有体液反应的情况下细胞免疫的作用。常见的可变免疫效率(CVID)的特征是体液免疫受损,但也具有潜在的T细胞失调。T细胞失调对CVID中细胞免疫的影响尚不清楚,该评论总结了CVID中细胞免疫的可用文献,特别关注Covid-19。COVID-19在CVID中的总体死亡率很难评估,但似乎并没有显着升高,并且包括淋巴细胞减少在内的普通人群的严重疾病反射剂的危险因素。大多数CVID患者对Covid-19疾病的T细胞反应显着,可能对地方性冠状病毒的交叉反应。几项研究发现,对基底covid-19 mRNA疫苗接种的细胞反应显着但受损,该反应与抗体反应无关。在一项研究中,感染感染的CVID患者对疫苗的反应更好,但与T细胞失调没有明显的关联。细胞反应随着时间的流逝而减弱,但对第三次增强剂量的疫苗有反应。机会性感染是CVID中细胞免疫受损的迹象,但与该疾病的定义有关。CVID患者对插入疫苗的细胞反应,在大多数研究中与健康对照相媲美,并且建议针对季节性流体的每年疫苗接种。需要进行更多的研究来阐明疫苗在CVID中的影响,最直接的问题是何时增强Covid-19疫苗。
摘要:U-104是一种有效的碳酸酐酶(CAS)的抑制剂,已显示为几种人类癌症类型的潜在抗肿瘤药物。但是,U-104的下游机制及其在舌鳞状细胞癌(TSCC)中的功能尚不清楚。既没有证实U-104的抗肿瘤效应是否取决于Ca 9和Ca 12。在这项工作中,我们发现了通过RNA测序调节的差异表达的基因(DEG)和电势细胞过程。与细胞死亡相关,细胞增殖,迁移和对药物细胞过程的反应是最高的GO(基因本体学)过程,这与观察到的TSCC 15细胞中U-104治疗的生物学作用一致。此外,Ca 9或Ca 12的敲低(KD)完全消除了对细胞迁移,细胞死亡和临界DEG表达的影响。全部,我们的研究提出了在转录组水平上U-104的调节机制,并证明了u-104的抗肿瘤功能取决于TSCC中Ca 9和Ca 12。我们的发现扩展了有关U-104抗肿瘤功能的当前知识,并为TSCC提供了潜在的治疗选择。关键字:碳酸酐酶抑制剂; U-104; Ca 9; Ca 12;舌鳞状细胞癌CLC编号:R 739。86文档代码:
化学性侵犯转移性结直肠癌(MCRC)的患者预后不佳。使用程序性细胞死亡蛋白1(PD-1)/程序性细胞死亡配体1(PD-L1)抑制剂的应用鼓励改善MCRC微卫星不稳定性高(MSI-H)/不匹配修复维修剂(DMMR)的生存。不幸的是,对于MCRC而言,微卫星稳定(MSS)/优先不匹配修复(PMMR)无效,占MCRC的95%。放射疗法可以通过直接杀死肿瘤细胞并诱导阳性免疫活性来促进局部控制,这可能有助于协同进行免疫疗法。我们介绍了一名先进的MSS/PMMR MCRC患者,该患者在第一线化学疗法,姑息手术和二线化学疗法结合靶向疗法后患有进行性疾病(PD)。然后,患者接受了PD-1抑制剂的疗法,结合了放射疗法和粒细胞 - 巨噬细胞刺激因子(GM-CSF)。根据实体瘤版本1.1(recist1.1)的反应评估标准,该患者在三年后与无进展生存期(PFS)的三重疗法后显示了完全反应(CR),迄今为止已有2年以上的时间。患者除疲劳(1级)外没有其他明显的不良反应。三合一疗法为转移性化学难治性MSS/PMMR MCRC患者提供了有希望的策略。
肺癌是最普遍的癌症类型,也是全球癌症相关死亡率的主要原因(1,2),非小细胞肺癌(NSCLC)约为病例的80 - 85%(3)。大多数NSCLC在诊断时是局部晚期或转移性的,减少了手术的机会(4、5),从而导致总体5年相对存活率和不利预后降低(6,7)。许多NSCLC患者发生表皮生长因子受体(EGFR)突变(8)。目前,由于其对新生血管形成,侵袭,转移和肿瘤细胞生长的抑制作用,EGFR酪氨酸激酶抑制剂(TKI)在临床上广泛使用(9,10)。目前,EGFR-TKIS的三代人(Gens)如下:Gefinib,Erlotinib和Icotinib(第一代),Afatinib和Dacomitinib(第二代)和Osimertinib(第三代)。然而,大多数患者最终会在9到12个月内经历疾病进展,并在9到12个月内发展出抗药性,从而限制了EGFR-TKIS的长期效率(11,12)。在过去的十年中,靶向编程死亡1(PD-1),编程死亡配体1(PD-L1)和细胞毒性T淋巴细胞抗原4的免疫检查点抑制剂(ICI)急剧改变了患者患者患者的预后(13);但是,在EGFR突变的NSCLC的个体中,它们的临床益处受到限制(14)。检查员012还显示EGFR突变患者的ORR和PFS低于第一线Nivolumab单药治疗中野生型突变的患者(ORR:14%:14%对30%; PFS:1.8对8.8个月)(16)(16)。在Orient-31研究中,Lu等人。在Orient-31研究中,Lu等人。主题-001表明,在I期研究中,Pembrolizumab的26例患者的客观反应率(ORR),无进展生存率(PFS)和中位总生存期(OS)分别仅为4%,56天和120天,并且在随后的II期试验中,在I期研究中,没有目标。( 17 ) reported that sintilimab in combination with chemo signi fi cantly improved PFS compared to chemo alone (median PFS 5.5 months [95% CI 4.5 – 6.1] vs. 4.3 months [4.1 – 5.3]; hazard ratio [HR] 0.72 [95% CI 0.55 – 0.94]; two-sided p=0.016).这些结果证明了ICI对EGFR突变的NSCLC患者的潜在益处,这些NSCLC以前曾在酪氨酸激酶抑制剂治疗方面进展。然而,在一项回顾性研究中,铂金化疗后的免疫疗法与单独的双铂二核化疗相比,OS较差(18)。ICI的效率和安全性在EGFR突变的NSCLC患者中仍然存在争议,尤其是在EGFR-TKI进展的患者中。尽管缺乏许多用于治疗EGFR突变的NSCLC的ICI方案,但缺乏这些药物的直接和间接比较。因此,使用精心设计的比较合成,我们进行了系统的审查和网络荟萃分析(NMA),直接和间接地比较了这些治疗方法的优势,并评估了ICIS在EGFR-MUT的NSCLC患者中的效率和安全性。