XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System哲学家
大脑之外的意识：与宇宙的量子联系
量子物理与意识的融合引发了深刻的哲学反思，挑战了人们对心灵及其与现实联系的传统观点。意识可能源自量子力学这一概念呼应了一些关于存在和自我本质的最深刻的哲学问题。在许多方面，这些想法与伊曼纽尔·康德等哲学家的思想一致，康德认为我们感知的世界不是世界本身，而是心灵的构造——这一概念反映了量子力学关于多重现实坍缩为单一可观察状态的思想。同样，弗里德里希·尼采的永恒轮回概念，即时间和存在无限重复的想法，可能会在量子纠缠和叠加的背景下找到一个新的维度，其中粒子可以存在于时间和空间的多种状态中。
关于智力本质的哲学对话
在哲学中使用人工智能为查询开辟了新的途径，特别是通过受苏格拉底传统启发的对话方法。这是一个哲学对话者与Openai的访问，体现了这种格式如何促进哲学家的贡献与AI产生的贡献之间的明确区别。通过允许哲学领导对话，这项技术使他摆脱了草稿和正式写作的限制，从而使人们对思想进行了更加自发的探索。范围始于智力的基本定义，并发展了更深入和哲学上相关的理解。这种交流不仅展示了人工智能丰富哲学话语的潜力，而且还强调了批判性质疑在检查复杂概念（例如inter-newigence及其人工认知的含义）中的重要性。
2021 年 2 月 24 日 6:42 AIW-sub 人工智能战争，1950 年
从 1950 年图灵发表《计算机器和智能》到 1990 年代人工智能寒冬逐渐消融，四场针对人工智能基础的独特哲学争论相继出现，短暂地引起了广泛关注，随后逐渐平息。第一场“人工智能战争”始于卢卡斯 [1961]，质疑人工智能的逻辑合理性。第二场战争可以追溯到明斯基和帕普特 [1969]，涉及不同架构支持者之间的争论。第三场战争由德雷福斯 [1972] 发起，但在塞尔 [1980] 之后最为激烈；它攻击了人工智能系统具有语义的可能性。第四场战争在很多方面都是最微妙的，始于麦卡锡和海斯 [1969]，涉及框架问题的含义和影响。这一时期的人工智能战争影响了 20 世纪 60 年代初荒唐的过度乐观主义、20 世纪 70 年代的 Lighthill [1973] 报告和其他灾难、20 世纪 80 年代对专家系统的热情以及 20 世纪 90 年代向人工神经网络 (ANN) 和应用机器人的逐渐过渡，同时也受到了这些影响。到 21 世纪初，人工智能前 50 年的哲学冲突基本结束。它们没有以任何一方的胜利而告终，而是陷入了僵局。取而代之的是，关于意识的本质、人工智能的伦理以及人工智能系统本身是否符合伦理的可能性的新争论出现了。图灵 [1950] 预见到了这两种发展，尽管他不认为它们与他所定义的“智能”有任何关系。在这里，我们要问为什么会发生这种情况，以及它如何影响人工智能和哲学。人工智能战争触及了形而上学、认识论以及心灵、语言和科学哲学等基本问题，在那些参与其中的人看来，它正在重构哲学本身。例如，斯洛曼[1978]自信地预测，“几年之内，如果还有哲学家不熟悉人工智能的一些主要发展，那么指责他们专业无能是公平的”，对人工智能系统的考虑将渗透到学术哲学的教学中。这显然没有发生：许多（如果不是大多数的话）哲学家仍然对人工智能一无所知，大多数哲学教学从未提及它。我们的新书《对人工智能的伟大哲学反对：人工智能战争的历史和遗产》（Bloomsbury，2021）试图纠正这种情况。我们在此总结了其主要论点，同时添加了一些更深入的分析，以便同行研究人员更容易理解。自 2000 年以来，关于人工智能意识和伦理的争论涉及神经科学家、律师和经济学家等，以及人工智能研究人员和哲学家。与 1950-2000 年的“经典”人工智能战争一样，这些新冲突是始于科学革命的普遍文化冲突的一部分。他们的紧迫感部分源于人们日益意识到后工业经济正在迅速转变为人工智能经济，部分源于人们担心后冷战地缘政治体系可能成为人工智能驱动的政治体系。这些辩论挑战了在冷战时期看似自然的假设。
2023-04-17 令人费解的复原力 PhilSciArch
1 当然，这种说法很难裁决。但即使是多重实现的批评者也倾向于评论其广泛接受度，这很能说明问题。Ned Block (1997) 写道：“近三十年来，人们一致认为（至少在英语国家）还原论是一个错误，存在着独立的特殊科学。这一共识是基于多重可实现性的论证”（1997：107）。 Jaegwon Kim 在他的《心灵哲学》教科书中写道：“到 20 世纪 70 年代中期，大多数哲学家已经放弃了还原物理主义，这不仅是对心理学的观点，也是对特殊科学的学说……所有这些都源于一个想法：心理属性的多重可实现性”（2011：129，斜体删除）。John Bickle 在其《斯坦福哲学百科全书》的多重可实现性条目中评论道：“心灵哲学中仍然过于突出的观点认为，多重实现意味着还原唯物主义和心脑同一理论的彻底失败”（2020 年）。值得注意的是，在 David Chalmers 的《心灵哲学》选集第二版（2021 年）的 79 篇文章中，只有不到六篇认真考虑了多重实现是错误的观点，而且这些文章最初都是在 40 多年前发表的。 2 一位审稿人提出了哲学家们乐于接受多重实现的社会原因——一种随大流的倾向，尤其是当其推动者是像普特南和福多尔这样的魅力人物时。我们不想排除这种可能性，但我们选择关注该论点持续流行的哲学依据。为什么多重实现的想法如此容易接受？当然，如果受到压力，多重实现的倡导者会更愿意诉诸哲学依据而不是社会学依据，即使（正如审稿人所建议的）社会学原因可能是一个重要的隐性原因。我们的问题是，除了这些哲学依据是否是“真正的”动机之外，它们是否令人信服。
滚动广告编号 IITD/2023/AP-1
12. 人文与社会科学：经济学：微观经济学、宏观经济学、国际贸易和公共财政。语言学：语义学、音系学、形态学、句法学、语言习得、计算语言学、心理语言学、神经语言学。哲学：哲学的所有分支学科，特别关注以下领域：伦理学、形而上学、哲学史、政治哲学、法哲学、逻辑学、认识论、心灵哲学、环境哲学、女性主义哲学、文化哲学、宗教哲学、技术哲学和科学哲学。特别欢迎能够接触非英语语言哲学文本的哲学家申请，他们属于世界不同地区的不同哲学传统。心理学：社会心理学、积极心理学、认知心理学、神经心理学、计算心理学。其他专业的优秀候选人也可申请。
从《斐德罗篇》到《弗兰肯斯坦》再到人工智能，面对新技术我们将作何反应？
在公元前 370 年创作的《斐德罗篇》中，柏拉图告诫人们不要发明新奇的书写，他警告说，背离希腊哲学家的口头传统“将在人们的灵魂中植入健忘”。他继续说道，“他们将不再锻炼记忆力，因为他们依赖书写的内容。”1 他展望了人类将责任转嫁给当今技术的未来。从现代回顾过去，很难知道柏拉图是否正确，一方面，书写主导着我们的沟通方式，充斥着我们的收件箱、文件、学校、职业和个人生活。另一方面，似乎无法想象如果没有书写的多种变化，社会将如何进步。毕竟，我们只有《斐德罗篇》，因为它是写下来的。在一个写作一体化的世界里，似乎很奇怪
10 年级英语语言艺术纸笔考试
他是这个大城市里所有尚未被发现的邪恶之徒的化身。他是个天才，一个哲学家，一个抽象的思想家。他有一流的大脑。他一动不动地坐在那里，就像蜘蛛在网的中心，但那张网有上千条射线，他很清楚每条射线的每一次颤动。他自己动手不多，只做计划。但他的手下人数众多，组织严密。如果要犯下罪行，要窃取一份文件，要搜查一所房子，要除掉一个人——只要把命令传给教授，事情就会组织起来，付诸实施。特工可能会被抓住。在那种情况下，可以找到钱来支付他的保释金或辩护费。但操纵特工的核心力量从未被抓住——甚至从未被怀疑过。这就是我推断出的组织，华生，我投入了全部精力来揭露和瓦解它。
能源与经济神话
在过去的一百年里，新古典学派的创始人们固执地坚持着一种特定的思想，即机械论认识论。这种认识论主导了新古典学派创始人的方向。这些先驱者们自豪地承认，他们最大的野心是建立一门以力学为模型的经济科学——用 W. 斯坦利·杰文斯的话来说——即“效用和自利的力学”[48, 23]。和 19 世纪上半叶的几乎所有学者和哲学家一样，他们对力学在天文学中取得的巨大成功着迷，并接受了拉普拉斯著名的力学神化[53, 4]作为终极科学知识的福音。因此，他们有一些缓和的情况，然而，那些在机械教条被从物理学中驱逐很久之后才出现的人却不能援引这些情况[23, 69-122; 5]。近代经济学家显然毫不犹豫地对这一情况感到高兴