XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System哲学系
秋季2024年哲学系课程描述
下面列出的是2024年秋季普渡大学提供的理念课程。课程以其五位数的课程编号和课程标题列出，然后是简短的描述。每个描述下面的表还包括有关课程类型的信息（例如，讲座='lec'），课程的入学限制，课程的一天/课程时间或课程的时间，课程的教室以及课程的教练。包括朗诵部分的课程在下表中标记为“ Lec/rec”类型。朗诵部分的详细信息未列出。“ DIST”类型表示完全异步的在线课程。“毕业”表示研究生将成为记录的讲师。phil课程与其他课程交叉上市的课程被标记为这样（例如，“ C/L部10000”）。对特定哲学课程，哲学的主要研究计划或AI学习计划中的新BA有疑问吗？您可以通过电子邮件swalker@purdue.edu与我们的学术计划经理Samantha Ooley联系，电话：765-496-3495，她很高兴回答您的任何问题或安排亲自会议或通过Webx进行虚拟会议。
课程 - 哲学系
哲学系，框353350，华盛顿州西雅图大学，华盛顿州98195电子邮件：sgoering@uw.edu;电话：（206）685-0755教育博士1998年6月，科罗拉多大学，博尔德，哲学学士学位1989年5月伊利诺伊大学，乌尔巴纳 - 奇普布恩，心理学（荣誉）特殊生物医学伦理领域（尤其是 神经伦理学），残疾哲学，女权主义哲学，儿童哲学专业工作经验华盛顿大学：主席，2022年 - 完整的道德哲学与计划教授，2020年；哲学副教授和道德计划，2011年至2020年； 2003 - 2011年研究生课程协调员助理教授，2010-2013，2014-2018 Dept. 的兼职教授 生物伦理学和人文科学，2004年 - 核心教师，残疾研究计划，2003年 - UW儿童哲学中心计划主任，2003 - 2020年，道德伦理推力领导者，神经技术中心，2012年加利福尼亚州立大学，长滩，长滩：哲学助理教授，1999 - 2003年，1999年 - 2003年哲学院长，1999年9月3日，1999年3009-2003中心，399-2003中心。科罗拉多，博尔德：价值与社会政策中心代理总监，1996 - 1998年，科罗拉多州夏季哲学研究所和哲学外展计划，1994- 1999年，1994- 1999年，1992 - 1999年教师和助教的哲学外展计划，出版物的出版物编辑了书籍Goering，Shudak和Wartenburg（2013年）的哲学家（2013）哲学家（2013）哲学家（NICHEN）和教师的哲学家（Nichen） Wartenberg，Routledge。 dula and Goering（1994）“这不公平！” 痴呆症和共享关系机构” Hastings Center报告5：17-29。1989年5月伊利诺伊大学，乌尔巴纳 - 奇普布恩，心理学（荣誉）特殊生物医学伦理领域（尤其是神经伦理学），残疾哲学，女权主义哲学，儿童哲学专业工作经验华盛顿大学：主席，2022年 - 完整的道德哲学与计划教授，2020年；哲学副教授和道德计划，2011年至2020年； 2003 - 2011年研究生课程协调员助理教授，2010-2013，2014-2018 Dept.生物伦理学和人文科学，2004年 - 核心教师，残疾研究计划，2003年 - UW儿童哲学中心计划主任，2003 - 2020年，道德伦理推力领导者，神经技术中心，2012年加利福尼亚州立大学，长滩，长滩：哲学助理教授，1999 - 2003年，1999年 - 2003年哲学院长，1999年9月3日，1999年3009-2003中心，399-2003中心。科罗拉多，博尔德：价值与社会政策中心代理总监，1996 - 1998年，科罗拉多州夏季哲学研究所和哲学外展计划，1994- 1999年，1994- 1999年，1992 - 1999年教师和助教的哲学外展计划，出版物的出版物编辑了书籍Goering，Shudak和Wartenburg（2013年）的哲学家（2013）哲学家（2013）哲学家（NICHEN）和教师的哲学家（Nichen） Wartenberg，Routledge。dula and Goering（1994）“这不公平！”痴呆症和共享关系机构” Hastings Center报告5：17-29。Burke，Edwards，Goering，Holland and Trinidad（2011）在基因组翻译中实现正义：重新思考受益的途径，并与Wylie Burke，Kelly Edwards，Suzanne Holland和Sue Trinidad编辑。 - 非洲裔美国人的医疗保健伦理，与安妮特·杜拉（Annette Dula），普拉格（Praeger）/格林伍德（Greenwood Publishing）编辑。 Articles and chapters Boulicault, Goering , Klein, Dougherty and Widge (2023) “The role of family members in psychiatric deep brain stimulation trials: More than psychosocial support” Neuroethics 16:14 https://doi.org/10.1007/s12152-023-09520-7 Klein and Goering (2023) “Can I hold那想你？Burke，Edwards，Goering，Holland and Trinidad（2011）在基因组翻译中实现正义：重新思考受益的途径，并与Wylie Burke，Kelly Edwards，Suzanne Holland和Sue Trinidad编辑。- 非洲裔美国人的医疗保健伦理，与安妮特·杜拉（Annette Dula），普拉格（Praeger）/格林伍德（Greenwood Publishing）编辑。Articles and chapters Boulicault, Goering , Klein, Dougherty and Widge (2023) “The role of family members in psychiatric deep brain stimulation trials: More than psychosocial support” Neuroethics 16:14 https://doi.org/10.1007/s12152-023-09520-7 Klein and Goering (2023) “Can I hold那想你？
哲学系社会研究教学策略一页纸
1. 让学生阅读文本，然后向全班提出问题或提示。 2. 让学生使用证据图表找出证据并根据证据选择“一方”。 3. 分成两组，每组代表一“方”。 4. 让每组合作制定一份书面声明，阐明他们的立场和支持理由。针对每个理由，要求各组从证据图表中找出支持证据。该组还应为另一组提出问题，并找出其他证据来反驳潜在的反驳。 5. 然后让全班排成两条平行线，每组面对面站在不同的线上。 6. 让一组确立他们的立场并宣读他们的开场白。与另一组重复此操作。 7. 然后让各组以负责任的谈话方式开展对话，质疑另一组的开场白/立场，并提出自己的支持理由和证据。 8. 在对话过程中，当提出导致立场改变的理由和/或证据时，指导学生通过转换“立场”并移至另一条线来直观地展示他们的立场变化。这可以在整个辩论过程中多次发生。 9. 继续辩论大约十分钟，或直到双方都结束对话。 10. 结束辩论，要求最后的小组修改他们的开场陈述并以书面形式宣布他们的立场
机器人有道德地位吗？ - 乔治华盛顿大学哲学系
鉴于这些思考也适用于非机器人人工智能系统，本文将重点讨论机器人。我所说的机器人是指可编程机器，它们使用传感器与环境交互，并且可以至少在一定程度上独立于程序员执行操作。人工智能涉及开发计算机程序，这些程序可以执行原本需要人类（或至少是有机）智能才能完成的任务。出于显而易见的原因，本文中感兴趣的机器人将实例化人工智能。假设未来的机器人将比今天的机器人先进得多，那么现在问它们要具备什么样子才能拥有道德地位并不为时过早。机器人需要具备哪些特质才能在道德上占有一席之地，并拥有权利或至少是道德上重要的利益？我认为，如果机器人获得了自己的利益——并且，总的来说，获得了对它们来说很重要的福利——它们就会获得道德地位，而这只有在它们变得有感知能力时才会发生。此外，为了拥有知觉，机器人必须具备意识，因为知觉是具有愉快或不愉快体验的意识能力。然而，我们如何知道机器人是否有意识，这是一个巨大的认识论问题。此外，还有一个实际的困境。机器人技术的发展着眼于服务于人类的利益——例如，为我们做繁琐的家务，执行复杂的医疗程序，提供陪伴，参与危险的军事行动。然而，使机器人精通其分配的任务的进步，最终可能会将它们转变为具有自己兴趣的知觉生物。而这种可能性将引发对剥削甚至奴役的合理担忧。刚刚确定的问题——未来机器人（和其他人工智能系统）可能的道德地位、了解它们是否有意识的挑战，以及对如果存在这些人工制品，我们会错误地利用这些人工制品的担忧——已经在相当成熟的文献中进行了探讨。那么目前的讨论还能增加什么呢？第一个预期贡献是帮助引起生物伦理学家和其他从事医学人文学科的人员（包括医学专业人员）对这些问题的关注。关于这一主题的成熟文献似乎主要由人工智能和人工智能伦理学专家阅读，很少有文章发表在更一般的伦理学期刊上。（有关最近一篇有助于向生物伦理学和医学人文学科读者介绍认识论问题的文章，请参阅 Shevlin 2021）。第二个预期贡献是以独特的方式处理这些问题。虽然我的几个主要想法与其他人相同（如引用所示），但对道德地位和自主性的分析、对意识和感知区别的强调、我提出的关于道德地位观点的建议，以及关于机器人伦理与动物伦理相似之处的评论都是我自己的。剩下的讨论首先探讨道德地位的标准，批评几种模式，然后提出并简要捍卫一种基于利益的
虚拟社区多向量行为的价值语义对精神基础、信息文化和国家安全的心理潜在危害 Vitaliy Matveev † 基辅鲍里斯·格林琴科大学人文科学研究所应用心理学系 Svitlana Khrypko †† s.khrypko@kubg.edu.ua 基辅鲍里斯·格林琴科大学历史与哲学学院哲学系，乌克兰 Vita Tytarenko ††† 哲学博士，教授，乌克兰国家科学院 GSSkovoroda 哲学研究所，宗教研究系高级研究员，乌克兰基辅；基辅鲍里斯·格林琴科大学，历史与哲学学院哲学系教授，乌克兰基辅，
摘要 虚拟社区不仅是后现代现代性和网络空间不可或缺的特征。它们还成为参与各种俱乐部的新机会的潜在网络平台——从临时现代（如傀儡团体或心理训练团体）到已建立的机构，如宗教团体、民族历史项目、大学社区等。一个国家的信息和文化规则和标准因其广泛的社会意义而成为国内和外交政策的优先事项，这使它们成为塑造个人生活优先事项的潜在动机。后现代世界是由信息部门的巨大发展决定的。它导致了独特的文化现象，从而对公民和社会、政府和安全的利益产生了新的危害和威胁。本文旨在强调虚拟社区的多向量性质和多元文化本质，并定义虚拟社区的显着特征，以了解其在现代通信文化框架内的运作原理，概述虚拟社区对社会的威胁和风险。 关键词：虚拟社区、语义代码、通信文化、信息文化、安全、价值观心理学、精神基础
奖学金标准 哲学系
哲学系学术标准 哲学系的使命宣言如下：我们力求在本科阶段提供引人入胜的哲学学习课程，并以强调哲学与基督教信仰之间关系的方式进行。我们还力求通过专业写作和会议演讲为哲学学科做出贡献。最后，通过偶尔面向更广泛受众的写作，我们力求将哲学见解应用于重要的宗教、道德和社会问题。显然，学术研究对这一使命至关重要。请注意，教学和学术研究之间存在重要联系。引人入胜的学习课程需要教师积极参与其学科，不断提高自己的理解力。学术研究促进了这种成长。活跃的学者也保持了学科的高标准——这对西雅图太平洋大学培养优秀学生的目标至关重要。此外，活跃的学者往往对其学科充满热情，这种热情对于良好的教学至关重要。哲学学科中最受推崇的学术研究是发现（原创研究）学术研究。除了发现方面的学术成就，该学科还重视教学方面的学术成就（例如，出版教科书或为百科全书撰写文章）、应用方面的学术成就（例如，编辑散文集或学术期刊）和综合方面的学术成就（哲学家向更广泛的受众（包括非哲学家）发表演讲）。哲学系最广泛认可的终身教职标准是在同行评审期刊上发表一定数量的文章，或同等水平的文章。文章数量在各个机构之间差别很大。相对较少数量的高创意文章可能比大量缺乏创意的文章更有价值。发现、教学、应用和综合方面的学术成就包括发表在同行评审期刊上的文章、编辑卷中的章节、由学术出版社或有学术部门的贸易出版商出版的书籍，以及担任学术书籍或期刊（包括特刊）的编辑。会议论文和海报展示也被视为对该学科的贡献，无论是通过同行评审选出还是根据学术声誉邀请。此外，书评（通常是应期刊编辑的要求而写的）也被视为对学科的贡献。但是，会议论文和书评本身通常不足以获得终身教职和晋升。如果获奖者是通过竞争性、同行评审的程序选出的，那么从大学外获得资助是非常值得称赞的。