XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System基本权利
父母拒绝接种疫苗是一项基本权利
本评论讨论了第十四修正案下对未成年儿童强制接种疫苗的审查标准。在雅各布森诉马萨诸塞州案中，马萨诸塞州剑桥市卫生委员会为剑桥市的每位成年人制定了强制接种疫苗的命令，法院听从了立法机关的智慧。尽管法院在 1905 年没有制定合理依据测试，但随后的最高法院案件越来越多地听从州警察和州家长权力来为儿童和成人强制接种疫苗提供依据。遵循最高法院先例的州法院和联邦法院意见都根据合理依据测试支持疫苗强制接种和限制。只要立法手段与健康和安全的合法目标合理相关，法院通常就不会进一步调查立法决策。
社交媒体平台及其对民主、法治和基本权利的挑战
社交媒体平台现在是欧洲信息环境的关键基础设施。社交媒体的兴起为获取和分享信息创造了巨大的机会：在新冠疫情高峰期，社交媒体在保持家人、朋友甚至工作场所的联系方面发挥了至关重要的作用，并推动和支持了世界各地的公民运动。与此同时，它们也给民主、法治和基本权利带来了新的挑战。社交媒体平台往往是虚假信息的渠道，破坏了公民获取可靠信息和民主进程的渠道，并使仇恨言论得以更广泛传播，影响了欧洲人民的基本权利、尊严和安全。因此，政策制定者面临的挑战是加强对社交媒体的问责和监督，以保护公民免受此类威胁，同时又不限制公民获取社交媒体提供的诸多好处。
社交媒体平台与民主、法治和基本权利面临的挑战
社交媒体平台现在是欧洲信息环境的关键基础设施。社交媒体的兴起为获取和共享信息创造了巨大的机会：在 Covid-19 疫情高峰期间，社交媒体在保持家庭、朋友甚至工作场所的联系方面发挥了至关重要的作用，并推动和支持了世界各地的公民运动。与此同时，它们也给民主、法治和基本权利带来了新的挑战。社交媒体平台往往是虚假信息的渠道，破坏了公民获取可靠信息和民主进程的渠道，并使仇恨言论得以更广泛传播，影响了欧洲人民的基本权利、尊严和安全。因此，政策制定者面临的挑战是加强对社交媒体的问责制和监督，以保护公民免受此类威胁，同时又不限制公民获取社交媒体提供的诸多好处。
代际控制：为什么通过 CRISPR-Cas9 对胚胎进行基因改造不是父母的基本权利
2012 年，基因编辑领域出现了一项重大科学突破：CRISPR-Cas9 的发现。这项新技术使科学家能够比以往更快、更便宜、更准确地编辑人类基因组。研究人员现在有可能治愈癌症、ALS 和阿尔茨海默病等疾病。CRISPR 不仅提供了一种治愈目前患有疾病的人的机制，而且还建立了一种修改胚胎 DNA 的方法，以防止后代遗传该疾病。由于使用 CRISPR 改变人类基因组会给人类基因库带来不可逆转的代际影响——并且鉴于这项从子宫开始改变孩子未来的技术具有吸引力——本评论考虑父母是否有使用 CRISPR 编辑孩子 DNA 的基本宪法权利。
最大化AI法案中的基本权利保护：定义和禁令
本文还与AI实践的五个禁止申请讨论了现有问题。再次，使用不清楚或不足的语言会产生潜在的漏洞来避免法律的应用。虽然所有禁令都包含令人不安的语言并需要澄清，但我们决定专注于特别关注的五个，并且可能没有受到其他禁令的广泛关注，例如禁止远程生物识别系统。取而代之的是，我们讨论了有关禁令的问题：有害的潜意识，操纵和欺骗性的技术；无法获得的社会评分；个人犯罪风险评估和预测；互联网或闭路电视材料的不靶向刮擦，以开发或扩展面部识别数据库；和生物特征分类。
人工智能在移民和边境管制中的应用：人工智能法案的基本权利方法
上下文；1.B.确保其他基于人工智能的风险评估在附件三中被归类为“高风险”；3.禁止在移民管理中使用人工智能测谎仪和类似工具；4.预测分析系统：A.将附件三中移民、庇护和边境控制管理中的预测分析系统列为“高风险”；B.禁止为拦截、限制和防止移民而进行预测分析；5.移民背景下的生物识别技术：A.将附件三中移民、庇护和边境控制管理中的生物识别系统列为“高风险”；B.禁止在公共场所进行远程生物识别； C. 禁止在公共场所进行远程生物特征分类，以及任何歧视性的生物特征分类；6.将用于边境监控和监视的人工智能系统列为附件三中的“高风险”；7.确保用于证据评估的人工智能是“高风险”的，并包含在附件三中；8.修改第 83 条，确保作为欧盟大型 IT 数据库一部分的人工智能属于 AIA 的范围。
人工智能数据挑战：在人工智能驱动的世界中我们如何保护隐私和其他基本权利？
为帮助找到解决方案，日内瓦大学、经合组织和全球人工智能伙伴关系 (GPAI) 召开的第三届 AI2S2 研讨会上就这一主题进行了讨论。讨论以欧洲数据保护监督机构 ( EDPS ) 秘书长 Leonardo Cervera-Navas 的主旨演讲和会议联合召集人、经合组织的 Celine Caira 的介绍开始。随后，其他联合召集人和参与者进行了热烈的交流：杜克大学的 Lee Tiedrich（也是 GPAI 知识产权咨询委员会联合主席）、日内瓦大学法学院数字法中心法学教授 Yaniv Benhamou、瑞士联邦通信局国际关系总监 Thomas Schneider、世界隐私论坛执行主任 Pam Dixon 和 Meta 隐私政策经理 Laura Galindo-Romero。现场和虚拟参与者也分享了他们的观点和问题。
Marion Ho-Dac。考虑欧洲人工智能标准化的基本权利：无稽之谈还是战略联盟？。EURAS 和 SIIT 2023 联合会议 - （负责）智能系统标准化，2023 年，EURAS 和 SIIT 2023 联合会议录，ISBN/EAN：9783958864917。�hal-04411136�
摘要：在欧洲背景下，欧盟《人工智能法案》提案和《安全可信人工智能标准化要求》草案都将标准化与基本权利联系起来。然而，这些文本并没有提供任何指导方针来具体说明和详细说明人工智能标准与基本权利之间的关系、其含义或含义。本章旨在澄清这一关键的监管盲点。主要解决的问题是，在未来的《人工智能法案》的基础上，采用人工智能协调标准是否应该考虑到基本权利。我们认为，答案是肯定的。某些人工智能系统带来的高风险尤其与侵犯基本权利有关。因此，减轻此类风险涉及基本权利的考虑，这也是未来协调标准应该反映的。同时，必须解决对欧洲标准化进程的有效批评。最后，讨论了在正在进行的欧洲人工智能系统标准化中实际纳入基本权利考虑的问题。
使用人工智能和技术的欧洲道德原则
摘要 这项工作旨在比较欧洲司法效率委员会（CEPEJ）确定的人工智能使用中的道德原则及其与必须保留的巴西宪法权利的相关性，因为这些系统的使用不能超出我们的立法所保障的权利，特别是基本权利和保障。关键词：法律、技术、人工智能、法律、道德原则、基本权利。摘要 本研究旨在比较欧洲司法效率委员会（CEPEJ）确定的人工智能使用方面的道德原则及其与必须保留的巴西宪法权利的相关性，因为这些系统的使用不能推断出我们的立法所保障的权利，特别是基本权利和保障。关键词：法律、技术、人工智能、法律、道德原则、基本权利。摘要简介。1.关于巴西法律中人工智能的使用； 2.使用人工智能的风险3.司法系统中使用人工智能的道德原则和巴西宪法原则； 3.1.尊重基本权利的原则； 3.2.非歧视原则； 3.3.质量和安全原则； 3.4.透明、公正、公平的原则； 3.5.“用户控制之下”的原则。结论；参考。
德国联邦共和国的基本法
艺术。1 [人权 - 人权 - 基本权利的法律约束力] 15 Art。2 [个人自由] 15艺术。3 [法律面前的平等] 15艺术。4 [信仰和良心的自由] 15艺术。5 [言论自由，艺术与科学] 16艺术。6 [婚姻 - 家庭 - 儿童] 16艺术。7 [学校系统] 17艺术。8 [集会自由] 17艺术。9 [结社自由] 18艺术。10 [信函，帖子和电信的隐私] 18 Art。11 [运动自由] 19艺术。12 [职业自由] 19艺术。12a [强制军事和替代民用服务] 19艺术。13 [家庭的不可侵犯性] 21艺术。14 [财产 - 继承 - 征收] 22 ART。15 [国有化] 22艺术。16 [公民身份 - 引渡] 23 Art。16a [庇护的权利] 23艺术。17 [请愿权] 24艺术。17a [特定实例中基本权利的限制] 24 ART。18 [没收基本权利] 25 Art。19 [基本权利的限制 - 法律补救措施] 25