XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System民事诉讼
妇女经济状况的办公室
表达母乳，但没有受到惩罚。该法律规定，如果合理的话，必须提供哺乳母亲，不仅是表达母乳的单独地方，而且是浴室以外的其他地方，一个是私人的，可以使用电气出口。o雇主不能对行使这些权利的雇员进行报复。o员工可以提起民事诉讼，以收回
埃里克·波特菲尔德
学术任命 北卡罗莱纳州达拉斯大学法学院 法学副教授（终身教授）：2020 年至今；法学助理教授：2014-2020 年 2015 年至今：民事诉讼 I 和 II、证据、证据实习和诉讼的高级专题 2014-15：民事诉讼 I 和 II 和法律研究与写作 北卡罗莱纳州理工大学法学院 法学客座助理教授 2013-14：法律实践 I 和 II 和专家证人研讨会 2013：电子取证客座讲师（夏季） 教育 哈佛法学院，法学硕士，2013 年 5 月 GPA：3.8571；法学硕士论文：《改善国际案件中个人管辖权和判决执行的平等性：帮助恢复《海牙判决公约》的国内提案》，获得“优等”成绩，网址：http://works.bepress.com/eric_porterfield/2）。贝勒大学法学院，法学博士，以最优等成绩毕业，2004 年 5 月 GPA：4.32（2002-2006 年毕业班 GPA 排名前 0.003%）《法律评论》：
民事案件编号 2：18-CV-0345 化学
《联邦民事诉讼规则》第 45(c)(3)(A) 条授权法院撤销或修改对某人造成过度负担的传票。《联邦民事诉讼规则》第 45(c)(3)(A)(iv) 条，28 USC (1994)；参见 Composition Roofers Union Local 30 Welfare Trust Fund v. Graveley Roofing Enter.，160 FRD 70, 72 (ED Pa. 1995) (Joyner, J.)（陈述相同）。因此，如果法院发现申请人已承担了证明遵守传票将是“不合理和压迫性的”沉重负担，法院可以撤销或修改传票。同上（引用 Heat & Control, Inc. v. Hester Indus.，785 F.2d 1017, 1023 (Fed. Cir. 1986)）。 [但是，在评估撤销动议时，我们还必须考虑以下事实]第 26(b)(1) 条规定，证据开示不必局限于可采纳证据的事项，还可以涵盖“看似合理地导致可采纳证据开示的内容”。《联邦民事诉讼法》第 26(b)(1) 条。
第 66 章 商业服务抵制限制第 1 部分......
13-66-201 禁止协同消除被抵制公司获得产品或服务的选择——民事诉讼——损害赔偿——例外。（1）除第（4）款规定外，提供产品或服务的公司不得为了摧毁被抵制公司而专门与另一家公司协调或合谋，以消除被抵制公司获得产品或服务的可行选择，除非出于普通商业目的。（2）
资源父母保险
FSH寄养家庭住宅（FFH）和小型家庭住宅（SFH）保险基金是一个州基金，可为与提供寄养服务的事件相关的资源父母提供责任保险。出于FSH基金的目的，寄养儿童是指19岁以下的人。该责任保险涵盖了在寄养儿童关系期间，提供寄养服务期间以及在Time Time Foster Childers中，对寄养儿童的身体或人身伤害的某些有效索赔。基金提供的责任保险并未涵盖其资源父母针对寄养子女的故意或犯罪行为。在一个日历年内，每个许可房屋的所有索赔的资金覆盖范围限额为300,000美元。对基金的任何索赔将在适用的索赔基础的适当民事诉讼的限制期内提交。寄养儿童必须在19岁生日之前对基金提出索赔。成人（自然父母，监护人或监护人广告项目）从活动之日起两年来提出索赔。除非该人首先对基金提出索赔，并且该索赔已完全处决，否则任何人都不能对寄养父母提起民事诉讼。
美国地方法院
在虚假的不真实中，有意撒谎，误导和承诺的非法伪造人声称他对他进行了调查的声称 - 展示了证人证词，Shane MacIntyre先生，信息和报告，有信息，并报告说，一些未知的第33区法院雇员2017年4月12日对被告的法律录像证据毒死了被告的刑事案件。Urich先生从未采访过或讲话[SIC]见证Shane MacIntyre先生，或调查了已知的种族主义歧视，妨碍了第33届美国地方法院内的司法公正。法律道德 - 在民事案件中，没有责任规则对彼得森先生的策略。关于恶意起诉 - 惩罚并否认他在2017年4月12日对美国公共抗议活动的民事宪法权利 - 美国投诉。被告Urich先生同谋使用伍德黑文市和密歇根州使用偏见，法律策略 - 歧视 - 歧视以阻止美国公共抗议活动，并单身彼得森先生，以惩罚和起诉在美国联邦法院对美国民事诉讼提起的先前对美国民事诉讼的报复的原因。
房屋法案报告HB 1025
联邦民事诉讼 - 剥夺宪法权利。联邦法律提供了一项民事诉讼因由，以纠正侵犯根据州法律颜色行事的人造成的联邦宪法和法定权利的行为。此诉讼原因通常称为1983年的第19节。法律标准取决于有争议的法律权利。合格的免疫学说为政府官员提供了从1983年采取豁免权的豁免职能的政府官员，除非原告表明该官员侵犯了“明确确立”的权利。在确定是否明确建立权利时，法院考虑是否足够清楚，以使每个合理的官员都会知道他或她的行为侵犯了权利。第1983条通常针对犯有涉嫌违法行为的个人官员提起诉讼。雇主的替代责任学说不适用于1983年的诉讼。但是，当损害是执行该机构通过的政策或习俗的结果时，官员的雇用机构可能会在1983年的诉讼中承担责任。华盛顿民事行动。华盛顿尚未颁布一项法规，授权针对政府官员的行为诉讼理由，该行为是根据州宪法或州法律违法的。华盛顿法院拒绝承认没有立法指导的州宪法违规行为损害诉讼。但是，可以根据州普通法提出针对州特工和雇员的民事诉讼，以采取侵权行动。这些包括有意侵权行为的行动，例如殴打，殴打，虚假逮捕，虚假监禁或侵入；对于无意的侵权行为，例如基于官员未能使用合理护理的疏忽主张。华盛顿法院在某些情况下承认合格免疫的独特状态变体。和平官员通常有权对某些索赔的民事责任施加任何民事责任，包括逮捕和监禁的索赔，当时该官员根据法规和上级对官员的诉讼程序执行法定义务，而该官员则合理地行事。但是，这种免疫力不适用于
101-624-食品，农业，保护和贸易法案案例1：16-CV-00043-RM文档文件47提交05/10/21 ...
在科罗拉多州法官雷蒙德·P·摩尔民事诉讼的美国地方法院16-cv-00043-RM（对抗程序编号15-01444-kht）在：美国Eagle Energy Corporation债务人。沃尔特·琼斯（Div> Walter A. Energy Logistics LLC FKA WJ Trading LLC，PCT Holding Company，LLC，WJHC LLC，Maria Trusz，Anthony Marsico和Andrew Whitcomb（被告）。对破产法院命令的异议
