XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System皮炎
特应性皮炎中金黄色葡萄球菌毒力因子的表达
特应性皮炎（AD）是一种皮肤炎症性疾病，其中机会性病原体金黄色葡萄球菌既普遍又丰富。S.金黄色葡萄球菌具有几种分泌的毒力因子，这些因子在感染模型中具有良好的功能，但尚不清楚这些细胞外微生物因子是否在AD的背景下是否相关。为了解决这个问题，我们设计了一种与文化无关的方法来检测和量化在皮肤部位表达的金黄色葡萄球菌毒力因子。我们利用rnase-h - 依赖性多重PCR进行了从胶带中提取的反转录的RNA的前透明化，这些RNA从具有不同严重程度的皮肤部位采样的患者的胶带条中提取，并评估了使用qPCR使用QPCR的S. aureus毒力因子的表达。我们观察到疾病严重程度增加的位点可行的金黄色葡萄球菌丰度增加，并且在AD皮肤部位表达了许多毒力因子。令人惊讶的是，与非静电对照相比，我们没有观察到病变部位的毒力因子的任何显着性。总体而言，我们利用了一个可靠的测定法直接检测和量化AD皮肤病变部位的可行金黄色葡萄球菌及其相关的毒力因子。该方法可以扩展以研究各种皮肤病学部位的皮肤微生物基因的表达。
2 岁以上儿童及青少年特应性皮炎的系统治疗：北欧德尔菲共识项目专家意见
1 荷兰乌得勒支大学医学中心 Wilhelmina 儿童医院国家特应性皮炎专业中心皮肤病学和过敏学系 2 比利时布鲁塞尔自由大学 (VUB) 布鲁塞尔儿童医院 (UZ Brussel) 皮肤病学系儿科皮肤病学部 SKIN 研究组皮肤病学系 3 荷兰格罗宁根大学格罗宁根大学医学中心皮肤病学系 4 丹麦哥本哈根 Bispebjerg 医院皮肤病学和性病学系 5 挪威奥斯陆国家医院奥斯陆大学医院皮肤病学系 6 比利时根特大学医院皮肤病学系 7 丹麦奥胡斯大学医院皮肤病学系 8比利时那慕尔伦敦大学学院那慕尔分校儿科 9 芬兰图尔库图尔大学医院儿科 10 比利时布鲁塞尔鲁汶大学圣吕克分校皮肤病学系 11 芬兰奥卢大学 PEDEGO 研究单位 12 芬兰奥卢大学医院奥卢皮肤病学和医学研究中心 13 瑞典斯德哥尔摩卡罗琳斯卡医学院索尔纳医学系皮肤病学和性病学部 14 瑞典斯德哥尔摩卡罗琳斯卡大学医院皮肤病学系 15 挪威格鲁木齐 Østfold 医院儿科 16 芬兰赫尔辛基赫尔辛基大学中央医院皮肤病学系 17 挪威卑尔根 Haukeland 大学医院皮肤病学系 18 马尔默皮肤病学和性病学系瑞典马尔默大学医院 19 HagaZiekenhuis/Juliana Kinderziekenhuis，荷兰海牙 *通讯员：C. Vestergaard。电子邮件：chr-vest@post9.tele.dk
upadacitinib（rinvoq）在特应性皮炎国家药物...
o EASI75响应的共同结果和经过验证的研究者的AD评估（清晰）或1（几乎是明确）的全球评估的结果 o，从基线（VIGA-AD 0/1响应）提高了2年级（几乎是明确）的结果，显示了两项试验之间一致的显着治疗益处。 o最早在第2周和最严重的NRS-4反应中就达到了EASI75反应的显着治疗差异。 在两项试验中，EAI90的第1周和EASI100的第1周，迅速发生了显着的治疗差异（upadacitinib 15或30 mg vs安慰剂）。 o这两个试验还始终显示出AD耀斑减少，皮肤疼痛，对睡眠影响，对日常活动的影响，焦虑或抑郁的影响以及对生活质量的影响的严重治疗差异。 o长期扩展表明，在第16周达到EASI75反应的患者中有82.0％和79.1％保持对upadacitinib 15 mg的反应，直到该度量的第52周提高1，并分别测量2次试验。 4 upadacitinib 30 mg的相应响应率分别为84.9％和84.3％。 IgA0/1响应较低：15 mg的59.2％和52.6％，30 mg的62.5％和65.1％的响应分别为1毫克，分别为1和2。 5,6o，从基线（VIGA-AD 0/1响应）提高了2年级（几乎是明确）的结果，显示了两项试验之间一致的显着治疗益处。o最早在第2周和最严重的NRS-4反应中就达到了EASI75反应的显着治疗差异。 在两项试验中，EAI90的第1周和EASI100的第1周，迅速发生了显着的治疗差异（upadacitinib 15或30 mg vs安慰剂）。 o这两个试验还始终显示出AD耀斑减少，皮肤疼痛，对睡眠影响，对日常活动的影响，焦虑或抑郁的影响以及对生活质量的影响的严重治疗差异。 o长期扩展表明，在第16周达到EASI75反应的患者中有82.0％和79.1％保持对upadacitinib 15 mg的反应，直到该度量的第52周提高1，并分别测量2次试验。 4 upadacitinib 30 mg的相应响应率分别为84.9％和84.3％。 IgA0/1响应较低：15 mg的59.2％和52.6％，30 mg的62.5％和65.1％的响应分别为1毫克，分别为1和2。 5,6o最早在第2周和最严重的NRS-4反应中就达到了EASI75反应的显着治疗差异。在两项试验中，EAI90的第1周和EASI100的第1周，迅速发生了显着的治疗差异（upadacitinib 15或30 mg vs安慰剂）。o这两个试验还始终显示出AD耀斑减少，皮肤疼痛，对睡眠影响，对日常活动的影响，焦虑或抑郁的影响以及对生活质量的影响的严重治疗差异。o长期扩展表明，在第16周达到EASI75反应的患者中有82.0％和79.1％保持对upadacitinib 15 mg的反应，直到该度量的第52周提高1，并分别测量2次试验。4 upadacitinib 30 mg的相应响应率分别为84.9％和84.3％。IgA0/1响应较低：15 mg的59.2％和52.6％，30 mg的62.5％和65.1％的响应分别为1毫克，分别为1和2。5,6•一个为期52周，第3阶段，安慰剂对照的RCT（AD）表明，upadacitinib加上局部皮质类固醇（TCS）优于安慰剂加上TCS，可以实现第16周EASI75响应的共同成果，并在成年人（87％）（87％）（87％）响应的患者中获得响应的百分比（87％）（87％）严重的广告。
重症特应性皮炎治疗进展
生物制剂的作用原理是阻断或抑制免疫系统中的特定化学介质或细胞因子（如白细胞介素 (IL)）引发过敏反应和引起炎症。生物疗法根据过敏反应的类型针对特定的白细胞介素 (IL) 进行治疗，这使得治疗能够有效控制炎症过程并降低全身副作用的可能性。在特应性湿疹中，治疗旨在针对细胞因子信使，如 IL 4、IL 13、IL31，这些信使均被发现存在于炎症过程中。根据患者所患的湿疹类型，将确定针对哪种 IL（白细胞介素）以及他们将接受哪种治疗。
巴瑞替尼对中度至重度过敏性皮炎的预算影响...
每种治疗的监测要求均基于产品 PI。该模型未纳入任何根据 dupilumab PI 进行的 dupilumab 常规监测 [15]。每种监测资源的成本均基于医疗保险和医疗补助服务中心 (CMS) 医师收费表和 CMS 实验室收费表的国家支付率 [16-17]。总监测成本按年计算；对于接受治疗超过 12 个月的患者，监测资源使用情况和成本假设与 6-12 个月时间范围内的相同。该模型假设治疗第一年的监测资源使用情况更高，因此第一年的年度监测成本高于后续年份（表 3）。
选择性 IL-13 抑制剂用于治疗特应性皮炎
在信号级联中，IL-4 和 IL-13 共用一个由 IL-4Rα 和 IL-13Rα1 组成的异二聚体受体，称为 2 型受体 (IL-4)（图 1）。14 尽管如此，这些白细胞介素在特应性炎症中具有不同的功能。36,44 TH 2 细胞因子负向调节抗菌肽 (AMP) 的表达。35,45 与 AMP 缺乏有关的皮肤表皮屏障破坏导致更容易被金黄色葡萄球菌定植和感染。35,45,46 事实上，与健康和正常皮肤相比，AD 患者的皮肤微生物群发生了改变。金黄色葡萄球菌的丰度增加，细菌多样性减少。 47 因此，改变的表皮屏障促进了金黄色葡萄球菌的定植，这在自我扩增的循环中加剧了表皮屏障的破裂。46,48
EASI p‐EASI：使用血清生物标志物组合预测接受 dupilumab 治疗的特应性皮炎患者的病情严重程度
1. Flohr C. 特应性皮炎临床试验诊断标准和结果测量：仍然一团糟。J Invest Dermatol。2011；131（3）：557-559。2. Thijs J、Krastev T、Weidinger S 等人。特应性皮炎的生物标志物：系统评价和荟萃分析。Curr Opin Allergy Clin Immunol。2015；15（5）：453-460。3. Thijs JL、Drylewicz J、Fiechter R 等人。EASI p-EASI：利用血清生物标志物组合为特应性皮炎患者的疾病严重程度提供客观测量工具。J Allergy Clin Immunol。2017；140（6）：1703-1705。 4. Walker C、Kagi MK、Ingold P 等。特应性皮炎：外周血 T 细胞活化、嗜酸性粒细胞增多症和血清因子与临床严重程度的相关性。临床实验过敏。1993；23(2)：145-153。5. Nograles KE、Zaba LC、Guttman-Yassky E 等。Th17 细胞因子白细胞介素 (IL)-17 和 IL-22 调节不同的炎症和角质形成细胞反应途径。英国皮肤病学杂志。2008；159(5)：1092-1102。6. Thijs JL、Drylewicz J、Bruijnzeel-Koomen C 等。 EASI p-EASI：预测接受环孢素 A 治疗的特应性皮炎患者的病情严重程度。过敏。2019；74(3):613-617。7. Paller AS、Kabashima K、Bieber T。特应性皮炎的治疗渠道：干旱的结束？过敏临床免疫学杂志。2017；140(3):633-643。8. Ariens LF、van der Schaft J、Bakker DS 等人。Dupilumab 对大量难治性成人特应性皮炎患者非常有效：来自 BioDay 登记处的首批临床和生物标志物结果。过敏 2019；75(1):116-126。 9. Furue M, Sugiyama H, Tsukamoto K, Ohtake N, Tamaki K. 特应性皮炎患者血清可溶性 IL-2 受体 (sIL-2R) 和嗜酸性粒细胞阳离子蛋白 (ECP) 水平。J Dermatol Sci 。1994；7(2):89-95。10. Guttman-Yassky E, Bissonnette R, Ungar B 等人。Dupilumab 可逐步改善特应性皮炎患者的全身和皮肤异常。J Allergy Clin Immunol 。2019；143(1):155-172。
Abrocitinib 和 Upadacitinib 治疗特应性皮炎
请将请求传真至 1-800-609-4884（免费）或将请求邮寄至：PharmaCare, Box 9652 Stn Prov Govt, Victoria, BC V8W 9P4 此传真件为医生专用，包含仅供 PharmaCare 使用的机密信息。严禁任何其他分发、复印或披露。如果 PharmaCare 批准此特别授权请求，则批准仅用于支付处方费用。PharmaCare 批准并不表明所请求的药物是否适合任何特定患者或病症。缺少信息的表格将被退回以供填写。如果没有提供处方者传真或邮寄地址，PharmaCare 将无法回复。
EASI p‐EASI：使用血清生物标志物组合预测接受 dupilumab 治疗的特应性皮炎患者的病情严重程度
1. Flohr C. 特应性皮炎临床试验诊断标准和结果测量：仍然一团糟。J Invest Dermatol。2011；131（3）：557-559。2. Thijs J、Krastev T、Weidinger S 等人。特应性皮炎的生物标志物：系统评价和荟萃分析。Curr Opin Allergy Clin Immunol。2015；15（5）：453-460。3. Thijs JL、Drylewicz J、Fiechter R 等人。EASI p-EASI：利用血清生物标志物组合为特应性皮炎患者的疾病严重程度提供客观测量工具。J Allergy Clin Immunol。2017；140（6）：1703-1705。 4. Walker C、Kagi MK、Ingold P 等。特应性皮炎：外周血 T 细胞活化、嗜酸性粒细胞增多症和血清因子与临床严重程度的相关性。临床实验过敏。1993；23(2)：145-153。5. Nograles KE、Zaba LC、Guttman-Yassky E 等。Th17 细胞因子白细胞介素 (IL)-17 和 IL-22 调节不同的炎症和角质形成细胞反应途径。英国皮肤病学杂志。2008；159(5)：1092-1102。6. Thijs JL、Drylewicz J、Bruijnzeel-Koomen C 等。 EASI p-EASI：预测接受环孢素 A 治疗的特应性皮炎患者的病情严重程度。过敏。2019；74(3):613-617。7. Paller AS、Kabashima K、Bieber T。特应性皮炎的治疗渠道：干旱的结束？过敏临床免疫学杂志。2017；140(3):633-643。8. Ariens LF、van der Schaft J、Bakker DS 等人。Dupilumab 对大量难治性成人特应性皮炎患者非常有效：来自 BioDay 登记处的首批临床和生物标志物结果。过敏 2019；75(1):116-126。 9. Furue M, Sugiyama H, Tsukamoto K, Ohtake N, Tamaki K. 特应性皮炎患者血清可溶性 IL-2 受体 (sIL-2R) 和嗜酸性粒细胞阳离子蛋白 (ECP) 水平。J Dermatol Sci 。1994；7(2):89-95。10. Guttman-Yassky E, Bissonnette R, Ungar B 等人。Dupilumab 可逐步改善特应性皮炎患者的全身和皮肤异常。J Allergy Clin Immunol 。2019；143(1):155-172。
关于在 COVID-19 大流行期间使用全身治疗荨麻疹和特应性皮炎的建议：皮肤过敏工作声明
2020 年 3 月 11 日报告了官方确诊的 COVID-19。从那时起，截至 2020 年 4 月 21 日，确诊患者总数已达到 95,591 人1。随着世界各地为控制疫情所采取的措施改变医疗实践，皮肤科门诊就诊人数已显著减少，并鼓励在可用的情况下使用远程皮肤科2。这些非常规临床环境引起了接受免疫调节、免疫抑制或生物药物治疗的患者以及开处方的医生的担忧。已发表多篇报告旨在缓解人们对银屑病、特应性皮炎和天疱疮患者治疗的担忧3-5。考虑到对常见皮肤过敏症患者治疗信息的缺乏和需求的不断增长，土耳其皮肤病学会皮肤过敏工作组成员也做出了类似的尝试。本文将总结工作组根据现有证据和专家意见对慢性自发性荨麻疹 (CSU) 和特应性皮炎 (AD) 系统治疗的使用、监测和管理的建议。这些建议是通过