请愿人安东尼·诺瓦克因在 Facebook 上嘲笑当地警察局而入狱四天。人权法案的创始人设计了权利法案来防止这种暴政,但第六巡回法院选择不将第一修正案应用于诺瓦克的案件。Pet. App. 8a – 9a. 在为该决定辩护时,被告声称(第 1 条)这“是一个有条件豁免权的案件”,“而不是像诺瓦克和媒体所说的那样,是一个第一修正案案件。”地方法院同样指出“诺瓦克的第一修正案主张虽然在一般意义上很重要,但在有条件豁免权面前却无关紧要”。Pet. App. 50a. 但这些声明回避了诺瓦克的请愿书向法院提出的问题:只要没有法院先前裁定特定的言论受到保护,政府官员是否可以仅因个人的言论而逮捕他。
3个原告提交了大多数这些声明,并支持TRO动议,ECF No.24,并于2025年2月2日晚上提交了一份声明,ECF No.27。通常应同时提出此类声明,但编译这些材料的任何延迟都完全是被告自己的制作。OMB发布了备忘录M-25-13少于二十四小时才能生效。几乎不能指责原告需要一个以上早晨和下午才能在紧急情况下提交关键证据。被告反对一份声明“展览F”,ECF No.24-6,因为它来自一个政党,该党仅在提起诉讼后才加入原告联盟之一。由于“属于诉讼开始的时候进行了评估”,因此642 f.3d at 200,法院不会将展品F视为其常规分析的一部分。但是,法院可以考虑出于评估障碍的目的而考虑展览F,因为穆特尼斯询问召集后事件是否影响法院的管辖权。请参阅Garcia诉U.S.公民身份和immgr。服务。,168 F. Supp。3d 50,65(D.D.C.2016)(解释“站立在提出投诉时的受伤,因果关系和可纠正性的存在”时,而毫无意义”“在提起申请后仔细检查了这些要素的存在 - 即,在法院裁决时”)。
