详细内容或原文请订阅后点击阅览
非当事人意见陈述：艾维尼诉大盐湾社区学校董事会
无
来源:曼哈顿政策研究所信息Amber Lavigne 在她 13 岁孩子的房间里发现了学校社会工作者送给孩子的胸夹。她还发现学校通过使用代词和不同的名字对孩子进行了“社交转变”。艾薇儿因侵犯其父母权利而提起诉讼，地区法院驳回了此案，认为艾薇儿没有提出可以合理支持该地区责任的事实。在此过程中，地区法院和后来的第一巡回法院对该地区的行为提供了替代解释，并维持了驳回决定。
尽管存在有关性别转变和父母权利的重要根本问题，但本案涉及一个更广泛的问题：法院何时以及如何通过对投诉中指控的事实提供替代解释来驳回案件。这个问题影响着每一起诉讼。它尤其影响到许多试图维护自由开放社会中重要权利的诉讼，例如谋生权。法院通常会通过相信政府的主张并为政府的行为发明自己的理由和解释来驳回许多案件。这是不应该被允许的，而且根据最高法院的先例实际上也是不允许的。
曼哈顿研究所已提交一份非当事人意见陈述，要求法院复审此案。我们的简报重点关注有关驳回案件标准的程序问题。我们认为，法院为申诉中的指控提供“明显的替代解释”是非法的。投诉只需提出事实，使伤害似乎是由被告造成的，而不是可能的。当证据可用并且可以权衡证据时，概率问题将在诉讼的后续步骤中适当提出。法院应该审查这一具有深远影响的重要案件。
伊利亚·夏皮罗 (Ilya Shapiro) 是曼哈顿研究所的高级研究员兼宪法研究主任。在 Twitter 上关注他。