详细内容或原文请订阅后点击阅览
非当事人意见陈述：强生公司诉圣地亚哥县雇员退休协会
无
来源:曼哈顿政策研究所信息国会颁布的联邦证券法仅包含公共执行机制（通过证券交易委员会），而不包含私人诉讼。 但联邦法院长期以来一直接受“默示”的私人诉讼权，通过该权利，“类别”原告可以根据联邦法律就涉嫌欺诈性陈述的公司起诉公司。
如今，集体诉讼证券律师协会对美国企业征收巨额诉讼税，尤其是在价格大幅波动的创新行业。专业原告律师事务所跟踪股票走势。股价的任何下跌都可能引发诉讼——由律师发起，在没有客户的情况下有效运作——律师在事后炮制欺诈理论。从 2016 年到 2024 年，原告集体诉讼证券公司从目标公司提取了 380 亿美元。
然而，国会和最高法院都明白，此类诉讼如果不加以限制，可能会产生有害影响。 30 多年前，国会通过了立法，对集体诉讼证券申请进行限制。两党国会领导人继续谴责证券集体诉讼如何阻碍美国公司公开上市。在一系列案件中，最高法院设置了旨在限制此类诉讼的“护栏”。
然而，在本案中，美国第三巡回上诉法院实际上绕过了这些护栏。第三巡回法院的新颖方法将允许对仅与虚假信息有减弱联系的公司声明提起诉讼，并进一步允许诉讼得到认证，即使纠正所谓的错误陈述的信息已经在公共领域。
伊利亚·夏皮罗 (Ilya Shapiro) 是曼哈顿研究所的高级研究员兼宪法研究主任。在 Twitter 上关注他。
James R. Copland 是曼哈顿研究所的高级研究员兼法律政策主任。