机构名称：
¥ 1.0
疫苗犹豫不决，个人选择不接受疫苗接种，一直是公共卫生中的长期问题。在19日大流行期间，这些因素意味着疫苗的采用尚未在许多人群中产生持久的牛群免疫。这导致了激励措施刺激采用的激励措施，教育运动以提供有关疫苗安全的信息并呼吁疫苗护照。已被证明是针对疫苗犹豫的一个因素是相关病毒/疾病本身的普遍性。Oster（2018）发现，在一年前，一个县的爆发导致儿童疫苗接种增长了28％。 这提出了一个有趣的问题：如果采用疫苗会降低患病率，那么这种采用驱动力是否会被观察到疫苗的犹豫？ 并且，如果存在内源性行为效应，这是否会改变提议的政策对抗犹豫的影响？ 本文研究了这个问题。 这样做，采用疫苗是由患病率驱动的，反之亦然。 此外，基础模型是一种行为流行病学模型，如果他们保持未接种疫苗，个人可以采取昂贵的社会疏远行动来管理自己的感染风险。 这里提出的简单模型表明，这可能对各种干预措施的效果产生重大影响，以抵制犹豫。 毛毯激励措施/对疫苗接种的教育涉及昂贵的诸如临界效应，这将其可取性限制为鼓励疫苗接种的一种手段。 1Oster（2018）发现，在一年前，一个县的爆发导致儿童疫苗接种增长了28％。这提出了一个有趣的问题：如果采用疫苗会降低患病率，那么这种采用驱动力是否会被观察到疫苗的犹豫？并且，如果存在内源性行为效应，这是否会改变提议的政策对抗犹豫的影响？本文研究了这个问题。这样做，采用疫苗是由患病率驱动的，反之亦然。此外，基础模型是一种行为流行病学模型，如果他们保持未接种疫苗，个人可以采取昂贵的社会疏远行动来管理自己的感染风险。这里提出的简单模型表明，这可能对各种干预措施的效果产生重大影响，以抵制犹豫。毛毯激励措施/对疫苗接种的教育涉及昂贵的诸如临界效应，这将其可取性限制为鼓励疫苗接种的一种手段。1更批评，证明疫苗护照在提高疫苗接种率方面是有效的（在此模型中，完全是无效的），并且随着护照施加的限制降低了患病率，可能会减少它们。这意味着，尽管疫苗护照（或凭证）可能有助于确保其他人具有较低的感染风险，但它们不太可能作为惩罚性工具来抵抗疫苗的犹豫。关于疫苗经济学的文献比疫苗接种的教科书治疗更为微妙。这些经常表明采用疫苗是一个积极外部性的教科书示例，因此需要政府干预以鼓励采用并减少自由骑行。，但正如弗朗西斯（Francis，1997）所证明的那样，当在病毒蔓延的流行病学模型中，这些外部性不一定在社会上的次优疫苗中表现出来。的确，他表明，使用均质的特工和完美的疫苗接种，但出于个人疫苗接种成本，分散且具有社会最佳的疫苗接种结果的成本重合。
疫苗犹豫，护照和对...
主要关键词
相关文件推荐
