机构名称：
¥ 1.0
我和妻子住在。我们对拟建开发区内拟建的 BESS 装置的防火安全深感担忧。尽管消防部门做出了英勇的努力，但我们的房子还是在 1 月 18 日被烧毁。主要问题是缺乏足够的水源来灭火，导致水源耗尽后火势多次复燃。最终，6 台发动机、一台云梯机组、3 辆油罐车和一个由上述油罐车提供的大型储水池才最终控制住了火势。幸运的是，3 x 13.5KWa 特斯拉电池没有着火，否则结果会更加灾难性，消防员表示他们无法控制火势。当被问及如果拟建的众多电池箱中的一个完全包围了我们的房产会发生什么时，一些现场消防员表示“如果其中一个装置在拟建位置着火，我们将没有机会扑灭任何火灾”。另一个明显突出的严重风险是，为了控制我们家的火灾，我们耗费了巨大的水量，耗尽了 Mersham、Aldington 和 Bilsington 的整个水管，他们有 3 辆油罐车随时待命，为灭火提供水源。扑灭任何电池火灾所需的水量都将淹没拟建的电池化合物周围的堤坝，并导致大量有毒废水冲入 Stour 河东部，大量有毒烟雾覆盖周围的房屋。虽然我理解按照提议的位置安装 BESS 装置会带来巨大的经济效益，但将电池安装在一个可以放置足够资源并保证安全进入的位置以扑灭可能发生的任何火灾不是更好吗？我还想请教一下我的问题，为什么申请人没有提议使用双面电池板，因为10%的额外成本可以通过18%的发电量提升来抵消，这将使他们能够在保持相同发电量的情况下移除83英亩的电池板，并节省300万英镑的租赁成本（如果所述的每年每英亩1000英镑是正确的）。
提交编号：33583 - 国家基础设施规划
主要关键词
相关文件推荐
