机构名称：
¥ 1.0
我们无需考虑个人是否有合法的隐私期望，也无需考虑政府的侵入是否不合理。毕竟，这些问题涉及警方是否必须获得搜查令——而这不是本案的讨论问题。此外，个人可以自由同意甚至最不合理的侵入；如果这种同意有效，则不需要搜查令。相反，我们在 Pirtle 案以及随后的案件中担心的是，对某些严重侵入的同意会带来很大的非自愿风险。正如上诉法院在 Ackerman [ v. State ], 774 NE2d [970, 981 (Ind. Ct. App. 2022), trans. denied ] 中所述，对于警方被全权委托搜寻未指明证据的无限制和一般搜查，尤其如此。搜查房屋或车辆时，警察通常需要说明他们要寻找什么，以及他们认为嫌疑人在家中或车内有这些物品的原因。同意搜查的人放弃了这些保护，并在没有正当理由的情况下接受一般搜查。由于被拘留者在授权警察自由搜查房屋或车辆时可能无法充分理解所涉及的重大问题，因此我们要求警察
Kiandre Dominick Owens 诉印第安纳州
主要关键词
相关文件推荐
