机构名称：
¥ 2.0
摘要在2021年9月，拜登总统宣布，职业安全与健康管理局（OSHA）将要求所有拥有100名员工或更多雇员的雇主确保其工人对Covid-19进行完全疫苗接种，或者至少每周一次对病毒进行阴性测试。该政策在媒体中被广泛特征为“拜登总统的疫苗授权”，尽管可以同等准确地描述为“ OSHA的测试任务”（因为OSHA，而不是Biden，正式颁布了该政策，并且一周一周的测试和疫苗接种和疫苗接种都是有效的合规选择）。一些评论员推测，将该政策作为测试任务（具有疫苗接种选项）而不是疫苗授权（带有测试选项）将促进公共支持。这项研究试图获得有关框架影响如何形成疫苗接种和测试政策态度的经验见解。在2021年10月，我们提出了1500名美国成年人的全国代表性样本，对同一疫苗接种或测试的需求进行了不同的描述。我们发现，将“拜登总统的疫苗授权”重新定义为“ OSHA的测试任务”，对支持产生了实质性和统计上的积极影响，从而提高了该政策的净批准利润率约13个百分点。在自我认同的共和党人中，重新构架的效果尤其强烈，当该政策被构成贝登疫苗任务时，他们压倒性地反对该政策，但当该政策被构成OSHA的测试任务时，他们会更加均匀地分解。进一步的分析表明，积极的效果是由Messenger框架的变化驱动的（即，将政策的颁布者从拜登总统切换为OSHA）。相比之下，将消息框架从疫苗接种要求（测试例外）更改为测试要求（疫苗接种例外）对受访者的态度几乎没有独立的影响。我们的结果表明，即使在众所周知的政策之后，Messenger框架也可能对公众舆论产生有意义的影响。超出了199年的环境，我们的研究表明，当党派分裂深处时，总统行政管理的潜在成本。我们的结果表明，将监管政策作为总统的延伸可能会引起强大的强大（在这种情况下为负面），如果相同的政策与官僚机构的工作构成相同的政策，则可以避免。
框架疫苗授权：Messenger和消息效果
主要关键词
相关文件推荐
