机构名称：
¥ 5.0
政策领导者在最佳气候政策工具的最佳选择时一致。在欧洲，碳价格和碳税似乎占据上风，而在美国或中国，已将工业政策的优先级列为《降低通气法》。然而，直到最近，气候变化经济学的大多数贡献都将碳税征收为解决气候问题的方法，而无需对其他工具进行太多关注。尤其是，尽管长期以来，可能需要更广泛的政策组合来解决技术发展和采用中的市场失败，但这种政策投资组合的形式化相对有限。1最近在气候策略设计设计中引入第二回合的最具影响力的尝试是Acemoglu等人。（2012年）开发了一种具有指导创新的增长模型，在该模型中，碳税和绿色创新的补贴都需要最大程度地减少重新导向公司对清洁技术的社会成本。虽然一些作者可能已经将绿色创新补贴视为工业政策的一个特定实例，但到目前为止，尚未进行认真的尝试，以合理地使用垂直定位的补贴来迎合气候变化。通过“垂直tar-获得补贴”，我们的意思是针对特定部门的补贴和/或处理不同部门的不同部门。在本文中，我们沿供应链开发了一种技术过渡模型，以使特定于行业的工业政策为最佳解决能源过渡问题解决。想到一辆干净的汽车与肮脏的汽车。在我们的模型中，最终消费量可以用肮脏的技术或干净的技术生产，而肮脏的技术直接产生污染。但是，（甚至）清洁技术使用上游输入，该输入本身可以使用干净或肮脏的技术生产。再次考虑具有干净或脏零件的干净汽车。并且，即使输入生产使用清洁技术，该技术本身也需要上游输入，该输入本身可以使用清洁器或更肮脏的技术生产。，因此，我们一直向上推动到越来越基本的输入，在每个阶段，可以在直接产生污染的肮脏技术之间做出选择，而清洁技术不会直接产生污染，但需要更基本的输入，而这些输入本身可以使用清洁器或更肮脏的技术产生。更具体地说，供应链中的每一层都会产生一个“好”，它是大量工业过程或品种的Cobb-Douglas聚集物。每种商品都只能使用人工以肮脏的方式生产，或者，如果该过程已被“电动”，则使用人工和直接上游的好处进行干净的方式。从肮脏到清洁，在给定扇区中的多种多样，即供应链中的给定层 - 需要进行“电气”。2我们假设
沿供应链过渡到绿色技术
主要关键词
相关文件推荐
