从1988年的最高法院裁决开始于Peavler诉Monroe County委员会案，N.E.2d 40（Ind。1988年），印第安纳州法院已经从印第安纳州侵权索赔法所提供的法定豁免权范围内撤退，至少在涉及签署，标记，维护或建设中疏忽指控的道路索赔的背景下。 对法定免疫力的广泛解释已经开始侵蚀，因为法院在道路或人行道上对“执行法律”的免疫受到限制或对冰雪的限制，* 2对于非政府雇员的行为或不作为诉讼的行为或诉求的诉讼或诉讼的诉求是4：限制了免疫力作为侵权索赔的辩护。1988年），印第安纳州法院已经从印第安纳州侵权索赔法所提供的法定豁免权范围内撤退，至少在涉及签署，标记，维护或建设中疏忽指控的道路索赔的背景下。对法定免疫力的广泛解释已经开始侵蚀，因为法院在道路或人行道上对“执行法律”的免疫受到限制或对冰雪的限制，* 2对于非政府雇员的行为或不作为诉讼的行为或诉求的诉讼或诉讼的诉求是4：限制了免疫力作为侵权索赔的辩护。